Need for Speed: Grafikvergleich PC vs. PS4 im Video

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Need for Speed: Grafikvergleich PC vs. PS4 im Video gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Need for Speed: Grafikvergleich PC vs. PS4 im Video
 
Man erkennt ziemlich gut, das die PC Version mit Geflimmer zu Kämpfen hat. Wo bei der PS4 Version die Hochhäuser im Hintergrund ruhig da stehen flimmert die gleiche Szene in der PC Version.
Auch bei Geschäften an den seiten der Strecken sieht man in der PC Version Geflimmer, wo bei der PS4 Version alles ruhig ist.
 
Wieso hat denn die PC Version weniger Details? Wo ist denn bei der PC Version der dicke Heckscheibenaufkleber? Liegt das an der schwachen Hardware von PCGH oder doch eher an der lieblosen Umsetzung? So kriegen die mein Geld nicht.
 
Wieso hat denn die PC Version weniger Details? Wo ist denn bei der PC Version der dicke Heckscheibenaufkleber? Liegt das an der schwachen Hardware von PCGH oder doch eher an der lieblosen Umsetzung? So kriegen die mein Geld nicht.

Ist das jetzt wirklich ernst gemeint?

Wenn man hier von "lieblos" sprechen kann (wenn überhaupt), dann höchstens weil derjenige der das Video gemacht hat, sich nicht die Mühe machen wollte, beide Autos optisch gleich herzurichten.
Die ganzen Aufkleber gibt es auch in der PC-Version, man muss sie nur auf das Auto aufbringen.

Ich meine, ernsthaft, wenn du dich je wirklich für das Spiel interessiert hast, müsste dir doch klar sein, dass es wieder optisches Tuning gibt. Ich finde somit hättest du dir auch deine Frage selber beantworten können müssen.
Genügend Informationen dazu findest du in fast jedem Test zum Spiel.
 
Qualitativ minderwertige Vergleichsvideos wie diese hier sind sowieso komplett unnütz für ein Vergleich.
 
Fasziniernd wie ein Rechner bei dem die Grafikkarte mehr kostet wie die ganze Konsole oder selbst der Prozessor soviel kostet es wirklich keinen wirklich relevanten Unterschied gibt...

Für die Konsole werden die Spiele schön Optimiert und dann fürn PC einfach nur unoptimiert neue Optionen eingefügt mit Filter und zusatz Effekte die kaum was bringen außer das der PC Spieler jedes Jahr ne neue Grafikkarte kaufen müsste damit ja alles auf ULTRA läuft ^^

Vll werde ich auch nur alt aber nen PC zu besitzen mit der aktuellsten Hardware der x mal schneller sein müsste wie ne Konsole aber die Spiele nicht Optimiert werden und auch nicht wirklich x mal besser aussehen...lohnt sich nicht mehr....
 
Für mich gibt es aber einen signifikanten Unterschied: die Framerate.

Auf den Konsole läuft das Spiel mit 30 Frames. Allerdings sogar auf 1920x1080, welches auch auf dem PC noch die meist verbreitete Auflösung ist. Mit einer GTX970 schafft man aber bei maximalen Details und 1920x1080 zum größten Teil 60 Frames. Und ja, auch bei einem Arcade-Racer ist mir das wichtig. Natürlich mag die CPU auch eine Rolle spielen, aber bei NFS scheint die GPU die eindeutig wichtigere Komponente zu sein.

Wer am PC mit 30 Frames auskommen kann, kann im Optionsmenü auch 30Hz einstellen (ja, Hz in diesem Fall). Dann bleibt es mit Vsync bei 30 Frames und um 30 Frames zu erreichen tut es auch ein PC der schwächer ist.

Wie gut oder schlecht die PC Umsetzung ist, nun, man kann sich zwar immer noch darüber streiten, aber die Framerate bei der Beurteilung komplett außer vor zu lassen, halte ich für falsch.
Ich schreibe auch keinem vor, ob ihm oder ihr jetzt 60 Frames wichtig sein müssen oder nicht, aber ich persönlich bevorzuge 60 Frames im Vergleich zu 30 Frames deutlich.
 
Fasziniernd wie ein Rechner bei dem die Grafikkarte mehr kostet wie die ganze Konsole oder selbst der Prozessor soviel kostet es wirklich keinen wirklich relevanten Unterschied gibt...

Für die Konsole werden die Spiele schön Optimiert und dann fürn PC einfach nur unoptimiert neue Optionen eingefügt mit Filter und zusatz Effekte die kaum was bringen außer das der PC Spieler jedes Jahr ne neue Grafikkarte kaufen müsste damit ja alles auf ULTRA läuft ^^

Vll werde ich auch nur alt aber nen PC zu besitzen mit der aktuellsten Hardware der x mal schneller sein müsste wie ne Konsole aber die Spiele nicht Optimiert werden und auch nicht wirklich x mal besser aussehen...lohnt sich nicht mehr....

Alles falsch.
Für gleiche Grafik und gleiche Framerate (auf Playstation 4 Niveau) ist eine GTX750ti und eine i3 CPU mehr als ausreichend.

Qualitativ minderwertige Vergleiche wie diese hier sind außerdem nicht aussagekräftig.
 
Für mich gibt es aber einen signifikanten Unterschied: die Framerate.

Auf den Konsole läuft das Spiel mit 30 Frames. Allerdings sogar auf 1920x1080, welches auch auf dem PC noch die meist verbreitete Auflösung ist. Mit einer GTX970 schafft man aber bei maximalen Details und 1920x1080 zum größten Teil 60 Frames. Und ja, auch bei einem Arcade-Racer ist mir das wichtig. Natürlich mag die CPU auch eine Rolle spielen, aber bei NFS scheint die GPU die eindeutig wichtigere Komponente zu sein.

Wer am PC mit 30 Frames auskommen kann, kann im Optionsmenü auch 30Hz einstellen (ja, Hz in diesem Fall). Dann bleibt es mit Vsync bei 30 Frames und um 30 Frames zu erreichen tut es auch ein PC der schwächer ist.

Wie gut oder schlecht die PC Umsetzung ist, nun, man kann sich zwar immer noch darüber streiten, aber die Framerate bei der Beurteilung komplett außer vor zu lassen, halte ich für falsch.
Ich schreibe auch keinem vor, ob ihm oder ihr jetzt 60 Frames wichtig sein müssen oder nicht, aber ich persönlich bevorzuge 60 Frames im Vergleich zu 30 Frames deutlich.

Ich spiele es auf der RX480 in virtuellem 3K auf Ultra und 60FPS, läuft perfekt und sieht prächtig aus. Freut mich sehr, dass die Frostbite Engine bestens mit meiner neuen AMD Karte harmoniert.
 
Zurück