2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu)

Hallo zusammen,

habe mir einen neuen Computer bestellt ( Marius Preisvergleich geizhals.eu EU ) zum zocken.

Dafür geplant war ein neuer Monitor.

Da ich gerne einen 144hz großen Curved hätte kam mir der Acer 323QURA genau richtig.
144hz 31,5 Zoll, Curved WQHD aber: 4ms Reaktionszeit.

ACER ED323QURA Monitor 32 Zoll kaufen | SATURN

momentan habe ich einen BENQ 2450 HE
full hd, 24Zoll aber : 2ms Reaktionszeit.


Gespielt wird alles querbeet: momentan sowohl shooter wie PubG als auch Diablo oder WoW und allen vorran das neue Anthem.


Jetzt meine Frage:

Sind die 2MS langsamere Reaktionszeit bemerkbar?

Ich habe gesehen das mein alter Monitor bei Geizhals immer noch 300€ kostet obwohl er bereits ca 6-7 Jahre alt ist... der neue 400€

Der Curved wäre natürlich um ein ganzes stück Größer, hat eben mehr MHZ Bildfrequenz, WQHD anstatt nur Full HD und wäre durch das Curved natürlich auch schön anzusehen - nur die 2ms Reaktionszeit mehr machen mir kopfzerbrechen.

Vielen Dank

Gruß

Marius

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

Nein. Die tatsächlichen Reaktionszeiten sind sowieso viel höher als die angegebenen 2 / 4 ms.

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

pain474 schrieb:

Nein. Die tatsächlichen Reaktionszeiten sind sowieso viel höher als die angegebenen 2 / 4 ms.

Zum Vergrößern anklicken....

Heißt also der neue Monitor ist für den neuen Rechner die richtige Wahl gewesen?

Und woher kommt das denn das mein alter Monitor nach 7 Jahren immer noch so viel kostet ?

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

Wie schon geschrieben wurde, sind die 2 ms/ 4 ms nicht ganz Fantasiewerte, aber so gut wie. Die reelle Reaktionszeit liegt in beiden Fällen deutlich darüber. Sehr wahrscheinlich wirst du davon rein gar nichts merken.

ZuIR4m schrieb:

[...]
Und woher kommt das denn das mein alter Monitor nach 7 Jahren immer noch so viel kostet ?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil er nicht mehr produziert wird und die Restbestände wie blei im Lager liegen. Und mit jedem Tag werden die nicht billiger für den Verkäufer.
Das kann man aber auf beliebige Hardware anwenden. Hier beispielsweise eine 5 Jahre alte CPU von Intel, die "immer noch" über 400€ kostet.
Intel Core i7-4770K, 4x 3.50GHz, boxed ab €' '438 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Dass es mittlerweile viel schnellere Hardware viel günstiger gibt, muss ich hoffentlich nicht erwähnen
gRU?; cAPS

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

cPT_cAPSLOCK schrieb:

Wie schon geschrieben wurde, sind die 2 ms/ 4 ms nicht ganz Fantasiewerte, aber so gut wie. Die reelle Reaktionszeit liegt in beiden Fällen deutlich darüber. Sehr wahrscheinlich wirst du davon rein gar nichts merken.


Weil er nicht mehr produziert wird und die Restbestände wie blei im Lager liegen. Und mit jedem Tag werden die nicht billiger für den Verkäufer.
Das kann man aber auf beliebige Hardware anwenden. Hier beispielsweise eine 5 Jahre alte CPU von Intel, die "immer noch" über 400€ kostet.
Intel Core i7-4770K, 4x 3.50GHz, boxed ab €'*'438 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Dass es mittlerweile viel schnellere Hardware viel günstiger gibt, muss ich hoffentlich nicht erwähnen
gRU?; cAPS

Zum Vergrößern anklicken....

Das beruhigt mich , der Acer hat eig auch nur gute testbewertungen und liefert auch ( wie ich finde ) gutes Gesamtpaket mit den 144hz wqhd und curved.

Ich wurde nur stutzig weil ein Freund von mir meinte mein alter Monitor würde noch so viel kosten weil er mit 2ms wesentlich besser als der neue mit 4ms ist und der neue deshalb ein fehlkauf war

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

ZuIR4m schrieb:

Ich wurde nur stutzig weil ein Freund von mir meinte mein alter Monitor würde noch so viel kosten weil er mit 2ms wesentlich besser als der neue mit 4ms ist und der neue deshalb ein fehlkauf war

Zum Vergrößern anklicken....

Da hat dein Kumpel absolut keine Ahnung und hat nur quatsch erzählt.

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

ZuIR4m schrieb:

Das beruhigt mich , der Acer hat eig auch nur gute testbewertungen und liefert auch ( wie ich finde ) gutes Gesamtpaket mit den 144hz wqhd und curved.

Ich wurde nur stutzig weil ein Freund von mir meinte mein alter Monitor würde noch so viel kosten weil er mit 2ms wesentlich besser als der neue mit 4ms ist und der neue deshalb ein fehlkauf war

Zum Vergrößern anklicken....

Ach, Quark. Dann weiß er nicht, wovon er redet
Nichts gegen deinen Freund, aber dann wäre ich in Zukunft bei "Tech Advice" von ihm vorsichtig. Denn wenn man sich informiert, dann findet man relativ schnell raus, dass die angegebenen Reaktionszeiten wirklich wenig aussagekräftig sind. Deshalb messen namhafte Testmagazine für Monitore die Reaktionszeit im praktischen Test auch auf eigene Faust. Sprich: er hat sich nicht informiert, labert aber trotzdem.
Wie gesagt, wirklich nichts gegen deinen Freund. Das heißt ja nicht, dass er nicht ein netter Kerl sein kann
gRU?; cAPS

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

Das beruhigt mich

Keine Sorge - ich nehm Dir das gar nicht übel Hauptsache ich werd hier fachkundig technisch beraten - das ist das wichtigste !

Daher hätte ich gleich noch ne frage :

Was hat es denn mit den verschiedenen Panels auf sich ?

Der Acer hat ein VA Panel ... habe gelesen zum zocken soll IPS besser sein

Was bedeutet das ? Woran unterscheidet sich das ? Und wie viel besser / schlechter / bemerkbarer ist das ?

Vielen Dank

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

Kurz gesagt:
VA-Panel ist mMn gut wegen dem deutlich höheren Kontrast, viele Panels schlieren aber in dunklen Farben etwas stärker.
IPS ist blickwinkelstabil, dafür ist der Kontrast kaum besser als bei TN.
TN hat oft die schnellste Reaktionszeit, ist billig, dafür ist die Farbqualität (bei den billigen zumindest) nicht ganz so gut.

Der von dir ausgesuchte Acer ist für das Setup ganz passabel.

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

PCGH_Manu schrieb:

Kurz gesagt:
VA-Panel ist mMn gut wegen dem deutlich höheren Kontrast, viele Panels schlieren aber in dunklen Farben etwas stärker.
IPS ist blickwinkelstabil, dafür ist der Kontrast kaum besser als bei TN.
TN hat oft die schnellste Reaktionszeit, ist billig, dafür ist die Farbqualität (bei den billigen zumindest) nicht ganz so gut.

Der von dir ausgesuchte Acer ist für das Setup ganz passabel.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok super vielen Dank

Nur : wäre Blickwinkelstabilität nicht gerade bei einem curved sehr wichtig ?

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

Nein, weil du ja gerade bei Curved-Monitoren auch zu den Rändern hin nicht so spitze Blickwinkel hast wie bei einer flachen Mattscheibe und du gerade bei der Krümmung umso zentraler davor sitzen solltest. Außerdem sind die von VA (und TN!) ja auch nicht ganz unbrauchbar.

Relevant ist das ohnehin nur, wenn du den Monitor nicht auf dem Schreibtisch stehen hast, also grundsätzlich etwas schief(er) draufschaust, oder ihn als TV-Ersatz benutzt, wo mehrere Leute davor sitzen.

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

Ok !
Super vielen vielen Dank für die Hilfe

Dann kann ich mich ruhigen Gewissens auf meinen neuen fetten Gaming Monitor freuen ohne den Gedanken einen fehlkauf gemacht zu haben

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

ZuIR4m schrieb:

[...]
Was hat es denn mit den verschiedenen Panels auf sich ?

Der Acer hat ein VA Panel ... habe gelesen zum zocken soll IPS besser sein

Was bedeutet das ? Woran unterscheidet sich das ? Und wie viel besser / schlechter / bemerkbarer ist das ?

Vielen Dank

Zum Vergrößern anklicken....

Der Paneltyp bezieht sich i.d.R. auf die Bauweise der Zelle. Du hast ja in jedem Subpixel eine Kammer aus polaren Flüssigkristallen, welche über extern angelegte elektrische Felder ausgerichtet werden. Du brauchst also eine Vorzugsrichtung der Flüssigkristalle und eine Anordnung der Elektroden, dass die Flüssigkristalle gekippt werden können.
TN , VA und IPS funktionieren dabei völlig unterschiedlich und haben unterschiedliche Vor- und Nachteile. Das Kürzel gibt normalerweise relativ gut den Knackpunkt der Technologie an. So bedeutet TN "Twisted Nematic" und beschreibt, dass der FK in einer nematischen Phase in zueinander verdrehten Schichten in der Zelle liegen. VA bedeutet "Vertically Aligned" und bezieht sich darauf, dass die FK-Moleküle im ausgeschalteten Zustand "aufgestellt" sind, also anders als in den anderen Technologien. Und IPS bedeutet "In Plane Switching", also dass die Schaltelektroden nur auf einer Seite der Zelle aufgebracht sind und in der Ebene geschaltet wird.
Gerade ältere Modelle (2000 - 2010) sind quasi durch die Bank TN-Panels, weil die Funktion des TN-Panels durch Unterschiede in der Zelldicke nur sehr schwach beeinflusst wird. Es ist also "einfach", TN-Panels zu fertigen, da die Toleranzen relativ groß sind. Außerdem schalten die Teile schnell, da man durch ein vertikales elektrisches Feld ein hohes Drehmoment auf die "liegenden" Moleküle bekommt. TN-Panels werden schon ewig für Flüssigkristalldisplays verwendet, die gehen zurück bis in die 70er bei den ersten Taschenrechnern. VA und IPS wurden dann als Weiterentwicklungen in den 90ern dafür entwickelt, speziell größere Blickwinkelstabilität zu gewährleisten. Gerade bei sehr alten TN-Displays sieht man es noch sehr häufig, dass die Farben ab einem gewissen Winkel zum Bildschirm "kippen", wenn man von zu weit oben oder zu weit seitlich rein schaut. Dieses Problem ist mit der Zeit immer geringer geworden, es existiert aber immer noch.
Wie schon geschrieben wurde, besitzten IPS und VA häufig bessere Farbqualitäten und sind weniger Blickwinkelempfindlich, allerdings sind die Flüssigkristalle auch häufig träger. Demnach schalten sie weniger schnell. Häufig ist es daher so, dass ein besonders schnelles Display erst mit TN-Panel realisiert wird, bevor die Flüssigkristall- und Beschaltungstechnik so weit fortgeschritten ist, dass man auch andere Paneltypen verwenden kann.
Ein 144 Hz WQHD-Monitor auf Basis von VA-Zellen ist sicherlich keine schlechte Investition
gRU?; cAPS

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

cPT_cAPSLOCK schrieb:

Der Paneltyp bezieht sich i.d.R. auf die Bauweise der Zelle. Du hast ja in jedem Subpixel eine Kammer aus polaren Flüssigkristallen, welche über extern angelegte elektrische Felder ausgerichtet werden. Du brauchst also eine Vorzugsrichtung der Flüssigkristalle und eine Anordnung der Elektroden, dass die Flüssigkristalle gekippt werden können.
TN , VA und IPS funktionieren dabei völlig unterschiedlich und haben unterschiedliche Vor- und Nachteile. Das Kürzel gibt normalerweise relativ gut den Knackpunkt der Technologie an. So bedeutet TN "Twisted Nematic" und beschreibt, dass der FK in einer nematischen Phase in zueinander verdrehten Schichten in der Zelle liegen. VA bedeutet "Vertically Aligned" und bezieht sich darauf, dass die FK-Moleküle im ausgeschalteten Zustand "aufgestellt" sind, also anders als in den anderen Technologien. Und IPS bedeutet "In Plane Switching", also dass die Schaltelektroden nur auf einer Seite der Zelle aufgebracht sind und in der Ebene geschaltet wird.
Gerade ältere Modelle (2000 - 2010) sind quasi durch die Bank TN-Panels, weil die Funktion des TN-Panels durch Unterschiede in der Zelldicke nur sehr schwach beeinflusst wird. Es ist also "einfach", TN-Panels zu fertigen, da die Toleranzen relativ groß sind. Außerdem schalten die Teile schnell, da man durch ein vertikales elektrisches Feld ein hohes Drehmoment auf die "liegenden" Moleküle bekommt. TN-Panels werden schon ewig für Flüssigkristalldisplays verwendet, die gehen zurück bis in die 70er bei den ersten Taschenrechnern. VA und IPS wurden dann als Weiterentwicklungen in den 90ern dafür entwickelt, speziell größere Blickwinkelstabilität zu gewährleisten. Gerade bei sehr alten TN-Displays sieht man es noch sehr häufig, dass die Farben ab einem gewissen Winkel zum Bildschirm "kippen", wenn man von zu weit oben oder zu weit seitlich rein schaut. Dieses Problem ist mit der Zeit immer geringer geworden, es existiert aber immer noch.
Wie schon geschrieben wurde, besitzten IPS und VA häufig bessere Farbqualitäten und sind weniger Blickwinkelempfindlich, allerdings sind die Flüssigkristalle auch häufig träger. Demnach schalten sie weniger schnell. Häufig ist es daher so, dass ein besonders schnelles Display erst mit TN-Panel realisiert wird, bevor die Flüssigkristall- und Beschaltungstechnik so weit fortgeschritten ist, dass man auch andere Paneltypen verwenden kann.
Ein 144 Hz WQHD-Monitor auf Basis von VA-Zellen ist sicherlich keine schlechte Investition
gRU?; cAPS

Zum Vergrößern anklicken....

den letzten satz wollte ich hören
das beruhigt mich !

heute ist die erste hardware lieferung angekommen - fehlt nur noch grafikkarte, gehäuse & ´Monitor
freu mich schon auf den rechner wie n kleines kind

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

Bedenke auch deine sonstigen Peripheriegeräte die meist eine viel höhere Reaktionszeit haben. 2ms Unterschied wirst du nicht merken.

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

equles schrieb:

Bedenke auch deine sonstigen Peripheriegeräte die meist eine viel höhere Reaktionszeit haben. 2ms Unterschied wirst du nicht merken.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nichts mit der Reaktionszeit des Panels zu tun.

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

JoM79 schrieb:

Das hat nichts mit der Reaktionszeit des Panels zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat er ja auch nicht geschrieben. Er hat gemeint, dass in der Reaktionskette der Monitor unerheblich wird, wenn man sich in diesen Reaktionszeiten bewegt.
Anderes Beispiel: wenn mein Auto 150 kW hat, dann spielt es keine Rolle, ob ich 150 Watt an der Lichtmaschine einsparen kann. Das ist ein Promille Unterschied.
gRU?; cAPS

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

Wow, noch einer der die Reaktionszeit eines Monitors nicht versteht.

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

JoM79 schrieb:

Wow, noch einer der die Reaktionszeit eines Monitors nicht versteht.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir sprechen hier über 5 Jahre alte Themen, wenn man mal überlegt seit wann es diese Technik gibt:,, Wenn man mal überlegt, wann der erste 1080p Monitor releast wurde, kann man Full HD Monitore schon als Retro Monitore bezeichnen. 1440p 144hz Monitore gibt's ja auch schon seit Anfang 2015, wodurch diese auch langsam in die Jahre kommen.".
Da kann man sich schonmal vertun. Geht's eigentlich um gtg oder um ctc?

AW: 2ms vs 4ms bemerkbar? (Monitorvergleich alt vs neu ()

Ist doch vollkommen egal wie alt das Thema oder welcher Schaltvorgang gemeint ist.
Die Reaktionszeit der Pixel hat nichts mit dem Inputlag der Geräte zu tun.