Suche endlich nach WQHD/4K Monitor

CyrianGenesis

Komplett-PC-Käufer(in)
Ich möchte auf einen neuen Monitor sparen, da mir bei 1080p immer der Platz ausgeht.
Weiß aber nicht, welche Modelle gerade "die Guten" sind und wie viel das dann kostet.

Kann im Monat gute 120-150€ weglegen und möchte da auch ungefähr wissen, wie lange ich zu sparen habe.

Also und nun zu meinen Kriterien:

- 23-25 Zoll , 27 sind mir schon fast wieder zu groß.
- sRGB mit sehr guter Farbraumabdeckung und Genauigkeit (Mediengestaltung semi-professionell)
- schwarz sollte schwarz und kein "Matschegrau" sein :D
- DVI oder DisplayPort als Anschluss
- VESA-Mount für Pivotfuß (Hochformatfotos) oder auch schon vorinstallierter Fuß zum drehen
- gutes IPS oder besser MVA, PVA, VA Panel
- spiele auch damit und die Reaktionszeit sollte unter 15ms sein.
- matte Oberfläche, keine Spiegel
- Adaptive Sync oder 144hz kein Muss
- WQHD oder 4K Auflösung
- gleichmäßige Bildschirmbeleuchtung

Maximal sage ich mal so 500€

Was ich derzeit noch nutze: 1080p Acer 23" Monitor mit IPS, 99% sRGB (kalibriert) über DVI

Informationen über meinen Rechner gibt es in der Signatur, der Usermark Link, da steht alles drin.
 
Mal davon abgesehen, dass Farbgenaue Displays weit über 500€ kosten, sind 4k@25 Zoll schon sehr gewagt. Die Skalierung klaut dir am Ende die ganze Auflösung, wodurch das ganze wieder sinnlos wird (meine Meinung die gerne widerlegt werden kann).

Bitte überdenke nochmal deine Zollangabe....Monitore mit Diagonale ab 23", Diagonale bis 25", Auflösung ab 3840x2160 (4K UHD) Preisvergleich Geizhals Deutschland sonst findest du keinen Monitor...

Monitore mit Diagonale ab 23", Diagonale bis 25", Auflösung ab 2560x1440 (WQHD), Panel: IPS, Reaktionszeit: bis 8ms, Anzahl DisplayPort: ab 1x, VESA-Halterung: vorhanden Preisvergleich Geizhals Deutschland naja empfehlen kann ich da keinen aber wenn es unbedingt sein muss, dann könntest du den Dell Ultrasharp kaufen. Allerdings kann jeder Monitor Fehler aufweisen, wodurch dein letzter Punkt nicht erfüllt werden kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Uff dass das so teuer wird hätte ich nicht gedacht.

ich hab damals für den hier 400€ bezahlt vor 5-6 Jahren und da gab es WQHD/4K noch nicht wirklich bzw gabs nur von Eizo im riesigen 30" Format für 4K€ .
Hatte sowas auch schon vor vielen Jahren von Philips Brilliance mit Helligkeitssensor und pi pa po, nett für pixelgenaues editieren, aber zum Zocken und für normale Desktopaufgaben ein Albtraum,
weil man dann gefühlte 10 Meter von wegsitzen musste. Also keine Option.

Setze auch oft eine Bildschirmbrille am PC auf und da sollte der Monitor innerhalb des "Brillensichtfeldes" sein und beim Spielen will ich nicht dauernd den Kopf verdrehen um zu sehen ob links oder rechts Feine hocken :D

Dachte mir nur, dass die WQHD/4K mittlerweile günstiger geworden sind.

Ob 4K oder WQHD ist egal, läuft ziemlich auf das gleiche hinaus, da ich nicht nativ auf 4K spielen werde. Das Plus an Auflösung wäre dann für grafisches Zeugs um einfach noch mehr Pixeldichte zu haben.
Habe mal auf 4K in Cinema 4D eine Grafik erstellt bei einem Bekannten und das war genial, das war wie gedruckt auf 25". Allerdings ist er wirklich professionell unterwegs und seinen Monitor
könnte ich mir auch nie leisten.

Hab mir mal die Dinger in der Liste durchgeguckt und auch die Tests von prad überflogen, werd nachher mal genauer lesen.

Diese würde mir zusagen

Test Monitor Dell U2515H - Prad.de - gute Farben nach sRGB
Test Monitor HP Z24i - Prad.de - ganz solide 530€ , noch verschmerzbar
und der Samsung S24H85 (leider kein Test, suche später genauer)

und bei 4K dieser hier , aus der anderen Liste von Lichtbringer1
ᐅ Dell P2415Q ++ Hohe Qualitaet ++ Preiswert ++ TOP ++ - 24" , hat laut Tests ein richtig geniales Bild, der wirds vermutlich werden
 
Wenn auch drauf gezockt wird dann würde ich auf FreeSync achten, besonders bei 60Hz weil dort stören die Bildrisse bei Bewegung am meisten und wenn du wirklich vor hast eine niedrigere Auflösung zu nutzen
dann skaliert FHD auf UHD viel besser als auf WQHD. Allerdings ist man in UHD bei unter 1000€ auf 60Hz limitiert, während WQHD bis 165Hz erhältlich ist also falls mehr als 60FPS dann mehr als 60Hz kaufen !
 
FreeSync ist doch von AMD. Habe eine GeForce und die G-Sync Monitore sind so abartig überteuert.
Und dann noch einen Sync Monitor mit meinen Farbansprüchen, da wird es entweder nichts geben oder es wird sehr teuer sein.

TN Panel wie in diesen schnellen Gamingschirmen kommt für mich gar nicht in Frage, hab hier im Notebook eines und bin Froh, wenn ich das vermeiden kann :D

Spiele eh mit 60 Hz und V-Sync eingeschalten - immer. Bin mit 60 FPS super zufrieden, da ich eher Singleplayerspiele spiele.


Bin ein Endzeit Junkie, Hab Stalker, Metro und Fallout gesuchtet. Momentan spiel ich bisschen das Fallout 76.
Ja, das Spiel hat viele Bugs, aber die "Game breaking"-Bugs sind größenteils behoben.
Verbringe eh meine Zeit bei allen Fallout-Spielen mit Müll einsammeln, da sist es mir Wumpe ob ich
das Zeug in 60 oder 120 FPS mit mir herumschleppe und verschrotte.

Nebenbei: Bin schon auf Metro Exodus gespannt - die Erwartungen sind hoch.

Solche Dinger wie Fortnite, PUBG oder Battlefield Online etc. sind nichts für mich, bzw werden sehr schnell langweilig.

Wenn nen Game wo viele FPS wichtig sind und stumpf herumgeballert wird ,
dann ganz Oldschool Quake 3 Arena aufm 15" 100Hz Röhrenmoni in ner Gemütlichen LAN zuhause mit Besuchern
und Kiste Bier. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin ein Endzeit Junkie, ...
Ich auch aber dafür braucht man doch kein IPS Panel mit niedrigem Kontrast, schlechtem Schwarzwert und Regenbogenfarben sondern ein VA Panel wo dunkle Bildinhalte am besten wirken.
Klar sind 60FPS@60Hz mit V-Sync ausreichend und einigermaßen gut spielbar aber aus heutiger Sicht des technischen Stands mit mehr Hz und Adaptive Sync eher verschwendete Lebenszeit.
100PS@100Hz mit Adaptive Sync ist ein ganz anderes Spielgefühl und einfach Gaming Genuss, auch für Single Player Story Spiele also ich würde da mit der Zeit gehen um Nichts zu verpassen.

Die günstigste Methode eines "Selbsttests" wäre der MSI MAG27CQ bei Otto für 349€ oder wenn 75Hz ausreichen und genug Sitzabstand vorhanden ist dann der AOC Q3279VWF für 199€.
Erst wenn man selbst mehr als 60Hz "erlebt" hat kann man es beurteilen und den meisten Leuten wird erst dann klar, wie technisch limitiert man vorher war und Lebensqualität verpasst hatte.
 
Also ich hab den Acer XF270HU und bin absolut zufrieden! Er hat eine WQHD-Auflösung mit 144Hz und ein IPS Panel. Finde die größe im Vergleich zu 24Zoll angenehmer und doch nicht so wuchtig und da NVIDIA seit gestern auch "Freesync" supported, brauchst du dir keinen teuren G-Sync Monitor kaufen
 
Es geht doch um Qualität vs Reaktionszeit.
Da ist es dich ganz einfach: Man kauft einen 4k Monitor, wenn man Wert auf Qualität legt oder man kauft einen 1440p 144hz Monitor, wenn man Wert auf die Reaktionszeit/flüssiges Arbeiten legt.
 
Bei mir ist wie gesagt die Bildqualität wichtiger als die Reaktionszeit oder das Syncdingsi.

Bildqualität muss sein. minimum 99% sRGB oder nix :D. Dann kommen die Spiele auch viel lebendiger rüber. Da kann ein TN z.B. noch so schnell sein, wenn das Spiel matschig aussieht :P

Wenn ich viele Hertz und 0ms Responsetime will, dann wird das am ende viel zu teuer, wenn ich meine guten Farben haben will. Gibt nur sehr wenige Profi-Monitore, die auch im Gaming punkten.
Wie es ist mit 100hz zu spielen weiß ich selbst von meinem Retrosetup und dem 100hz Röhrenmoni im Quake 3 etc. Battle. Der hat auch tolle 0ms :D

Das ist aber ein schneller Arenashooter und da gehört sowas schon dazu.

Aber beim Müllsammeln im Fallout oder rumlatschen bei Metro dann, da brauch ich das nicht unbedingt. Mir wird außerdem schwindelig, wenn das so "superflüssig" läuft.
144hz sehen für mich z.B. total unnatürlich aus....

Denke auch nicht, dass ich mit einer GTX 1080 jetzt in WQHD oder 4K mehr als 60 fps raushauen werde, da mir auch da gute Settings wichtiger sind als mehr FPS. Alles auf Ultra und noch nen schönen Grafikmod drübergestülpt, fertig!


"Da ist es dich ganz einfach: Man kauft einen 4k Monitor, wenn man Wert auf Qualität legt oder man kauft einen 1440p 144hz Monitor, wenn man Wert auf die Reaktionszeit/flüssiges Arbeiten legt."

Genau richtig, 4K zum Arbeiten mit Multimedia ist einfach nur genial, weil alles so richtig schön scharf ist! Keine Treppchen bei Bildern und richtig schön detailreich wie bei einem guten Ausdruck.
Deswegen gibt es 4K schon gefühlte Ewigkeiten im Profisektor....

NT bezüglich FPS: habe gerade mein Fallout 4 gestartet (weiß das game istnicht dolle optimiert) und ich hab unter 1080p gerade mal 50-55 FPS , wegen meinen Grafik-Mods.
Dafür sieht das spiel halt einfach extrem "Bombe" aus und Spielatmosphäre = 200% . Da lege ich z.B. auch mehr wert drauf als reine FPS.
Qualität statt Quantität....
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke auch nicht, dass ich mit einer GTX 1080 jetzt in WQHD oder 4K mehr als 60 fps raushauen werde, ...
Nvidia Systemsteuerung, 3D Einstellungen, DSR Faktoren, 4.00x aktivieren, DSR Glättung 0% und dann im Spiel 3840x2160 auswählen.
Dann siehst du auch gleich richtige Qualität bei der Bewegtbilddarstellung weil beste Kantenglättung und zusätzliche Texturschärfung.
 
Das hab ich schon mal gemacht, dann war alles so als hätte ich einen Gausschen Weichzeichner drübergelegt oder die Scheibe vom Monitor wäre angelaufen. :D

FPS sind niedrig, sehr niedrig mit der 4K auflösung auf einem FHD Moni und alles matschig verschwommen.... Ist ja auch logisch.
Vor allem das HUD und so kleine Details wie Gräser und Steintexturen werden dann zu einem Matschklumpen
Nativ ist da besser.
 
Das hab ich schon mal gemacht, dann war alles so als hätte ich einen Gausschen Weichzeichner drübergelegt oder die Scheibe vom Monitor wäre angelaufen. :D

FPS sind niedrig, sehr niedrig mit der 4K auflösung auf einem FHD Moni und alles matschig verschwommen.... Ist ja auch logisch.
Vor allem das HUD und so kleine Details wie Gräser und Steintexturen werden dann zu einem Matschklumpen
Nativ ist da besser.

Noch ein Gegner von DSR:) Das werden ja immer mehr. Performer kann demnächst nicht mehr dagegen argumentieren:)

hm...Monitore mit Auflösung: 3840x2160 (4K UHD), Panel: IPS/IPS/IGZO/VA, Farbraum sRGB: ab 99%, Bildwiederholfrequenz ab 60Hz Preisvergleich Geizhals Deutschland

Einmal die Vollausstattung: Monitore mit Auflösung: 3840x2160 (4K UHD), Panel: IPS/IPS/IGZO/VA, Farbtiefe: 10bit (10bit ohne FRC), Farbraum sRGB: ab 99%, Farbraum Adobe RGB: ab 99%, Bildwiederholfrequenz ab 60Hz Preisvergleich Geizhals Deutschland

Das wird aber teuer...ViewSonic VP2785-4K ab €'*'980,44 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland und das ist schon der günstigste Monitor.

Samsung U32J590 ab €'*'319 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland dieser soll 10Bit ohne FRC darstellen können.

Nochmal anders gefiltert Monitore mit Auflösung: 3840x2160 (4K UHD), Panel: IPS/IPS/IGZO/VA, Farbtiefe: 10bit (10bit ohne FRC), Farbraum sRGB: ab 99%, Bildwiederholfrequenz ab 60Hz Preisvergleich Geizhals Deutschland

Ich würde ja diesen hier empfehlen https://geizhals.de/samsung-u32h850-lu32h850umuxen-a1622028.html?hloc=at&hloc=de allerdings gibts da keinen guten Test zu. Da ich auch einen 4k Monitor suche und mir diese alle zu teuer für die gebotene Qualität sind, würde ich mir glaube ich diesen https://geizhals.de/samsung-u32j590-lu32j590uquxen-a1807913.html?hloc=at&hloc=de oder diesen https://geizhals.de/samsung-u32j592-lu32j592uquxen-a1845873.html?hloc=at&hloc=de kaufen. Was da der Unterschied sein soll, ist allerdings unklar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das hab ich schon mal gemacht, dann war alles so als hätte ich einen Gausschen Weichzeichner drübergelegt oder die Scheibe vom Monitor wäre angelaufen. :D

FPS sind niedrig, sehr niedrig mit der 4K auflösung auf einem FHD Moni und alles matschig verschwommen.... Ist ja auch logisch.
Vor allem das HUD und so kleine Details wie Gräser und Steintexturen werden dann zu einem Matschklumpen Nativ ist da besser.
Dann hattest du einen kleineren DSR Faktor mit zusätzlicher DSR Glättung oder vergessen billiges ingame AA wie TAA, FXAA, usw. zu deaktivieren.
4xDSR (Downsampling) ist nichts Anderes als ingame 4xSSAA (Supersampling) und wer sagt Supersampling ist schlecht der hat leider keine Ahnung.
Um sich weiterzubilden kann ich Folgendes empfehlen: Artikel 1, Artikel 2 und Artikel 3 und dazu auch gleich meine Lieblingstelle für alle Zweifler:

Filben schrieb:
Die ursprüngliche und „reinste“ Form des Anti-Aliasing ist das Supersampling (kurz: SSAA). Der Supersampling macht das, was heute auch als Downsampling bekannt ist
und bei den Spielen angewendet wird, die kein Supersampling unterstützen. Dabei werden mehr Pixel gerendert, als tatsächlich ausgegeben. Anschließend wird das Bild
auf die Pixel der gewählten Auflösung herunterskaliert. Durch die ursprünglich höhere Anzahl von Pixeln liegen mehr Informationen vor um somit ein genaueres Bild zu liefern.
 
Dass 10 Bit ohne FRC teuer sind, das ist mir bewusst. :P

Das ist schon eine ganz andere Preisliga. Wenn man aber ein super Panel hat, dann kann man aber auch mit 6bit+FRC glücklich werden.

Oftmals sind die billigen 10bit Panels in der "unteren Preisregion" schlechter als ein 6bit+FCR oder 8bit Display mit Top-Panel.
Muss man aber immer selbst abwägen, was da dann besser ist.

Die Unterschiede zwischen den zwei Samsungmonitoren sind die 0,5" Größenunterschied und
der Samsung U32J590 hat FreeSync & 4ms, der andere hat das anscheinend nicht.

Mir wären diese Monitore aber viel zu groß. Hatte vor Ewigkeiten mal sowas und beim Zocken musste man dauernd den Kopf drehen oder wie beim
TV 4 Meter weit weg sitzen..... War aber ein schöner 8bit PVA Monitor. Aber leider noch mit CCFL-Beleuchtung die die Grätsche machte.

Ich hab in der Liste noch einen gefunden der für dich interessant wär: Philips P-line 328P6VJEB ab €'*'438,73 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Test: Test Monitor Philips 328P6VJEB - Prad.de
Der hat auch die UltraColor Technologie, laut Test, die durch ne veränderte Panelchemie die Farbdarstellung verbessert.

Philips kann ich empfehlen, vor allem die Brilliance-Reihe, spitze. Die haben schöne VA-Panels.
Der den ich hatte, hatte noch nen tollen Lichtsensor, da hat sich die Helligkeit immer an die des Raumes angeglichen.
Richtig eingestellt und kalibriert muss sich so ein Monitor auch nicht vor der teureren Konkurrenz verstecken.
Dieser hier hat aber eine kleine Schwäche mit dem Licht in den Ecken. Bei dem preis muss man natürlich Abstriche machen.

Der ist noch für mich interessant

Acer Business B6 B276HKBymjdpprzx ab €'*'385 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
Ich habe sozusagen den kleineren Vorgänger von dem hier, da kann ich nicht motzen.
Ist zwar 27" aber auf meiner Liste hat er nun auch einen Eintrag, vermutlich weil ich mit dem jetzigen so zufrieden war/bin.
 
Zuletzt bearbeitet:
DSR ist kein Downsampling, da es nicht verlustfrei arbeitet...

Und Supersampling arbeitet auch ein bisschen anders.

Echtes Downsampling sollte (fast) komplett alle Treppeneffekte beseitigen PC-Spiele mit 4K, 6K, 8K, 15K: "Spielen mit Downsampling schlaegt Full-HD immer" - Golem.de und es wird anders eingestellt JouMxyzptlk - Nvidia downsample HowTo.

und 4xssaa sieht definitiv anders aus als 4xDSR.

Von der Beschreibung her mag es gleich klingen, allerdings ist das Ergebnis unterschiedlich.



Hast ingame Resolution Scaling vergessen bei deinem Durcheinander aber das ändert nicht daran, dass DSR Downsampling ist, was wiederum treiberseitiges Supersampling ist also SSAA für jedes Spiel.
Zudem ging es nur darum die FPS des TE in UHD zu ermitteln. An der Bildqualität zweifeln nur Unwissende oder Leute mit falschen Einstellungen. 4xDSR/4xSSAA bietet die beste Bewegtbildarstellung.

Bester 16:9 Monitor für Endzeit Games in nativer Auflösung: LG Electronics 32GK850F-B Und für den 21:9 wow Effekt: Acer ED7 ED347CK Von UHD/4K würde ich für Gaming noch die Finger lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, für 500€ bekommt man keinen besseren Fernseher.

Dem würde ich wiedersprechen Fernseher mit Auflösung: ab 3840x2160 (4K UHD) Preisvergleich Geizhals Deutschland

Zudem ging es nur darum die FPS des TE in UHD zu ermitteln. An der Bildqualität zweifeln nur Unwissende oder Leute mit falschen Einstellungen. 4xDSR/4xSSAA bietet die beste Bewegtbildarstellung.

Da die Grafikkarte bei DSR interpoliert kann man da nichts falsch Einstellen.

Zitat von HisN:
Warum stellt ihr denn immer die Interpolation der Monitore in Frage?
Falls die nicht passt interpoliert man die über die Graka, und die sieht immer gleich aus^^ (Gut oder schlecht ... liegt im Auge des Betrachters.)

Ich habe einen 4k TV und einen 1440p Monitor hier, mit dem man laut Prad sogar professionielle Bildbearbeitung machen kann. Der Unterschied in Metro ist nicht so groß wie in anderen Spielen, da ein nahezu perfektes Sweet Fx Preset für die Metro Reihe öffentlich verfügbar ist, allerding hat der Fernseher in den meisten Bereichen des Spiels sichtbare Qualitätsvorteile.

YouTube Meine Theorie ist immernoch das DSR erst jenseits von 4k skaliert. Xanvasts Videos sind alle auf einem 5k Monitor entstanden, also benutzt er nie 4xDSR sondern einen krummen Faktor und trotzdem sehen die Videos /Fotos 1a aus. Da ich keinen 5k Monitor/TV habe, weiß ich nicht wie das Bild in Nativer Auflösung aussieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück