Entscheidungshilfe 1080p 144 Hz (G-Sync?)

Moin, ich möchte mir gerade einen neuen Monitor zulegen. Hauptsächlich spiele ich Multiplayer Shooter wie Overwatch, CS GO, Battlefield und CoD. Also komme ich in den meisten Fällen auf mindestens 100 Fps.
Ich hab mir ein paar G-Sync Monitore im Internet angeschaut und bei so gut wie allen ist mir aufgefallen, dass die Hintergrundbeleuchtung nicht gleichmäßig ist, Schwarz nicht so aussieht, wie es aussehen sollte (laut Rezensionen) . Zur Zeit habe ich nen einfachen 100 Euro Monitor, bei dem ich solche Probleme gar nicht habe. Sind das einfach nur Leute, die nen "Montagsgerät" erwischt haben oder sind die Bildschirme generell schlechter? Weil da vergeht mir dann schon wieder die Lust, 400 Euro auszugeben und Probleme zu haben, welche mein jetziges Billig-Teil noch nicht einmal hat.

Gerade nerven mich die 60 Hz Limitierung, weil mein PC deutlich mehr Leistung liefert ( dank gtx 1080 ) und Tearing entsteht, in Overwatch sieht das Bild entweder rucklig trotz 150 FPS aus und bei einer Limitierung auf 60 FPS entsteht das sehr extreme Tearing.

Zur Klarstellung: Flüssiges Bild ist mir wichtiger als Bildqualität, aber unregelmäßige Beleuchtung und nur grau statt schwarz sind ein absolutes no-go.
Also auf ein gutes Panel hoffen mit Gsync Monitor oder einen ohne kaufen und dafür z.B. einen mit IPS?

Danke schonmal.

Wenn FHD, dann 240Hz.

Dell Alienware AW2518HF ab €' '313,70 de (2018) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

V-Sync?^^ fps limiter sorgen zwar für weniger input Lag, aber tearing kommt dennoch.
Der Limiter limitiert die fps, aber tearing wird nicht entfernt (das hast bzw auch mit 150 fps). V-Sync synchronisiert zusätzlich, damit wird es perfekt smooth (wie 60 fps es halt sein können. Kein tearing, kein ruckeln).

Oder, wenn du eh schon "zu viele fps" hast: Fast Sync. Hast gegenüber 60 fps Lock den vorteil, dass be jedem Refresh vom Monitor ein jüngeres Bild genommen werden kann, weil jüngere da sind



Eher: Wenn G-Sync, dann WQHD (besoners mit einer GTX 1080.. Da gurkt man nicht mehr auf lächerlichem 1080p rum, auch wenn man unter WQHD keine 144 fps erreicht, wird es nicht so heftig flimmern: Produktvergleich AOC G2460PG, Acer XB1 XB241Hbmipr, ASUS ROG Swift PG248Q, Dell S2417DG Geizhals Deutschland

1080p ist nur 50€ günstiger als 1440p, und lohnt halt einfach null.

Der fps-verlust ist nicht schlimm, und lässt sich easy mit einer einzigen Settingstufe ausgleichen. Oft muss man sogar nur 2-3 einzelne Regler von Ultra auf Hoch stellen, um die 30%~ weniger fps auszugleichen.
Das Bild ist aber deutlich schärfer und ruhiger. Denn bei 1080p flimmern die Kanten deutlich stärker als bei 1440p. ^^

Kurz gesagt: 1440p und Hoch > 1080p und Ultra


@ deine angesprochenen Qualitätsprobleme: Die hast du mit 27" IPS Monitoren die 144 Hz und G-Sync/Freesync haben. Alle das selbe mist Panel von AU-O.
Bei TN hast du das Problem nicht, nur die üblichen TN-Nachteile, die bei Monitoren der Preisklasse schon eher minimal sind. Der von mir verlinkte Dell hat z.B. eine deutlich gleichmäßigere Hintergrundbeleuchtung, als es das IPS 27" Modell von AOC hatte (699€). Bin mit TN deswegen zufriedener, denn der letztere hatte bei mir verstärkt Backlightbleeding in den ecken, das hat sogar bei hellen szenen durchgeschimmert.

Danke für deinen Kommentar, hab mich jetzt für den von dir vorgeschlagenen Dell entschieden.