gibt es dieser Konstellation echt nicht oder gibt es Alternativen?

D

DBGTKING

Guest
Hi ich wollte Mal wissen ob es diese Konstellation nicht vielleicht doch gibt und ich sie nur nicht gefunden habe.

24" mit 2560*1440,ips 120 Hertz oder sowas. Bisher habe ich ja nur TN mit 165 Hertz gefunden.
Gezockt werden unterschiedliche genres.das am meisten ist. Egoshooter.habe noch immer die GTX Titan. Und macht euch um die errichten fps keine Sorgen. Im Moment habe ich einen 24 " ips uhd ,60 Hertz. Die Auflösung ist zwar schön und gut. Und wenn ich ganz nah mit dem Kopf hingehe sehe ich auch bei der Göttinger zwischen 2560*1440 zu 3840*2160 einen Unterschied. Jedoch kaum lehne ich mich in den normalen Sitzabstand von 80 cm schon sehe ich den Unterschied ja nimmer. Zumal ja auch einige Spiele etwas bei der höchsten beim Rand abgeschnitten ist. Besonders bei egoshooter stellte ich fest daß das zielen aufgrund der kleine ziemlich anstrengender ist. Ich war zuvor mit einem 21,5 " mit full HD unterwegs gewesen.

Nun ja wollte nur wissen ob dieser Konstellation nicht doch auf dem Markt gibt. Damit ich weiß was Mal der Nachfolger ist. Nur 500 € will ich nimmer für ein Monitor bezahlen.
 
Welche alternativen hätte ich . Den 24 " 2560*1440 mit ips bei 60 Hertz holen und den dann auf 75 Hertz oder mehr erhöhen. Macht das denn Sinn. Merkt man da bei spielen auch schon einen Unterschied?
 
Klar merkt man das, aber es gibt halt keine Garantie bei Monitor OC.
Muss es denn IPS sein?
 
Alleine durch die kräftigen farben, blickwinkel unabhängig, sind schon mal gute punkte.

Mit tn habe ich zwar ne höhere reaktionszeit, aber die farben sind dann nicht mehr so stark in spielen. Und wenn man sich dann seitlich bewegt dann werden die farben zudem auch noch blass. Das sieht das auch noch hässlich aus.
ich weis es weil ich hatte ja schon mal jahre lang tn panel gebabt.
auch die ausleutung war durch viele stellen fleckig. Ips soll bei der beleuchtung auch homogener sein. Das sind alles kriterium die für den kauf eine rolle spielen. Wenn ich also auf den mit tn setzte hätte ich einige punkte wohl hinnehmrn müssen. Ok ich weis nicht wie sich das gabze entwickelt hat. Weil meine erfahrumg auf ein tn panel aus dem jahre 2010 ist. Da kann sich auch sehr viel getan haben, aber was das weis ich halt nicht.
 
Dann probier es doch einfach aus.
Der Dell S2417DG hat aber auf jedenfall Probleme mit Colorbanding.
 
TN-Panel haben sich weiter entwickelt .

Ungleichmäßige Ausleuchtung liegt idr. NICHT am Panel , sondern an der verwendeten HIntergrundbeleuchtung , ist diese Mist kann das Oanel nix dafür .

Falsche/schwächere Farben ab bestimmten Blickwinkeln sind auch (bei guten TN's) nicht mehr fest stellbar , bei meinem kann ich absolut flach drauf glotzen und sämtliche Farben stimmen trotzdem . Natürlich kann man bei "Biligen" Monis auf schlechtere Verarbeitung/ältere Technik treffen wo die alten Probleme weiterhin bestand haben , daher sage ICH : Niemals einen BILLIGEN Monitor kaufen , die teuren Rechnen sich meist durhc ihre (Bild)Qualität ,
 
Ja habe ich auch gelesen. Leichte color bandings so wie es meiner hat am rand das stört micht nicht so. Habe gelesen das man wenn man colorumfang einschränkt das banding problem sich sehr stark reduzieren kann und sogar ganz verschwindet. Ich weis njr nicht ob es dann noch kräftige farben sind oder so schlecht dann wie bei tn.




Ah darum also. Ich habe den fehler gemacht mir damals einen billigen tn panel zu kaufen. Gibt es in meinen gewünschten settings 24 " 2560x1440,mit mindestens 120 hertz bei tn einen guten bildschirm. Ob es gsinc oder free sinc ist mir dann bei soviel hertz dann ja egal.
 
Die Kombi aus 24" und WQHD + viel Hz ist ein bißchen schwierig...

Wenn du auch mit 27" klar kommst -> da ist mehr Auswahl

Gsync würde ich dir auch ans Herz legen bzw. solltest du drüber nachdenken wenn du kein Problem hast dich auch NV festzulegen
 
Dann probier es doch einfach aus.
Der Dell S2417DG hat aber auf jedenfall Probleme mit Colorbanding.
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist es vorallem die 27" Variante mit nur einem 6bit + FRC.
Der 24" Monitor hat 8bit und ich habe in den Rezensionen, als ich selbe rnoch suchte, wenig dazu
gelesen. Aber irgendwo stand, dass sich das Diplay geändert haben soll und nicht besser wurde.
Keine Ahnung, ob das stimmt, dann wären abe rältere Reviews hinfällig.
 
Ne ist mir zu groß.stehen mir echt dann. Ur 2 bildschirme zur auswahl. Der von acer und der dell wo man wenn. An eingeschränkte farwiedergabe macht das blending verschwindet. Auch weis ich das bei 23 " auch kaum mehr auswahl gibt. Ich habe das gefühl der 24" markt ist tot. Genauso wie 22 oder 23 ". Ich will halt kein 27" haben oder 26 und der 25 ist auch nur einer. Dann so habe ich mir das ja nicht so vorgestellt.



Und wer mir ein full hd 24 " andrehen will, dann nehme ich doch lieber 22" full hd 75 hertz ips und erhöhe die auflösung dann auf 2560x1440. Dann habe ich zwar nicht nativ aber dafür 75 hertz
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist es vorallem die 27" Variante mit nur einem 6bit + FRC.
Der 24" Monitor hat 8bit und ich habe in den Rezensionen, als ich selbe rnoch suchte, wenig dazu
gelesen. Aber irgendwo stand, dass sich das Diplay geändert haben soll und nicht besser wurde.
Keine Ahnung, ob das stimmt, dann wären abe rältere Reviews hinfällig.
Es gibt hier im Forum nen grossen Thread zum Thema Colorbanding beim Dell.

@TE
Gibt doch 4 24" WQHD 144Hz Monitore.
 
Ja wo. Auf idealo habe ich die nicht gefunden. Wie heißen diese 4 24 " bildschirme?
 
Dir sollte auch klar sein, dass bei 24" mit WQHD alles ziemlich klein ist, was so manchen auch stört. Vorallem ist es nervig, wenn du einen zweiten Monitor mit FullHD hast, da dann viele Anwendungen Probleme mit der Auflösung haben können und dadurch unscharf werden
 
hast du etwa zwei bildschirme.Das Liest und hört sich ja so an.Ich hätte damals den uhd 24 " wieder zurück schicken sollen.Hätte ich gewusst wie schlecht man da ziehlen kann,dann hätte ich mir gleich einen 24 " mit 2560x1440 geholt.Nun muss ich halt die nächsten jahre damit leben.Und so klein wirkt beim zocken 2560x1440 bei 24 " ja nicht.Bei 4k ist das ja der fall aber bei der Auflösung empfinde ich es als angenehmer.Werde die egoshooter dann wohl alle auf diese Auflöung umstellen um auch besser treffen zu können.AUch bei so spielen wie counterstrike source ist das so.Unterstützt zwar 3840x2160,werde das auch runter stellen.
Das meinst du mit zu klein wenn beim ziehlen der gegner die augen weh tuen weil man sie kaum sieht.ABer es wäre nun mal quatsch den 24 " UHD zu verkaufen um mir dann im gleichen atemzug den 24 " 2560x1440 zu holen nur um die kleinere auflösung zu haben.Ich denke mal bis der Bildschirm mal defekt ist,vergehen wohl noch 10 Jahre.Bis dahin gibt es wohl diese genannten Bildschirme wohl nimmer.Ich weis nicht was ich machen soll,ich stecke in einem dilemma.
 
Verstehe das gerade nicht.
Damals von FHD auf WQHD gewechselt, bei 27" und da war nichts kleiner im Spiel.
Warum sollte es auch, das Bild wird ja nur feiner durch die höhere Auflösung.
Allenfalls das UI im Spiel ist kleiner geworden, aber auch nicht in jedem Spiel.
 
na ich meinte ja auch die zielscheibe ist kleiner geworden und die gegner sind kleiner.Stelle ich die auflösung niedriger dann sehe ich sie auch besser.Aber gut ich habe ja auch einen 24 " UHD ,ist ja auch auch noch härter als 27 " in WQHD
 
In allen Spielen, oder meinst du ein bestimmtes?
Weil ich kenn das so nicht, dass die Gegner kleiner werden.
 
Ich habe es bei mehreeen spielen. Überwiegend bei egoshooter. Andeee genres wie strategie da habe ich einfach zu alte spiele. Naja viele neue habe ich ja nicht. Im durschnitt sind das wo ich habe so um die 10 jahre alt. Kein wunder also das ich davon kaum profitiere. Das dann skalisreungs problemw auftreten ist ja dann auch nicht mehr verwunderlich. Die spiele wo ich es ursprünglich gekauft hatte, habe ich ja nicht mehr. So sch ell kann sich was ändern.
 
Zurück