Monitor Kaufberatung. Ich blick nimmer durch.... 1440p, UHD, viel Hz...

SirDUDERICH

Komplett-PC-Käufer(in)
Ich suche in nächster Zeit (Nicht akut dringend) einen neuen Monitor fürs Gaming.

Hier meine "Voraussetzungen".

1.) Wie hoch ist dein Kapital bzw. der Preisrahmen in dem du dich bewegen kannst?

Meine Schmerzgrenze liegt aktuell bei 450€ (+50€ bei WIRKLICH UNSCHLAGBAREM ANGEBOT)

2.) Besitzt du noch einen alten Monitor bei dem du dir nicht sicher bist, ob sich ein Upgrade bzw. Neukauf lohnen würde?
Aktuell hab ich nen 24" BenQ 2450HM + 17" Samsung SyncMaster als Nebenmonitor. Der 17" würde dann in Rente gehen und der 24" würde Zweitbildschirm.

3.) Welche Grafikkarte ist in deinem PC verbaut? (Wichtig bezüglich der Auflösung!)
GF GTX 1080 Zotac AMP! Extreme (Rest siehe Signatur)

4.) Wie sieht der geplante Verwendungszweck schwerpunktmäßig aus? Gaming, Film/Foto-Bearbeitung, Office oder Allround?
Schwerpunkt Gaming. Querbeet. Mal Shooter, mal Strategie, mal RPG. Keine Wettkampfanforderungen :) Und halt was sonst so am PC ansteht. Office, Sufen... Keine Professionelle Bild/Videobearbeitung.

5.) Hast du spezielle Wünsche oder Anforderungen an das Produkt?
Ich kann mich nicht entscheiden, ob ich 1440p und 120+Hz oder UHD 60Hz möchte. Die 1080 packt UHD ja schon, das wäre denke ich das kleine Problem. Außerdem wird die Auflösung in Zukunft ja nun auch nicht wieder "kleiner". Aber man hört halt auch immer wieder wie gut es sei mehr Hz zu haben. Leider habe ich auch keine Möglichkeit das mal "Live" zu sehen, da keiner der Mediamarkt/Saturns in der nähe "gescheite" Monitore in der Vorführ-Reihe haben. Ich kann mir absolut kein Bild machen. Leider.

G-Sync wäre da natürlich auch ein Thema, aber bei meinen Preisvorstellungen eigentlich schon wieder "utopisch".

Bzgl. dem Preis hab ich das Gefühl, dass UHD aktuell günstiger ist als 1440p mit viel Hz. Also auch hier ein "Pluspunkt." Und dann die Frage nach dem Panel... Ich versuch mich da ein zu lesen, aber ich hab das Gefühl, der Dschungel ist einfach "zu dick".

Anscheinend gibts ja auch schon im Bereich 370-400€ "Ansehnliche" UHD Monitore (BenQ / ASUS-...) Oder ist das eher "Schrott"?

Beispiele...
BenQ EL2870U, LED-Monitor grau, HDMI, DisplayPort, AMD Free-Sync

ASUS VP28UQG, LED-Monitor schwarz, HDMI, DisplayPort, AMD Free-Sync

Hilfäää....

Gruß,
Der verwirrte Dude.
 
beides Schrott Monitore in meinen Augen, bzw zu teuer, immerhin ist nur ein TN Panel verbaut. Ich hab jetzt seit einen Monat ein IPS 4k Monitor und will es nicht mehr missen.

Willst du einen guten IPS Monitor mit der WHQD Auflösung, dann würde ich bei Iiyama umschauen.

Z.b den hier 27" (68,58cm) iiyama ProLite XUB2792QSU-B1 schwarz 2560x1440 1xDP / 1xDVI | Mindfactory.de

4k Monitore hat LG im Angebot. Z,B den hier 27" (68,58cm) LG Electronics 27UD58P-B schwarz 3840x2160 1xDisplayPort | Mindfactory.de
 
Und immer dran denken, bloss keinen TN Monitor kaufen.
Das ist immer der letzte Schrott, nur IPS ist gut!!!1elf

Mal im Ernst, jedes Panel hat seine Vor-und Nachteile.
TN ist nicht so schlecht, wie es hier gerne dargestellt wird.
Wichtig wären mir persönlich zB 8bit, Ergonomie, fimmerfrei, VA und 144Hz.
Ich würde mehr Hertz immer der Auflösung vorziehen.
Hier zB den Iiyama GB2760QSU.
 
Ich geh hier völlig Vorurteilsfrei rein, da ich den Unterschied noch nie gesehen habe. Wie gesagt, hier in der Umgebung gibts keine gescheiten Märkte, in denen ich mir mal selber ein Bild machen könnte. Natürlich bestechen die 300€ für den LG UHD schon. Aber bei den 1440p weiß ich, dass meine Kiste es auf jeden fall auch schafft alles gut dar zu stellen. Downsampling sei dank kann man das ja "testen". Zwar gibts auch keine signifikanten Probleme in UHD (Wenn man die Regler zu bedienen weiß) aber ich bin eben auch unsicher wegen der 60Hz.

Im Wohnzimmer steht ein 4k 58" Fernseher. Daher weiß ich schon, wie "umwerfend" so ein UHD Bild sein kann und für Spiele gilt das sicher gleich doppelt.

Ich hab ja nun noch ein wenig Zeit und es ist kein Notkauf, vielleicht finde ich ja doch wo die Möglichkeit mal die Bildschirme "Live" zu sehen.

Das macht es mir aktuell zwar nicht leichter, aber ich finde es gut verschiedene Meinungen zu QHD/UHD 60/144Hz TN/IPS zu bekommen. Danke für eure Meinungen und impressionen!
 
Der Unterschied zwischen 60 und 120Hz ist in etwa so, wie bei Youtubevideos mit 30 und 60fps.
Da hast du nen ungefähren Anhaltspunkt.
Oder halt auch wie am Fernseher mit der Zwischenbildberechnung für ein flüssigeres Bewegtbild.
 
es gibt sicher auch guten TN Panels. Nur in der Preisklasse erwartet ich einfach ein IPS Panel, bzw gibt es ja zu Hauf. Wenn du natürlich 120 - 144 HZ lieber willst, führt kein Weg an einen TN vorbei schätze ich. Ich z.b kann prima mit 60 HZ zocken und habe dafür lieber mehr Details.

Ich bin selber von einen relativ alten schlechten TN auf einen neuen LG IPS Monitor gewechselt, das sind einfach Welten. Das Ergebniss kann sicher mit einen guten TN Panel ähnlich sein, ganz an IPS dürfte es nicht heran kommen, das liegt einfach an der Bauart.

Ein VA Panel wäre mir persönlich wieder zu träge, aber da müsste man halt Tests durchlesen, zum jeweiligen Monitor halt.
 
VA Panels neigen hier und da zu "Schlierenbildung", was einigen als störend vorkommt, andere aber weniger stört.
Die ganzen Panel-Arten haben Vor- und Nachteile^^

"Ganz kurz" gesagt:
TN: + Kurze Reaktionszeiten, + Günstiger als vergleichbare IPS, - schlechtere Farbdarstellung
VA: + schöne Farben, + starker Kontrast, - Reaktionszeit (Schlierenbildung)
IPS: + klare, knackige Farben, - Reaktionszeit (fällt den meisten aber kaum auf), - Panel-Lotterie



Ich habe jetzt seit einigen Tagen den von JoMo vorgeschlagenen iiyama G-Master GB2760QSU-B1 Red Eagle Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Ich bin wirklich beeindruckt wie gut ein TN-Panel sein kann, hätte ich als Jahrelanger IPS Nutzer nicht erwartet^^

Ich hatte vorher den von IronAngel vorgeschlagenen, für einige Wochen, 27" (68,58cm) iiyama ProLite XUB2792QSU-B1 schwarz 2560x1440 1xDP / 1xDVI | Mindfactory.de

Ich nutze seit Jahren einen IPS Dell (U2412M). - Zwischen dem Dell und dem TN-iiyama sehe ich keinen Unterschied. Da bin ich absolut ehrlich. Die sehen für mich EXAKT gleich aus, lediglich das schwarz ist auf dem Dell etwas dunkler und kräftiger. Sonst kommen aber alle Farben sehr gut rüber.

Zwischen dem XUB2792QSU-B1 und dem G-Master dann sehe ich einen Unterschied. - Der XUB2792QSU-B1 hat halt echte 8-bit + frc und ein unglaublich schönes Panel. Klare, knackige Farben, tolles Bild, etc. - Wenn man viel Wert auf eine schöne Farbdarstellung legt, ist das Ding der Wahnsinn! :daumen:

Nachdem ich auch Jahrelang ein IPS Panel hatte und ich jetzt wieder auf den TN zurückgegangen bin wg. 144 Hz muss ich sagen: Es kommt wirklich auf die Person an. - Obwohl ich zwei Wochen mit dem IPS-iiyama gearbeitet und gezockt habe finde ich ich den "Rückschritt" auf den TN-iiyama nicht störend, mir fallen Unterschiede auf aber nicht in so einem Maße wo ich sagen müsste "Die Farben sind so verfälscht, das geht nicht!". Der gb2760qsu stellt die Farben schon sehr, sehr gut dar.

Und auf die 144 Hz würde ich nicht mehr verzichten wollen. - Ich dachte vorher auch, dass es nicht so extrem ist. Aber der Schritt von dem 70 Hz auf die 144 Hz sind Welten. :D - Wenn ich jetzt auf den alten Dell was mache (60 Hz) habe ich selbst beim normalen Tippen das Gefühl, dass er ruckelt. :P
 
Zuletzt bearbeitet:
Liegt zwar etwas über deinem Preislimit, aber vielleicht bekommst du denn irgendwo günstiger. Ich habe mir den Asus PG278QR geholt. Einfach ein geniales Teil. Bietes WQHD, 165Hz und Gsync. Hat zwar "nur" ein TN aber die schlechte Farbdarstellung sieht man nicht. Frage mich eh wie das einige hier machen. Habt ihr ein IPS und TN Display nebeneinander gestellt und vergleicht die Farben immer?
 
Ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazugeben.

Ich bin jetzt vom BenQ XL2730 (TN) zum PG279Q (IPS) gewechselt.

Ich finde es quatsch, wie manche TN schlecht machen und IPS als den heiligen Grahl darstellen. Mein PG279Q hat mäßig starkes BLB, was man nur in wirklich dunklen Szenen warnimmt.
Ich habe beide Monitore gleichzeitig angeschlossen und das Bild spiegeln lassen. Man sah fast gar keinen Unterschied zwischen TN und IPS. Der einzige wirklich objektiv stark sichtbare Unterschied war bei
weißem Bild, welches beim IPS wirklich weiß war und beim TN weiß-pink. Sonst musste man echt den Unterschied mit einer Lupe suchen, obwohl der BenQ ein achso schlechtes 6bit Panel hat.

Ich finde es maßlos übertrieben und finde nicht, dass IPS dem TN so weit überlegen ist, vor allem da man bei TN keine Probleme mit BLB und co hat.
 
VA Panels neigen hier und da zu "Schlierenbildung", was einigen als störend vorkommt, andere aber weniger stört.
Die ganzen Panel-Arten haben Vor- und Nachteile^^

"Ganz kurz" gesagt:
TN: + Kurze Reaktionszeiten, + Günstiger als vergleichbare IPS, - schlechtere Farbdarstellung
VA: + schöne Farben, + starker Kontrast, - Reaktionszeit (Schlierenbildung)
IPS: + klare, knackige Farben, - Reaktionszeit (fällt den meisten aber kaum auf), - Panel-Lotterie

Ich möchte das bisschen korrigieren und versuch es auch, auf's "Ganz kurz gesagt" runterzubrechen.
Schlierenbildung ist "ganz kurz gesagt" (hauptsächlich) durch die (zu langsame) Reaktionszeit bedingt.

TN:
+ Mit Abstand kürzeste Reaktionszeiten, daher auch geringste Schlierenbildung,
+ günstig,
- Blickwinkelstabilität schlechter als bei VA und erst recht IPS, wird aber immer besser und halte ich nicht für allzu kritisch, wenn man direkt davor sitzt.
-sichtbarer Qualitätsunterschied bei nur 6 Bit(+FRC) statt echten 8 Bit.

VA:
+ immer echte 8 Bit
+ niedriger Schwarzwert, daher mit Abstand höchster Kontrast und deswegen auch subjektiv knackigste Farben.
+ Reaktionszeiten mittelmäßig, im Schnitt nicht geringer als (gute) IPS-Panels, daher auch in etwa gleiche Schlierenbildung. Technisch gesehen variieren die Reaktionszeiten etwas stärker: In dunklen Grauwechsel gibt es einige Ausreißer mit zweistelligen Millisekunden, was wiederum nicht schlimm ist, da sie in dunklen stellen weniger auffallen
- Schrift soll bei manchen Modellen unscharf sein, hab ich persönlich aber noch nie feststellen können

IPS:
+ bestmögliche Farbraumabdeckung, Blickwinkelstabilität und Farbtiefe - ist aber idR nur für (professionelle Bildbearbeiter relevant und nicht unebedigt sichtbar)
+ Reaktionszeit mittelmäßig bei guten Gaming-Monitoren. Mit brauchbarem Overdrive ist selbst bei IPS die Schlierenbildung noch niedrig genug, finde ich.
- gute Modelle sind meist teuer (ab 500 Euro etwa gibt es WQHD mit 144 Hz)

Habe versagt, mit dem "ganz kurz" ;) Ausnahmen der oben genannten Punkte bestätigen die Regel. Es gibt auch relativ(!) lahme TN, VA-Panels mit Quantum Dot mit höherer Farbraumabdeckung oder hervorragende und teure TN-Monitore (Asus PG27VQ).

Eigenwerbung: In der aktuellen Ausgabe, die nächste Woche kommt, habe ich WQHD-Monitore mit 144 Hz getestet. Dort führe ich das oben Gesagte etwas näher aus.
 
Hi, ausfühlich ist immer willkommen :) Danke Dir. Und der Hinweis auf die nächste Ausgabe kam genau richtig, denn dann werde ich mir die auf jeden Fall zulegen :) VIELEN DANK!

Und auch @pain474 danke, ich finde es gut objektive Infos zu sehen, wenn es "direkte Vergleiche" gibt.
 
144hz sind überbewertet.

Also sprach Zarathustra... :ugly:


Ohne Witz. - Das dachte ich bis vor ein paar Tagen auch noch. Bzw. dachte, dass ich "zwingend" 144 FPS brauche dafür. - Nichts da, das kommt echt nur von jemanden der es noch nicht getestet hat.

Egal welche Spiele ich bis jetzt angepackt habe. Egal ob ich 60, 80, 100 oder 150 FPS hatte. Es fühlte sich alles um Welten besser & flüssiger an. - Das ist kein Vergleich zu 60 Hz. - Alleine das Arbeiten und Browsen wirkt vollkommen anders.

Wie gesagt, wenn ich jetzt was auf meinem Zweitmonitor mache (60 Hz) fühlt sich das schon "falsch" an.
 
Zurück