der ideale Spielemonitor...

Hallo,

mittelfristig will ich einen neuen Monitor kaufen, nachdem ich mir wieder ein spieletauglichen PC aufgebaut habe, allerdings bin ich mit der Auswahl etwas überfordert, ich weiß nicht genau, worauf es an kommt, was ich brauche und was nicht (eigentlich sogar nichtmal genau was ich will und wieviel ich zu zahlen bereit bin).

Am liebsten wäre mir ein Monitor mit mindestens 27" für weniger als 350 Euro, allerdings habe ich eine NVidia-Karte (GTX 1060 OC 6 GB), das gute Stück will ich natürlich behalten und weiter verwenden, die Monitore mit NSync sind doch aber sehr teuer, oder?
Langfristig möchte ich natürlich auf 4K umsteigen, nur fürchte ich wird das mit meiner Grafikkarte etwas eng, wenn ich damit mit hohen Details flüssig spielen möchte, darum wäre ein 1080p-Monitor wohl die bessere Wahl.
Wobei ich natürlich auch gleich einen mit 4K-Auflösung nehmen könnte und darauf dann in 1080p spielen, oder sieht das schlechter aus, als auf einem nativen 1080p-Monitor?

Dann gibts noch die Frage nach der Wiederholungsfrequenz, dem Paneltyp und der Reaktionszeit.
Sind IPS-Monitore fürs Spielen nicht schlechter als welche mit TN-Panel?
Braucht man 1 ms oder ist das egal?
Wieviel Hz sollte das Ding haben, damit man keine Schlieren und Bewegungsunschärfen mehr sieht? Denn das ist eigentlich der Hauptgrund warum ich einen Monitor kaufen will.

Der Abstand zum Monitor wird mindestens 1-1,20 Meter betragen, momentan sieht es so aus:


Darum werd ich mit weniger als 27" wohl keinesfalls glücklich, besser wären sogar 32" oder wieder 40", aber da gibts zu wenig Auswahl, oder?
Wenn ich den neuen Monitor auf den kleinen Vorstelltisch drauf stelle, wäre ich zwar dichter drann, dafür fehlt mir dann aber Platz für Tastatur und Maus, wenn ich mein Joystick-System auch noch auf dem Tisch habe, denn der Stick und Throttle sind riesig!



Was würdet Ihr mir empfehlen?
Sind irgendwelche Neuerungen im kommenden Jahr zu erwarten?

Gruß
Tim

Hier ein 28 Zoll 4K Monitor für unter 300.-€ ( ohne Versand ) Hat sich ein Freund von mir gekauft und ist sehr zufrieden damit
28" (71,12cm) Samsung U28E590D schwarz 3840x2160 1xDP / 2xHDMI - 28 Zoll LEDs | Mindfactory.de

Für einen 40" würde ich UHD ansetzen, und dann wärst Du mit 550 Euro dabei und Deine Graka überfordert

Die Frage ist halt wie 1080p interpoliert auf einem nativen 4K-Monitor aussieht?
Ich hätte dann ja mit meiner GTX 1060 die Wahl, könnte in beiden Auflösungen spielen und in 4K Arbeiten, was schon sehr schön wäre. Nur darf das Bild beim Spielen halt nicht schlechter sein als jetzt mit dem Highend-Smart-TV.

Naja, sobald Du 4k gewohnt bist, ist es matschig. Und Du wirst ja so viel als möglich in UHD machen und nur notfalls runterdrehen.

Ja, ich wollte schon seit Jahren auf 4K umgestiegen sein, zumindest zum Arbeiten/Surfen/Multimedia, allerdings bin ich nicht bereit knapp 1000 Euro für eine GTX 1080ti auszugeben, langfristig wären ca. 500 Euro die absolute Obergrenze für eine Grafikkarte, bis dahin soll es die GTX 1060 tun. AA usw. brauche ich sowieso nicht, in 4K absolut nicht, auch niedrige bis mittlere Details könnten mir da eventuell oft schon reichen, das würd dann die GTX 1060 vermutlich doch noch packen, oder?

Gewohnt bin ich ja das 40" Smart-TV mit FHD, über HDMI angeschlossen, schlechter aussehen wird das Bild eines 4K-Monitors auf FHD runter interpoliert doch auch nicht, oder etwa doch?

Was ist nun mit dem Paneltyp, ist der egal?
Kann ich mit einen FreeSync-Monitor mit meiner NVidia-Karte überhaupt etwas anfangen?
Oder kann auch auf Sync komplett verzichten?

Deine 1060er kann DSR.
Was sie kann oder nicht in Deiner Software kannst Du ganz einfach mal ausprobieren, ohne einen neuen Monitor zu kaufen^^
Dann weißt Du was sie in Deiner Software stemmt.

Und die Glotzen und Monitore nehmen sich (meiner Meinung nach) nicht viel bei der Interpolation. Liegt daran dass niemand ein Nearest Neigbour liefert.

Und ein Monitor mit G-Sync oder Freesync ist ohne dieses Feature ein ganz normaler Monitor und kann natürlich auch mit jeder ganz normalen Graka betrieben werden. Ob Du auf Sync verzichten kannst oder nicht: Bist Du die letzten 20 Jahre daran gestorben?
Ich kauf mir das auch erst, wenn sich die Hersteller geeinigt haben, oder wenn es zufällig passen sollte. Aber extra deswegen?

Also bei dem großen Sitzabstand und der schwachen Grafikkarte über UHD/4K nachzudenken macht keinen Sinn. Der Samsung C27FG70 (oder FG73 mit anderem Standfuß) scheint mir optimal.
Klar hat der kein G-Sync aber bei 144Hz ist kaum noch Tearing zu sehen und notfalls kann man den Fehlkauf GTX1060 gegen eine RX580 austauschen wenn man wirklich unbedingt Sync braucht.

0ssi schrieb:

Also bei dem großen Sitzabstand und der schwachen Grafikkarte über UHD/4K nachzudenken macht keinen Sinn. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll denn an der GTX 1060 6 GB schwach sein?
War und ist immerhin eine 330-380 Euro teure Karte, also schon ein echter Grafikbolide, auch wenn mir klar ist, daß sie bei 4K an ihre Grenzen stoßen wird und das es mittlerweile wesentlich leistungsstärkere Karten gibt.

Die entscheidene Frage ist und bleibt halt, wie das Bild auf einem 4K-Monitor in 1080p interpoliert aussehen wird?
Dann werden ja aus 4 Pixeln nur noch einer, aber wie das in Bewegung dann aussieht und wie die Farben sich verhalten, sind schon wichtige Aspekte.

Wenn FHD auf UHD interpoliert wird sieht das dank 4-->1 Pixel einigermaßen gut aus,hängt sehr stark vom Modell ab.

Beim 40" IIyama sieht daß sogar sehr gut aus.
Hingegen bei den 27/28" von LG und Samsung wirkt das Bild ziemlich weich und schwammig,Grundsätzlich sollte man zum Arbeiten die native Auflösung nutzen,in Spielen und Filmen kommt man auch mit FHD gut zurecht.

Die 1060 ist eine Mittelklasse Karte,die normal für 250 Euro zu haben ist und für FHD oder 1440p ausgelegt ist.Wer bitte gibt für eine solche Karte 380Euro aus? wenn man eine 1070 für 400 Euro bekommt.

Mann kann auch mit einer 1060 bei UHD glücklich werden,wenn man die Grafikdetails zurückschraubt,die Schieberegler der Grafikeinstellungen bedienen kann.
Es kommt immer auf das Spiel selber an.
Aber ganz ehrlich,wer gerne in der nativen Auflösung auf UHD zockt,sollte sich mindestens eine 1070,besser noch eine 1080 gönnen.

Angesichts der aktuellen Entwicklung würde ich mit der 1060 beisoielsweise zum Acer Predator XB241YU odwr AOC AG241QG greifen. G-Sync, 165HZ, QWHD auf 24 Zoll für unter 400/ 450 Euro. Ja, es sind nur 24 Zoll, doch 27 mit G-Sync gibt es erst ab 700 Euro ca und für >=32 Zoll muss es für eine gescheite Pixeldichte in meinen Augen 4K sein. Dafür ist die 1060 aber nicht gemacht, zumindest nicht in Spielen. Solange 4K Bildschirme mit 144 HZ (die ersten kommen jetzt auf den Markt) knapp unter 2000 Euro kosten und Grafikkarten die das beliefern können 700 würde ich bei maximal QWHD bleiben und eben auf andere Kriterien achten, bis 4K massenmarkttauglich ist (dauert sichert noch). 4K mit 60 HZ ist in meinen Augen zum Zocken weniger geeignet als QWHD auf 144, aber das ist auch Geschmackssache. Wenn es die um Office und Filme geht reicht das, dann würde ich aber kein TN wählen. Irgendeinen Tod stirbt man leider immer. Was machst dz denn mehrheitlich damit? Denk daran, dass man Bildschirme meist seltener wechselt als Grafikkarten, gleichzeitig was heute besonders teuer ist (bspw. 4K 144HZ) in ein paar Jahren deutlich günstiger.

Wenn Du so an die Sache gehst, dann kann man den Monitor ja so teuer wie möglich kaufen (wäre übrigens auch meine Herangehensweise).
Ich hab zwei Monitore hier, die sind 10 Jahre alt, haben zur Anschaffung halt 1.5K/St. gekostet. Was auf die Nutzungsdauer sowas von lächerlich ist ....
Aber "gute" Monitore müssen halt seltener ersetzt werden.

Klar, nach oben gibt es keine Grenzen. Ich würde soweit möglich Technologie und Preis in der Waage halten. 4K 144HZ ist zukunftstauglich, aber nicht erschwinglich. FHD ist am günstigsten, aber langsam aber sicher veraltet. WQHD bietet einen Kompromiss, besonders für größere Bildschirme, und kostet tendenziell nicht so viel mehr als FHD wie 4K gegenüber QWHD. Und selbst wenn man den Monitor für 500 Euro kauft und 5 Jahre nutzt ist es noch akzeptabel, tendenziell nutzt man ihn aber noch länger (mein aktueller hat 120 gekostet und und hält seit 8 Jahren, ist aber auch damals schon nicht mehr sehr modern gewesen).

FranzFerdinand69 schrieb:

[...] Die 1060 ist eine Mittelklasse Karte,die normal für 250 Euro zu haben ist und für FHD oder 1440p ausgelegt ist.Wer bitte gibt für eine solche Karte 380Euro aus? wenn man eine 1070 für 400 Euro bekommt. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Asus ROG Strix GTX 1060 OC 6 GB hat im Oktober letzten Jahres ca. 329 Euro gekostet, nun aber liegt sie beim gleichen Händler sogar bei ca. 366 Euro.
Es ist ja auch keine normale GTX 1060, sondern ab Werk schon eine deutlich übertaktete, die man von Hand noch weiter übertakten kann, dadurch ist sie natürlich auch schneller als das Referenzdesign-Modell von Nvidia.
Außerdem hat sie einen sehr aufwändigen Kühler, der einen relativ leisen Betrieb ermöglicht und für extrem niedrige Temperaturen sorgt.

jeez90 schrieb:

.. würde ich mit der 1060 beisoielsweise zum Acer Predator XB241YU odwr AOC AG241QG greifen. G-Sync, 165HZ, QWHD auf 24 Zoll für unter 400/ 450 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dann mit 30FPS zocken ? Warum kein 144Hz FHD Monitor ohne G-Sync und von den gesparten 200€ ein GTX1080 Upgrade für 100FPS+ !?

Tim1974 schrieb:

Meine Asus ROG Strix GTX 1060 OC 6 GB hat im Oktober letzten Jahres ca. 329 Euro gekostet, nun aber liegt sie beim gleichen Händler sogar bei ca. 366 Euro.

Zum Vergrößern anklicken....

Ändert nichts an der Tatsache das es eine Mittelklasse GPU ist. Und ab ca 260 zu haben ist. Eine Palit Jetstream ist leiser und genauso schnell für 290 €

Tim1974 schrieb:

Es ist ja auch keine normale GTX 1060, sondern ab Werk schon eine deutlich übertaktete, die man von Hand noch weiter übertakten kann, dadurch ist sie natürlich auch schneller als das Referenzdesign-Modell von Nvidia.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Karten übertakten sich von selbst. OC Versionen zu kaufen macht bei GPU boost 3.0 keinen sinn.
Alle 1060er sind ca gleich schnell.

Tim1974 schrieb:

Außerdem hat sie einen sehr aufwändigen Kühler, der einen relativ leisen Betrieb ermöglicht und für extrem niedrige Temperaturen sorgt.

Zum Vergrößern anklicken....

Extrem niedrig ist was anderes. Aber der kühler ist okay ja

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Venom89 schrieb:

[...]
Die Karten übertakten sich von selbst. OC Versionen zu kaufen macht bei GPU boost 3.0 keinen sinn.
Alle 1060er sind ca gleich schnell. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Es werden aber unterschiedliche maximale Taktraten angegeben und mit der Asus-Software konnte ich diese noch weiter erhöhen. Ich meine das damals kein anderes GTX 1060 Modell schneller war als die Asus-Karte, wobei die Unterschiede dann aber natürlich gering sind, das man die paar Prozent mehr Leistung merkt, glaub ich auch eher nicht.

Venom89 schrieb:

[...] Extrem niedrig ist was anderes. Aber der kühler ist okay ja [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Na im Leerlauf und auch bei niedriger bis mittlerer Last stehen die drei Lüfter, der dicke Kühlblock kühlt da auch passiv schon sehr gut. Bei hoher Last gehen die drei Lüfter dann an, man hört sie, aber laut werden sie nicht wirklich und dann blieb die Karte auch unter 100% Last bei ca. 63°C, wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist ja ca. 10 Monate her, daß ich sie zuletzt in Betrieb hatte.

Zurück zum eigentlichen Thema Monitore, was haltet Ihr denn von dem hier?:
iiyama ProLite X4071UHSU-B1, LED-Monitor schwarz, HDMI '('HDCP')', VGA, DP, USB-Hub, Audio

0ssi schrieb:

Und dann mit 30FPS zocken ? Warum kein 144Hz FHD Monitor ohne G-Sync und von den gesparten 200€ ein GTX1080 Upgrade für 100FPS+ !?

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu denn jetzt eine 1080 für FHD? In FHD ist die 1060 absolut ausreichend. Natürlich schafft sie andererseits nicht alle Titel auf maximalen Details und 1440p, wobei bei den meisten eSportstiteln (Dota, LoL, CS:GO, Overwatch) nicht viel fehlen dürfte. Dann dreht man die Grafik eben etwas runter und hat immernoch ein tolles Bild und zudem einen Bildschirm, der auch der nächsten Grafikkarte in 2-3 Jahren angemessen ist. FHD finde ich ab 24 Zoll eibfsch zu wenig. Alternativ kann man natürlich jetzt nochmal FHD kaufen, dann in 2-3 Jahren zusammen mit der Grafikkarte neu ansetzen und hoffen, dass 4K 144Hz bis dahin bezahlbar ist. Ich persönlich jedoch denke, dass bis dahin Mittelklassekarten (Nachfolger der 1060) 1440p mit 144Hz und maximalen Details bedienen können dürften und man weiterhin teurere Modelle für 4K benötigt.
Und die 1060 Strix ist eine schöne Karte, wenn auch eben etwas teurer als beispielsweise die Palit.

Mir wären die 60Hz einfach zu niedrig. Wenn man aber 40 Zoll haben möchte dann ist es sicherlich keine schlechte Wahl. Gerade im niedrigen FPS Bereich, wo man, sollte man auf 4K zocken mit der 1060 landen wird, wäre Sync hilfreich, aber eben kein Muss. Alternativ wäre da dann der zuvor gelistete Samsung auch sehr beliebt und zudem günstiger. Und das gesparte Geld fließt in einen kleineren Schreibtisch, dann passen die 28 Zoll auch