Grundsätzlich: tendentiell (!) ist ein IPS-Panel einem TN-Panel in den schon genannten Gebieten überlegen, es gibt aber auch sehr gute TN-Panels und sehr schlechte IPS-Panels. Es wäre falsch zu sagen, dass ein IPS-Panel immer besser ist, als ein TN-Panel. Rein von den Vor- und Nachteilen der Paneltypen abgeleitet kann ich mir aber nicht vorstellen, dass es ein günstges TN-Panel gibt, welches in der Farbqualität mit einem günstigen IPS-Panel mithalten kann. Wenn, dann muss das TN-Panel schon gut sein. Man muss zur Fairness aber auch sagen, dass die TN-Panels in den letzten Jahren nochmal deutlich zugelegt haben, was die Bildqualität anbelangt. Ich saß schon vor TN-Panels, die ein wirklich gutes Bild hatten, welches mein IPS-Panel zuhause auch nicht merklich besser darstellen hätte können - zumindest ohne direkten Vergleich.
IPS-Panels waren seit jeher zusammen mit den VA-Panels die Wahl für Grafikermonitore, da - wenn das Panel eine hohe Qualität hat und ganz wichtig: wenn richtig kalibriert - die Farbechtheit und Blickwinkelabhängigkeit deutlich besser ist, als die eines jeden TN-Panels. Die Regel kann man so aber erst mal nur mit teuren Grafikermonitoren aufstellen, die so oder so mehrere Tausend Euros kosten. In den letzten 5 Jahren kamen IPS- und VA-Panel auch in der Mittelklasse an, sodass es hier und da auch anständige Monitore für Hobbygrafiker in niedrigeren Preisgefilden zu kaufen gibt - z.B. den vielzitierten Dell U2515H, auf dem auch ich gerade schreibe.
Es ist halt wie so häufig: den besten Monitor gibt es nicht, sonst würden den ja alle nutzen. Ein Gerät, was alles perfekt kann, gibt es eben nicht - und schon gar nicht für niedrige Preise. Daher müssen zwangsläufig irgendwo Kompromisse eingegangen werden. Wenn dir die Bildwiederholfrequenz oder aktive Synchronisation wichtiger sind, als eine möglichst gute Farbdarstellung, dann ist ein hochtaktendes TN-Panel mit Freesync/ G-Sync deutlich besser, als ein Monitor mit gutem VA-/IPS-Panel und "nur" 60 Hz.
Des Weiteren muss gesagt werden, dass ein perfekt reines Bild für das menschliche Auge nicht mal zwangsläufig so ansprechend aussieht. Ein überzeichnetes und stärker kontrastieres Bild sieht häufig schöner aus, da es lebhafter wirkt und stärker leuchtet. Es ist so, wie bei Kopfhörern: es machen nicht zwangsläufig die am meisten Spaß, die jedes Lied möglichst klinisch rein wiedergeben. Für Grafiker wären solche überzeichneten Bilder nix, aber für Spiele - warum nicht? Hierbei musst du dich wieder fragen, was dir an einem Monitor wichtig ist und welche Bildqualität dein Monitor eigentlich überhaupt haben muss.
Wenn dich das Bild bei deinem Freund überzeugt hat, dann ist das eigentlich schon die eindeutigste Rückmeldung, die du haben kannst. Wenn es bei dir nicht drauf ankommt, dass jede Farbe möglichst genau wieder gegeben wird und die subjektive Bildqualität im Vordergrund steht, dann wäre für dich ein Monitor wie der seine - TN-Panel, hohe Panelfrequenz - die richtige Wahl.
gRU?; cAPS
