Monitorberatung - seit 10 Jahren kein Monitor mehr gekauft

Bash0r

Freizeitschrauber(in)
Hallo ihr Bildfetischisten :hail:,

da mein aktueller Monitor kaputt gegangen ist, bin ich auf der Suche nach einem Neuen.
Der aktuelle war ein Samsung TV 21" welchen ich früher zum Fernsehen im Wohnheim genutzt habe und nach dem Zusammenzug mit der Freundin für den PC genutzt habe. Der hatte weder ein scharfes/gutes Bild, noch konnte er in anderen Punkten überzeugen. Aber hey. Er hat einfach funktioniert :P

Was suche ich jetzt:
1440p
144Hz ?
24-27"
Ordentliches Bild
Wenn machbar ein schickes Design

Was mache ich damit:
30% Surfen/Office
50% Spielen ( GTA 5 , Starcraft, League of Legends, BF1 , CoD, .... )
20% Videobearbeitung - Kein Profilevel

Ich bin in der Woche ca. 4h an DIESEM PC und damit auch an diesem Monitor. Vielleicht wird es auch mehr. Aber sicherlich nicht mehr als 8h
D.h. ich benötige nicht das absolute High-End. Der Monitor wird aber sicherlich wieder benutzt bis er verreckt, also sollte es nicht das billigste China-Zeugs sein.

Am Monitor werden folgende PC/Laptops benutzt:
PC - mit aktuell HD 7970 GHz -> später vielleicht eine günstige RX580 oder Vega54 oder GTX 1070
Macbook 13" 2016 mit HD 550

Ich habe leider keinerlei Überblick über den Monitormarkt und finde diesen auch sehr mühselig.

Nett fand ich diesen, aber leider kein 144Hz
Dell UltraSharp U2715H Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Budget bis 500€.

Habt ihr eine Empfehlung?

Besten Dank im Voraus.
 
Danke für die beiden Links.
Ich dachte immer VA Panels wären uralt und nicht mehr up to date. Aber scheinbar bin ich da dem Marketing auf den Leim gegangen ;-)
Allerdings ist der tatsächlich ein wenig teuer. HDR und 1ms Reaktionszeit sind für meine Zwecke evtl. ein wenig overkill.
Die meiste Zeit zocke ich trotzdem am TV via XBOX :ugly:
 
samsung hat jetzt sehr gute monitore, viel beser als noch vor ein paar jahren, aber der TE muss sich selber fragen ob er die 120Hz braucht? gebogene panel will ja auch nicht jejder(VA Panel) und der C27HG70 komische halterung(benötigt viel platz). Ich wurde mir mall diesen Samsung S27H850FU Preisvergleich | Geizhals Deutschland anschauen mit super IPS Panel(kontrast fast wie mit HDR) mit sehr gute Ergonomie und wenn der 27" zu groß ist oder zu teuer kann man immer noch ein numer kleiner nehmen 24"
 
Also ich bin kein Profi was Monitore betrifft habe mich aber in der letzten Zeit etwas ins Thema eingelesen und umso mehr man über das Thema weiß umso schwieriger wird es sich für ein passendes Modell zu entscheiden. Ich glaube kaum eine Hardwarekomponente ist so schwierig auszuwählen wie der Bildschirm. Hier gibt es viele Unterschiede die alle ihre Vor- und Nachteile haben.

Ich versuche mal das was ich weiß wiederzugeben um dir die Entscheidung zu erschweren :D

Bildschirmgröße:

Ein Pro-Gamer zockt hauptsächlich auf 24" da er dann seine Augen weniger bewegen muss. Hängt auch stark von dem Sitzabstand ab was man da wählt und auch von der Auflösung, umso höher die Auflösung umso größer generell der Monitor. Man kann aber auch 4k auf 24" bekommen allerdings müsste dann ja alles winzig sein d.h. Sitzabstand 30 cm. Die Schrift lässt sich zwar hochskalieren aber ob man sich damit ein Gefallen tut kein Plan.

Auflösung:

1. Full-HD (1.920 x 1080 Pixel):

Pro:
Sehr günstig zu bekommen und Ressourcen-Schonend d.h. mit den richtigen Ingame-Einstellungen kann man sehr viele FPS anzeigen auch wenn die Grafikkarte nicht zu den Besten gehört. Eigentlich alle Shooter Pro-Gamer spielen mit Full-HD, viele schrauben Ihre Auflösung sogar auf 1024 x 748 runter nur um das maximale an FPS rausholen zu können.
Siehe hier Google Doc

Es gibt mittlerweile sogar schon 240Hz Monitore wie den BenQ XL2540
Contra: Naja halt eben nur 1920x1080 wer mehr als nur FPS will dem könnte Full-HD zu veraltet sein

2. WQHD (2.560 x 1.440 Pixel):

Pro: schärfer als Full-HD aber günstiger als 4k und es gibt auch 144Hz Monitore (bald kommt 144hz für 4k aber das kann kaum einer bezahlen)

Contra: teurer als Full-HD, gibt es meist nur in 27" (glaube macht auch nicht viel Sinn die in 24" zu kaufen) und kostet natürlich auch mehr Hardware-Leistung.

3. UHD also 4k ( 3840 x 2160):

Pro: naja 4k halt, schärfer gehts für Gamer nicht. Gibt zwar 8k aber das packt noch keine bezahlbare Hardware

Contra: bisher nur 60hz (daher auch nur 60FPS in Spielen) und man braucht schon top Hardware um flüssig zocken zu können.

Bildschirm-Panel:


TN, VA oder IPS

TN ist hier die erste Wahl der Pro-Scene. Es hat schnelle Reaktionszeiten (1ms), die günstigsten Preise und verbraucht wenig Strom, hat jedoch schlechte Blickwinkelstabilität und Farb- sowie Kontrastdarstellung.

IPS ist meiner Meinung nach der beste Allrounder. Hat super Farben und gute Blickwinkelstabilität sowie guter Kontrast aber dafür schlechtere Reaktionszeiten (4ms), ist wesentlich teurer und verbraucht mehr Strom, außerdem liest man sehr viel von Panel-Lotterie also das man Glück haben muss ein gutes Panel zu erwischen, viele Nutzer berichten von Blacklight-Bleeding, IPS-Glow und sogar sachen wie Staubeinschlüsse bzw Pixelfehler. Also Blacklight-Bleeding ist etwas das sich anscheinend kaum vermeiden lässt aber wird wahrscheinlich von den Meisten überdramatisiert. Ich nutze seit 5 Jahren ein IPS Bildschirm und ich wusste nicht mal das so ein Problem überhaupt besteht. Ich sehe da nur ein Leuchten bei ganz dunklem Bildschirm aber das stört mich nicht. (evtl. hatte ich aber auch nur Glück keine Ahnung)

VA hier weiß ich am wenigsten darüber. Ist auch nicht so gängig auf dem Gaming-Markt hat aber anscheinend sehr gute Schwarzwerte und Kontrast und man hat einen großen Blickwinkel, aber hat schlechtere Reaktionszeiten, das wird glaube ich hauptsächlich für CAD verwendet. Sind auch teurer als TN.

Free-Sync oder G-Sync

Machen beide das gleiche nur das Free-Sync nur mit AMD Grafikkarten funktioniert aber kostenlos ist und G-Sync nur mit Nvidia Karten funktioniert aber den Bildschirm gleich mal 100 bis 200 Eur teurer werden lässt.
Ähnlich wie V-Sync optimieren beide das Zusammenspiel von Grafikkarte und Monitor. Monitore ohne Sync haben eine Feste Bildwiederholrate also 60hz bzw 140hz etc. Solange deine Hardware genug FPS darstellen kann besteht überhaupt kein Problem aber wenn die Spieleanforderungen höher werden und die FPS Zahl niedriger als die Hz des Monitors werden kann es zum Tearing kommen, also zwei Frames werden versetzt voneinander angezeigt ( am Besten mal googlen)
Mit V-Sync welches man in Spielen aktivieren kann lässt sich zwar tearing beheben aber es kann dann ein Ruckeln entstehen (nennt man glaube ich Input-Lag?) weil teilweise Frames verschluckt werden. (zumindest habe ich das so verstanden)

Mit Free- bzw G-Sync wird dieses Problem behoben da der Monitor die Bildwiederholrate dynamisch an die Grafikkarte anpasst. Also wenn dein Monitor zwar 140hz hat, du aber ein Game mit nur 80 FPS zockst dann gibts kein Tearing und kein Ruckeln weil dein Monitor das anpasst. Lohnt sich also.

Wenn dir aber noch nie Tearing oder Ruckeln aufgefallen ist dann kannst eventuell auch darauf verzichten.

Meiner Meinung nach macht es aber mehr Sinn viel Geld für einen Monitor auszugeben von dem man sehr lange etwas hat als eine teure Grafikkarte zu kaufen die nach 2 Jahren veraltet ist. Aber muss jeder selber entscheiden.

Wie du siehst ist es verdammt schwer sich für einen Monitor zu entscheiden und niemand kann dir sagen was du subjektiv am Besten findest. Da müsstest wahrscheinlich mehrere Monitore längere Zeit testen und vergleichen aber wer hat dazu schon die Möglichkeit. Im Endeffekt wird es eh so sein, kaufst du dir ein 144hz Monitor denkste dir die ganze Zeit "Boah geil 144HZ" kaufst du dir ein 4k Monitor freust du dich über das scharfe Bild.

Aber wenn du eh nur 4h in der Woche vor dem Rechner sitzt dann brauchst ehrlich gesagt auch keine 140 fps beim Zocken. Als Casual reichen einem auch 60Hz locker aus ( no offence) aber Konsolen Spieler zocken zB seit Jahren mit 30 fps und sind auch zufrieden (gut viele wissen gar nicht was möglich ist).
Ich persönlich würde dir 27" WQHD mit IPS und 60HZ ohne Sync oder 140hz und free sync empfehlen. Und dann kaufste dir irgendwann eine AMD Karte wenn du mit der Leistung deiner jetzigen nicht mehr zufrieden bist.

Bei Geizhals kann man sehr gut mit den Filtern spielen und sehen was es so auf dem Markt gibt, dann eventuell noch Test-Urteile lesen etc und dann schauen was dir gefällt:
LCD-Monitore mit Diagonale ab 27", Diagonale bis 27", Auflösung: 2560x1440 (WQHD), Panel: IPS, Variable Synchronisierung: AMD FreeSync Preisvergleich | Geizhals Deutschland
 
Zuletzt bearbeitet:
IPS ist meiner Meinung nach der beste Allrounder. Hat super Farben und gute Blickwinkelstabilität sowie guter Kontrast aber dafür schlechtere Reaktionszeiten (4ms), ist wesentlich teurer und verbraucht mehr Strom, außerdem liest man sehr viel von Panel-Lotterie also das man Glück haben muss ein gutes Panel zu erwischen, viele Nutzer berichten von Blacklight-Bleeding, IPS-Glow und sogar sachen wie Staubeinschlüsse bzw Pixelfehler. Also Blacklight-Bleeding ist etwas das sich anscheinend kaum vermeiden lässt aber wird wahrscheinlich von den Meisten überdramatisiert. Ich nutze seit 5 Jahren ein IPS Bildschirm und ich wusste nicht mal das so ein Problem überhaupt besteht. Ich sehe da nur ein Leuchten bei ganz dunklem Bildschirm aber das stört mich nicht. (evtl. hatte ich aber auch nur Glück keine Ahnung)

Die Lotterie gilt nach wie vor. Es sind aber nur die 27" 144/165Hz WQHD IPS von AUOptronics betroffen. Verglichen mit meinen beiden anderen IPS von Qnix (Samsung PLS) und Dell (LG AH-IPS) neigt mein AOC AG271QG deutlich stärker zu Glow, was bei nicht extremen Betrachtungswinkeln aber nicht sichtbar ist. Bleeding variiert allerdings durchaus stark, während die meisten anderen IPS-LCDs auf dem Markt sich in der Hinsicht eher unauffällig verhalten. Staubeinschlüsse hatte ich beim ersten Exemplar zwar keine, dafür aber mehrere defekte Pixel in der Bildmitte. Da diese Panel aber erst ab 550€ zu haben sind, müssen wir uns in diesem Thread aber nicht weiter drum kümmern.

Bei den TN-Panels hat sich in Sachen Bildqualität in den letzten Jahren einiges getan. Vertikale Blickwinkel sind dank Gammaverschiebung typischerweise immer noch nicht die besten, aber horizontal erst jenseits 60° sichtbare Veränderungen.
Wie gut die Bildschirme ab Werk eingestellt sind und ob man noch manuell kalibrieren muss, ist was anderes. Der BenQ XL2540 eines Freundes beispielsweise war bis auf minimal falsches Gamma fast perfekt auf sRGB kalibriert. Es kann natürlich daran liegen, dass es ein generalüberholter ESL-Turniermonitor war.

Gute TN haben einen Kontrast zwischen 800-1000:1, IPS 1000-1300:1 und VA 3000-5000:1.

Mich wunderts, dass Ossi noch nicht hier war, um TN und IPS schlecht zu reden.

Edit: Der hier ist auch ganz brauchbar und Werkskalibiert. Außerdem ich würde für einen so selten genutzten Bildschirm nicht allzu viel Geld ausgeben. Dell UltraSharp U2515H Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Alternative der iiyama ProLite X2788QS-B1 Preisvergleich | Geizhals Deutschland aus Jerem1ahs Liste oben. Die FreeSync-Range von 55-75Hz finde ich zwar äußerst lächerlich, aber 75Hz sind schonmal eine sichtbare Steigerung gegenüber 60Hz und dieser Bildschirm liegt ebenfalls unter 300€.

Edit2: Benötigst du Höhen- oder andere Verstellmöglichkeiten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Lotterie hast du bei allen IPS Monitoren.
Nur sind die AUO 27" WQHD 144Hz+ Panel besonders betroffen.
Backlightbleeding und glow gibt es schon mehr als 5 Jahre bei IPS Monitoren und es wird eher schlimmer als besser.
Was wesentlich besser geworden ist, ist das kristallene glitzern bei IPS Monitoren.

Gespannt bin ich da auf Gsync HDR IPS Monitore mit verschieden Dimmzonen.
Das sollte das Backlightbleeding stark reduzieren und dem Kontrast bzw. Schwarzwert stark zu gute kommen.
 
Mich wunderts, dass Ossi noch nicht hier war, um TN und IPS schlecht zu reden.
Eigentlich gehe ich immer auf Vor und Nachteile der Paneltypen ein aber wenn jemand kommt und meint IPS hätte im Vergleich zu TN besseren Kontrast und Schwarzwert dann ist es übertrieben.
Die nehmen sich Beide nichts aber der Bildeindruck von IPS ist durch die höhere Farbtiefe, die gleichmäßigere Ausleuchtung und die besseren Blickwinkelstabilität natürlich deutlich angenehmer.
Trotzdem ist ein VA Panel noch schöner anzusehen auch wenn man dafür bei der Reaktionszeit Abstriche machen muss denn ein leichtes Schlieren ist immer zu sehen. LCD Technik = Kompromiss.
 
Danke für die Hilfe !
Es wird wohl doch ein 1080p mit >100 Hz werden. 24" reichen einfach und dann kann ich auch meine GPU noch ein bisschen länger behalten. Gezockt wird ja eh die meiste zeit auf der XO.
 
Also ich habe noch kein tn gesehen welcher es mit ips oder va aufnehmen könnte besonders beim Blickwinkel hatte 27 zoll und den Monitor so tief wie möglich gestellt und immer war der obere Teil vom bild dunkler

Va würde ich auch nicht mehr nehmen hatte bisher keinen ohne störendes ghosting
 
Wen das glitzergrau bei dunklen Bildinhalten nicht stört der wird mit IPS glücklich aber für mich wäre das nichts.
 
Naja, die neueren VA haben auch nicht mehr den Schwarzwert früherer VA Versionen.
Vor allem das Backlightbleeding hat sich sehr verstärkt.
 
Das ist eher Clouding und da sich IPS auch verschlechtert hat ist das Verhältnis das gleiche wie früher.
 
Auf meinem VA Panel hat es wie gesagt eher Clouding typische Eigenschaften. BLB bei IPS ist mehr in den Rand und Eckbereichen.
 
Nein Backlight Bleeding ist eher eine stärkere Abweichung der Hintergrundbeleuchtung in bestimmten Bereichen während Clouding eine leichtere Abweichung in größeren Bereichen ist.
IPS und VA haben eine unterschiedliche Funktionsweise bei der Beleuchtung der Flüssigkeitskristalle und man muss zudem zwischen Edge und Direct LED sowie Dimming Unterscheiden.
 
Zurück