Monitor - eine Performancefrage?

relgeitz · 14. Juni 2010

Hallo zusammen,

ich überleg mir einen Monitor kauf, und hab auch in einem Thread dazu diesen Monitor für mich gefunden:

LG Electronics Flatron W2353V, 23", 1920x1080, VGA, DVI, HDMI Preisvergleich bei Geizhals.at Österreich

23,6"... jetzt kommen mir zweifel ob mein system (siehe sig), das überhaupt schaft - aktuelle spiele auf fullHD. Sollte ich vll doch lieber nen 22" kaufen, und vll auf fullHD verzichten? (derzeit zock ich DoW2, BFBC2, TF2, Torchlight)

Und zur sicherheit, passt der monitor? und wenn nen 22"er, was für einen?

in dem Thread wurde LED, und 3D als nicht wichtig erachtet, da EDGE-LED nicht umbedingt die bildqualität verbessert.

vll finde ich den Thread noch...

EDIT:

here we go
http://extreme.pcgameshardware.de/m...erzeit-ein-monitor-kauf-aus-wenn-welchen.html

mickythebeagle · 14. Juni 2010

1920x1080 mit ner 4870 dürfte doch sehr eng werden, die 1680x1050 eines 22er sollten hinhauen da ich nen 22er LG mit nur ner 4850 habe

--> N1KK3l <-- · 14. Juni 2010

also ich hab nur die 4850 und kann cod mf2 auch auf 1920x1200 flüssig spielen ... bc2 ist zwar etwas hardwarelastiger, aber man dann macht man halt antialiasing aus

Otep · 14. Juni 2010

Meiner Meinung nach wirst Du da schon eher an deine Grenze kommen... über kurz oder lang wirst Du eine neue Graka brauchen... ich würde dir aber zu nem neuen Monitor Empfehlen... FHD mind. 24"

relgeitz · 14. Juni 2010

hab ich einen hohen qualitätsverlust zwischen 1680x1050 und fullHD? bzw. zwischen nem 22er und nem 24er? Meine freundin hat nen 22er stehen, und den find ich schon ziemlich groß :huh:

und was wäre mit einem kompromiss - 23zoll? weil wirklich 24zoll kriegt man eh nicht.

Ich hätte mal die beiden zur Auswahl (wie gesagt, budget sind 200euro):
LG Electronics Flatron E2350V, 23", 1920x1080, VGA, DVI, HDMI Preisvergleich bei Geizhals.at Österreich
LG Electronics Flatron W2353V, 23", 1920x1080, VGA, DVI, HDMI Preisvergleich bei Geizhals.at Österreich

einmal LED, einmal LCD - test- und erfahrungsberichten zufolge, sind beide sehr gut.

Otep · 14. Juni 2010

Also HannsG (25" HZ251DPB FHD 189€), ASUS (24" VW246U FHD 199€) ect... bekommst du wie Sand am Meer... du bekommst jedes Zoll

...
Natürlich merkst Du die Auflösung... macht in etwa um es blöd zu erklären low, mid oder high aus... hängt natürlich auch vom Spiel ab...

Whitey · 14. Juni 2010

Also den Unterschied zwischen einem 22" 1680x1050 zu einem 24" 1920x1080 wirst du kaum merken, da der Pixelabstand relativ gleich bleibt, wenn du aber einen 22" 1680x1050 und einen 22" 1920x1080 vergleichst oder einen 22" 1680x1050 und einen 20" 1680x1050 wirst du aufjedenfall einen größeren unterschied feststellen können, da sich dort der Pixel abstand enorm verändert und du auf die Fläche im verhältniss gesehen teils mehr oder auch teils weniger Pixel hast.

Ich würde dir dennoch empfehlen einen 1680x1050 zukaufen, außer du hasst vor dir in naher Zukunft eine neue Grafikkarte besorgen, aber mit deiner derzeitigen Grafikkarte kannst du nicht mal Battlefield BC2 auf max. mit 1920x1080 zocken, die anderen Games wie TF2 wären kein Problem. Somit wäre ein Grafikkarten wechsel sinnvoll falls du wirklich vorhast auf 1920x1080 oder gar auf 1920x1200(16:10) umzusteigen.

relgeitz · 14. Juni 2010

Otep schrieb:
Also HannsG (25" HZ251DPB FHD 189€), ASUS (24" VW246U FHD 199€) ect... bekommst du wie Sand am Meer... du bekommst jedes Zoll ...
Natürlich merkst Du die Auflösung... macht in etwa um es blöd zu erklären low, mid oder high aus... hängt natürlich auch vom Spiel ab...

boah... ich weiß langsam echt nicht mehr was ich da nehmen soll, da angebot ist schon ziemlich unüberschaubar. HannsG ist ja für seine schlechten Panelle bekannt... hmm... Asus ist ja okay. aber ich weiß noch immer nicht ob ich LED oder LCD nehmen soll. ist ja schlimmer wie Soundsystem kaufen

Blauschwein · 14. Juni 2010

Wenn du jetzt schon 200 € für einen neuen Bildschirm ausgibst, dann hol dir doch einen 24". Ein Monitor hat idR eine längere Nutzungsdauer als Graka, CPU, etc.

Das ist jetzt aus meiner Perspektive geschrieben. Ich würde mir eher jetzt einen TFT holen der "lange hält" und dafür bis zur nächsten Graka Bildverbesserungen ggf. weglassen/runterschrauben.

Wenn du allerdings kompromisslos auf High Spielen willst, ist der 22" evtl. doch die bessere Entscheidung für dich

MSPCFreak · 14. Juni 2010

Liber den Full HD nehmen und irgendwann mal später die Graka aufrüsten. Ich spiel mit ner hd 4870 512 mb auf Full HD. Passt eigentlich auch.

seiender · 14. Juni 2010

Spiele mit einer HD4870 auf nem 24'' , mit 1920*1080, ich denke die Leistung reicht ganz hoch solltest du bei den GPUlastigen spielen vllt. nicht gehen aber mit der Auflösung ist mehr Zukunft drin.
Also klare Tendenz zum 24"

relgeitz · 14. Juni 2010

die argumente überzeugen mich ^^

werd wohl nen 24er kaufen, spiel ja nicht mal jetzt auf höchster stufe (AA und AF zB nur auf 2/4 bzw. 8). Merk da keinen Unterschied bei der Quali, und ich denke selbst wenn ich ein spiel runterregel bei den details schaut in fullHD sicher besser aus als mit höchsten einstellungen auf HDready - tft resolution over gpu

Otep · 15. Juni 2010

Weissi schrieb:
Also den Unterschied zwischen einem 22" 1680x1050 zu einem 24" 1920x1080 wirst du kaum merken...

Merken wird er das mit Sicherheit... es ging hier um Performance nicht um aussehen oder Optik im Bezug wie groß das "Sichtfeld" ist.

@ relgeitz

Ich würde mir den TFT in nem Laden anschauen und dann um Inet bestellen

relgeitz · 15. Juni 2010

Otep schrieb:
@ relgeitz

Ich würde mir den TFT in nem Laden anschauen und dann um Inet bestellen

hab mir bereits einige LED und LCDs bei MediaMarkt angeschaut. ich muss sagen die LED schauen meistens besser aus wie die LCDs, außer es geht in höhere Preisregionen. MediaMarkt scheint keine fullLED TFTs zu führen, ich war im dritt-größten Europas, zwecks der Auswahl.

Bin mir aber immer noch nicht sicher, ob sich die mehr kosten von 20-30 euro für einen edgeLED lohnen, mal abgesehen vom Stromverbrauch.

Whitey · 15. Juni 2010

Otep schrieb:
Merken wird er das mit Sicherheit...

Wenn du meinst, aber bei 5 cm unterschied in der Diagonalen, 240 Pixel in der Breite und 30 Pixel in der Höhe, bleibt der Pixelabstand meiner Ansicht nach fast identisch, somit kann man keinen großen unterschied erkennen.

Wie schon gesagt hätten die Monitore die selbe Größe und dafür einer davon eine Höhere Auflösung, z.b 22" 1680x1050 und 22" 1920x1080 würde es einen größeren unterschied machen, da du das aber nicht zu verstehen scheinst das die Pixeldichte prozentual auf die Größe gesehen fasst gleich bleibt, ob man nun einen 22" 1680x1050 hat, oder einen 24" 1920x1080 hat, kann man natürlich noch ewig hier weiter disutieren.

Otep schrieb:
es ging hier um Performance nicht um aussehen oder Optik im Bezug wie groß das "Sichtfeld" ist.

Mag sein das es in diesem Theard nicht genau darum ging, da magst du Recht haben, aber ich habe mich auf diese Frage des Thearderstellers bezogen:

relgeitz schrieb:
hab ich einen hohen qualitätsverlust zwischen 1680x1050 und fullHD? bzw. zwischen nem 22er und nem 24er?

@Otep Also bitte erst nochmal nachlesen auf was sich jemand bezogen hat, bevor du ihn auf Fehler aufmerksam machst.

MfG Weissi

Otep · 15. Juni 2010

@ Weissi

Natürlich ist das Bild feiner wenn er bei nem 22"er zwischen FHD und 1680x1050 vergleicht...

Der Qualitätsverlust macht sich mehr im Betrachtungswinkel, Kontrastverhältnis und der Helligkeit bemerkbar als in der Auflösung um die es hier geht.

Ich wollte hier keinen kritisieren falls das so rüber kam, sondern nur aufmerksam machen, dass man es von Seiten der Performance doch merkt ob man 1680x1050 hat oder FHD...

@ relgeitz

nun, ich denke das is einzig und allein Geschmackssache, wenn dir das Bild beim LED besser zusagt, nimm ihn. Vom Stromverbrauch nehmen sich neue Geräte nicht mehr viel, zur not gabs in der letzten PCGH nen recht guten Test über Monitore

Whitey · 15. Juni 2010

Otep schrieb:
dass man es von Seiten der Performance doch merkt ob man 1680x1050 hat oder FHD...

Ah Ok, da haben wir einfach an einander vorbei geredet

, da hast du natürlich Recht das FHD mehr Leistung frisst als 1680x1050.

Otep · 15. Juni 2010

Na dann passt's ja

vielleicht noch am Rande, ich würde zusehen, das Du das grösst mögliche Zoll in FHD nimmst was Du bekommen kannst. Mir ist mein 23,6 Zöller mittlerweile fast zu klein und überlege schon ob ich diesen verticker und mir nen 27"er hole, aber auch das ist nur Geschmackssache...

relgeitz · 15. Juni 2010

bevor ihr euch schlagt, habt ihr noch nen tip zu LED vs LCD? :daumen:

Otep · 15. Juni 2010

Hm, das is echt schwer... hab mir beides schon genauer angesehen... und kann dir da persönlich nicht helfen da ich beides sehr gut finde

Das bringt dich zwar nicht weiter, aber nimm das was dir am besten vom Bild her gefällt

Monitor - eine Performancefrage?

relgeitz

Guest

PCGH-Community-Veteran(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

relgeitz

Guest

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

relgeitz

Guest

PC-Selbstbauer(in)

Software-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

relgeitz

Guest

PCGH-Community-Veteran(in)

relgeitz

Guest

Freizeitschrauber(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Freizeitschrauber(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

relgeitz

Guest

PCGH-Community-Veteran(in)

Ähnliche Themen