Thema: XP erkennt meinen RAM nicht, ich schnalls nicht :(

da war doch mal son artikel in der pcgh vom märz oder so.
da stand was davon, dass das betriebssystem den gesamten speicher verwaltet, also auch den ram der graka. der grafikspeicher wird in den hauptspeicher gemappt und dadurch geht beim 32 bit OS etwas "verloren"
falls n fachlicher fehler drin is sorry.
also dürfte ghostadmin und die anderen die das geschrieben haben schon recht haben
gruß

So ganz kann das auch nicht stimmen. Hab eine 8800GTX mit 0,75GB Vram drin, aber XP x86 zeigt mit 3,5GB Ram an.

Zitat von -_Elvis_-

dass das betriebssystem den gesamten speicher verwaltet, also auch den ram der graka. der grafikspeicher wird in den hauptspeicher gemappt und dadurch geht beim 32 bit OS etwas "verloren"

Das wäre ja ein immenser Verwaltungsaufwand, den das OS betreiben müsste...

Voralledem, wenn das OS mal zufällig in Games die RAM´s verwechselt, what für Leistungseinbußen...

Wie im letzten ausführlichen Post gepostet, (wer es gelesen hat) ich habe 2GB Grafik-RAM durch 4MB Grafik-RAM ersetzt. Es ist nicht mehr nutzbarer Hauptspeicher geworden. Es blieb in beiden fällen 2,75GB.

Wenn das OS für das Ummapppen der RAM´s zuständig wäre, würden ja überall mit gleicher GraKa die gleichen Mengen zur Verfügung stehen. Dem ist ebenfalls nicht so.

Es kommt wirklich auf den Chipsatz an, wieviele DMA-Adressen das Board für vorhandene bzw noch nachrüstbare Hardware zur Kommunikation braucht...

Danke dass ich Recht hatte

Zitat von DrSin

wenn du eine uralt graka hast, am besten pci mit 2 oder 4 mb ram bau die mal ein und du wirst sehen das es an der hohen ram größe der Grafikkarte liegt.
Denn dann wirst du wahrscheinlich die 3,2GB Ram haben.
XP kann einfach nicht mehr andressieren udn zeigt deine "fehlenden" 2 GB nicht an, das ist ganz normal.

Edit:

Hier kannst du es sogar noch genauer nachlesen:
Speicheradressierung 32Bit / 64Bit Windows - System - Forum de Luxx

0o - 2 oder 4 MB?!

@alle anderen: Ich hatte ähnliches Problen, mit meiner 3870X2 damals.
Als ich bemerkt, was für einen geschwindigkeits zuwachs bekam als ich Vista 64bit aufspielte, blieb ich dabei.

Zitat von bschicht86

Erstmal haben Haupt-RAM und Grafik-RAM keinerlei Gemeinsamkeit (Villeicht einzig die Herstellertechnologie...)
Jetzt überlegen wir mal, wo die jeweiligen RAM-Typen drangedrahtet werden.

Das ist doch völlig egal, wo das dran klemmt, Fakt ist doch, das jedes Gerät im System von der CPU adressiert werden muss und der Adressraum ist nun mal nur 4GiB 'groß', von dem sich schon einen nicht unerheblichen Teil das OS krallt.

Zitat von bschicht86

Der Haupt-RAM wird vom Prozessor (Athlon 64/Phenom/i7) bzw von der Northbridge (Athlon XP/Pentium/Core Duo/Quad) verwaltet.
Der Grafik-RAM vom Grafikprozessor.

Falsch, denn auch die CPU muss auf den Grafikspeicher zugreifen können und wissen, wieviel davon vorhanden ist and so on...

Zitat von bschicht86

Eine Lösung liegt in PAE, wo diese DMA-Addressierung über 36-Bit abgewickelt werden und somit die Hardware-DMA-Addressierung weiter nach hinten geschoben ist.

Wer PAE als Lösung verkauft, hat keine Ahnung, wie das funktioniert, sorry, aber beschäftige dich mal etwas damit.
Kurzum: PAE ist einfach nur Mist, Müll und Schrott.
Entsprechend nutzt das auch wirklich NIEMAND, der das nicht unbedingt wirklich musste...

Zitat von bschicht86

Aber mir ist aufgefallen, dass hierbei Microsoft den Riegel vorschiebt, dadurch mehr RAM für x86-OS´es zu nutzen. Es gibt bestimmte x86 Server-Versionen, denen es gestattet ist sogar 64GB zu addressieren (Win 2008 Server Enterprise Edition 32Bit)

Nicht nur M$
Auch die Programme.
Ganz ab davon ist PAE wirklich nicht gut und kostet u.A. 'ne Menge Performance...

Zitat von bschicht86

Bei einem x64-OS liegen die Adressen demnach weit höher, denn x64 kann mehrere Terabyte adressieren.

Richtig und warum?!

Richtig, weil der Adressraum 36bit bis 48bit, je nach CPU, groß ist und nicht mehr 'nur' 32bit aka 4GiB adressiert werden können.

Zitat von bschicht86

Später, wenn einige Terabyte RAM bezahlbar werden, werden wir wieder an die gleiche Grenze stoßen, die aus heutiger Sicht unerreichbar ist.

Wird noch lange dauern, denn keine CPU nutzt einen 64bit Adressraum...

18446744073709551616 Bytes können adressiert werden, oder 17592186044416 Mebibytes,
16777216 TiB
16384 PiB
16 EiB

Sollte für die nächste Zeit reichen, meinst nicht auch?

Und zum Abschluss:
3DCenter Forum - Unterschied Adressraum vs Arbeits/Virtueller Speicher

Zitat von Birdy84

So ganz kann das auch nicht stimmen. Hab eine 8800GTX mit 0,75GB Vram drin, aber XP x86 zeigt mit 3,5GB Ram an.

Richtig, weil die Grafikkartenhersteller Pagen, sprich es wird nur ein Teil des Speichers für die CPU sichtbar eingeblendet.
Deswegen haben (AFAIR) 512MiB Karten auch so lang auf sich warten lassen...

poar ihr verwirrt mich

ich hatte leider keine gelegenheit, es gestern abend zu testen,
aber HEUTE wirds getestet, und dann bekommt ihr screenshots vorher/nachher...

ich hoffe nur das problem löst sich dann, is ja immerhin meins

Zitat von copi

aber HEUTE wirds getestet, und dann bekommt ihr screenshots vorher/nachher...

Ich will es jetzt nocheinmal zum Dritten mal schreiben:

Ich habe eine GraKa mit 1024MB VRam gegen eine mit 4MB VRAM ersetzt. Es hat sich NIX geändert...

@Stefan Payne

Wieder so ein Thema, worüber man sich lange zutexten kann. Wollen wir nicht gleich auslosen, wer bei M$ anruft und nach der Lösung fragt???

Zitat von Stefan Payne

Das ist doch völlig egal, wo das dran klemmt, Fakt ist doch, das jedes Gerät im System von der CPU adressiert werden muss und der Adressraum ist nun mal nur 4GiB 'groß', von dem sich schon einen nicht unerheblichen Teil das OS krallt.

Das OS krallt sich garnix, es Verwaltet nur den gesamten Adressbereich.
Schonmal im Gerätemanger auf "Ressourcen nach Typ" geschaltet? Dort findest du die 4294967295 Byte wieder. Und dort kannst du auch sehen, welches Gerät welchen Adressbereich zugewiesen bekommt.

Auch habe ich dummerweise bei der Arbeitsspeicheradressierung im Gerätemanager keinen Unterschied zwischen einer 2900XT mit 512MB und 1024MB festgestellt. Das würde dann heissen, dass diese Adressierung nur der CPU zeigt, wohin die Grafikdaten gesendet werden sollen. (Adressregister zwischen CPU und GPU und demnach nicht zwischen CPU und VRAM)

Zitat von Stefan Payne

Falsch, denn auch die CPU muss auf den Grafikspeicher zugreifen können und wissen, wieviel davon vorhanden ist and so on...

Ich denke mal, das bekommt die GPU und der dazugehörige Treiber selbst hin. Logischerweise wäre es ein riesen Verwaltungsaufwand, wenn die GPU die Rohtexturen der CPU übergibt, die dann wiederum diese Daten in den VRAM der Grafikkarte einlagert. Wer die Speicheradressregister kontrolliert, bekommt eben auch die Daten.
Wenn dann der VRAM überläuft, schickt die GraKa die Rohtexturen über die Adressregister zur CPU, die dann wiederum das Einlagern in den Haupt-RAM übernimmt.

Zitat von Stefan Payne

Wer PAE als Lösung verkauft, hat keine Ahnung, wie das funktioniert, sorry, aber beschäftige dich mal etwas damit.
Kurzum: PAE ist einfach nur Mist, Müll und Schrott.
Entsprechend nutzt das auch wirklich NIEMAND, der das nicht unbedingt wirklich musste...

OK, aber zufällig weiss ich, wie es funzt. Ich find es nur doof, etwas als Müll abzutun, was in manchen M$-Serverversionen Verwendung findet, dementsprechend funzt und dadurch mehr als 4Gig RAM zur Verfügung stehen.
Ausserdem funzt es höchstwarscheinlich unter den übrigen 32-Bittrigen OS von M$ nicht, weil M$ es nicht wollte, dass man mehr RAM zur Verfügung hat. Denn dass es geht, zeigen ja die gewissen Serverversionen.


So, zum eigentlichen Teil meines Postings.
Ich hoffe, dass ich es später nicht nochmal schreiben muss, weil villeicht der eine oder andere zu Faul ist, lange Postings zu lesen...

Meine Behauptung: Die tatsächliche verfügbare Arbeitsspeichergröße unter einem M$ 32-Bit OS ist fest im Chipsatz verdrahtet.

Für alle, die wissen wie man "Memory Hohle Remapping" im BIOS ändert und wie man mit dem Gerätemanager umgeht, können es selbst mal ausprobieren.

Habe es selbst mit 3 Rechnern ausprobiert.
Rechner 1:M3A32-MVP mit 4GB RAM
Rechner 2:A8R32-MVP mit 4GB RAM und
Rechner 3:A8R32-MVP mit 2GB RAM

Wenn jetzt mal probehalber die Option "Memory Hohle Remapping" im BIOS Deaktiviert wird, bekommt man im BIOS-Post-Screen die noch verfügbare Menge RAM für 32-Bittrige OS zu sehen:

Rechner 1:2560MB (Installed Memory 4096MB)
Rechner 2:2816MB (Installed Memory 4096MB)
Rechner 3:2048MB (Installed Memory 2048MB)

Rechnet man diese erst angezeigte Menge durch 1,024, kommt man exakt auf die angezeigte Größe unter Windows.
Die 1,024 kommen daher, wei das BIOS in MB anzeigt, Windows aber in GB.

Rechner 1:2,5GB
Rechner 2:2,75GB
Rechner 3:2,0GB

Jetzt schaut mal alle in den Gerätemanager. Sucht mal unter Systemgeräte die Systemplatine. Weiter gehts in die Ressourcen-Kartei.
Jetzt nehmt den Arbeitsspeicherbereich 00100000 in Hex, bildet die Differenz beider Werte in einer Zeile und wandelt die Differenz in Dezimal um.

Rechner 1: 2683305983 (Byte)
Rechner 2: 2951741439
Rechner 3: 2146566143

Weil diese Werte in Byte angegeben sind, rechnen wir den Wert 2 mal durch 1024
Jetzt müsste sich der etwaige Wert zeigen, der in BIOS ohne "Memory Hohle Remapping" angezeigt wird.

Rechner 1: 2.558 (MByte)
Rechner 2: 2.814
Rechner 3: 2.047

Da man diesen Bereich unter Windows nicht ändern kann, ist das die im Chipsatz hinterlegte Maximalgröße für 32-Bittrige Adressierung des Arbeitsspeichers.
Wie man aus dem Geräte-Manager entnehmen kann, sind die restlichen Bereiche Reserviert oder jeweiliger Hardware zugeordnet.

Auch wird sich dieser Berich nicht ändern, wenn man andere GraKa´s mit mehr oder weniger Speicher verbaut.

Eine Darstellung zur Erklärung sind hierbei SCSI oder SATA bzw SAS-Controller mit eigenem Co-Prozessor und steckbarem oder nicht-steckbarem RAM. Logischerweise wird dieser RAM nicht der Haupt-CPU unterstellt, sondern verbleibt Verwaltungstechnisch beim Co-Prozessor der Controllerkarte. Dieser Controller bekommt vom Chipsatz zwar Arbeitsspeicherbereiche zugeordnet, die dienen aber der Kommunikation beider Prozessoren.

Bei Grafikkarten das gleiche Prinzip.

Es ist scheiss EGAL wieviel VRAM die GraKA hat !! Es MÜSSEN im Task Manager die aktuell installierten und nutzbaren Riegel in der vorhandenen Größe angezeigt werden. Wenn die Gra Ka davon was abzweigt dann wird dies im Task Manager sichtbar durch die Auslastungsgrafik !

@bschicht86:
Danke für Deinen Beitrag! Deswegen lese ich hier im Forum so viel Schrott mit, damit ich ab und zu intelligente Perlen aufsammle.^^