Was ist besser?: 8gb 800er oder 4 gb 1066er RAM?

Kain_LaVey

PC-Selbstbauer(in)
Hi,

da der Phenom II X 940 BE anscheinend ein Problem mit 8 GB 1066er Ram hat muss ich mir nun überlegen ob ich 8 GB 800er Ram oder 4 GB 1066er Ram kaufe.

Zu was würdet ihr raten?

Der Rechner ist zum Gamen, aber auch zur Bildbearbeitung (teilweise sehr große datein).

lg.
 
Also normalerweise reichen 4GB für windows aktuell locker aus, 8 sind unnötig
wenn du keine workstation aufbauen willst, sondern "nur" fotos bearbeiten wills, dann nimm 4GB 1066er:daumen:

mit welchen programmen arbeitest du denn da bzw. haste mal im task manager geguckt wieviel RAM die nun wirklich belegen?:huh:

wenn du noch keinen 4GB 1066er Kit hast, kann ich dir die hier empfehlen, hab ich selber auch:

ALTERNATE - HARDWARE - Arbeitsspeicher - DDR2 - DDR2-1066 - Corsair DIMM 4 GB DDR2-1066 Dominator EPP Kit
 
Auf jeden Fall 4gb 1066, den erstes benötigt heutzutage kein Programm der Welt mehr als 4gb ram.
Zweistens ist der Zugriff bei 1066 schneller, was als Bildbearbeiter schon ganz praktisch ist
GTA 4 ist eine Ausnahme in dieser Hinsicht :
bei 8gb Ram steigen die fps ein wenig an....(um 4-8)

Trotzdem wurde ich zu 4gb 1066 raten:daumen:
 
okay, vielen dank! :)

Da ich dann wohl keine 2 4gb module sondern nur 1 brauche: Welcher ist denn so der bester 1066er ddr2 Ram? Mit "bester" mein ich jetzt keine ultragekühlten.

Was würdet ihr empfehlen? Sprich das beste was man als nicht OCer bekommt/brauch?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zu was würdet ihr raten?
Das was ich immer bei dieser Frage rate, schon zu SD-RAM Zeiten. Ich würde der größeren aber dafür etwas langsamer Speichermenge den Vorzug geben. Abgesehen davon das man dem geringeren Takt immer mit etwas schärferen Timings entgegenwirken kann, die Festplatte ist um ein Vielfaches langsamer als der Arbeitsspeicher. Ergo muß man sich zwischen etwas mehr Performance bei vielen Programmen und deutlich mehr Performance (zb auch bezüglich Nachladeruckler usw), bei Anwendungen welche den RAM ordentlich auslasten, entscheiden.

4GB bekommt man heute schon relativ flott voll, und wie uns die Vergangenheit gezeigt hat kann man nie zu viel RAM (oder CPUs) haben. Für ein "Performance-System" (min. Quad-Core), welches man nicht unnötig nach/aufrüsten möchte, sind 6/8GB durchaus heute schon sinnvoll - mMn! Natürlich reichen 4GB aktuell eigentlich für alles aus - aber Reserven (in Form von freiem RAM) sind dann sehr oft quasi keine mehr vorhanden...

MFG
 
As usual for System Memory:
size matters not speed!

Die CPUs sind eh darauf ausgelegt, die unglaubliche Geschwindigkeit des Arbeitsspeichers auszugleichen, daher haben sie auch riesige caches...


Ein 64bit OS hast sicher, oder?
 
Würde auf jeden fall die 8 gb Ram nehmen. Einmal merkst du mit Glück in GTA IV von den schnelleren Ram etwas . Sonst bleibt der Effect relativ überschaulich.
Außerdem brinen 8 gb bei Photobearbeitung schon etwas.
 
natürlich habe ich ein 64bit-system, habe mir das aus dem grunde besorgt, weil ich 8GB haben wollte. mich ärgert jetzt halt nur, dass ich den unter-taktig benutzen muss. blör ey

gut, da scheint man sich ja hier recht einig zu sein, lieber 8GB als $GB mit 1066MHz.
Na dann schraube ich die mal wieder rein....
 
Mache ruhig 8 gb man merkt sie auf jeden fall beim arbeiten und wenn sie jetzt nur auf 800 laufen ist das sicher noch nicht endgültig und wird sich hoffentlich mit nem neuen bios noch irgendwann ändern .
 
Also DEN Speicher würd ich nun nicht nehmen - schau mal auf die Spannung, 2-2.1V für PC2-6400 SPeicher?!

Das ist etwas viel, hier solltest lieber 'normalen' PC2-6400 RAM nehmen.
 
Das verstehe ich nicht: Der Mushkin Speicher sei nicht gut genug, weil er eine Spannung von 2,1V hat. Und im Gegenzug empfielt er den Speicher von Corsair, der aber ebenfalls eine Spannung von 2,1V hat! Klingt für mich irgendwie unlogisch...

Kann man die Spannung eines RAMs nicht einfach senken? Und wenn ja, geht das beim Corsair- leichter als beim Mushkin-Speicher oder wie?
 
Zurück