Dual-Kit 2666 oder Quad-Kit 3400

Rest der Hardware ?

Wenns kein Sockel 2011 Systen ist machen 2 Riegel weniger Probleme als 4. Ist zwar nicht mehr so wie früher aber kann immer mal vorkommen.
 
Wenn Quad-Channel unterstützt wird (Sockel 2011), würde ich dann auch das Quad Kit nehmen, weil Quad einfach schneller ist. Aber wie Micky schon geschrieben hat, ist Quad nicht immer Problemlos.
 
Und bei dem Budget würde ich kein 1151 nehmen.

Direkt 2011-3 mit einem 5820K.

Guten Kühler drauf, übertakten und die nächsten Jahre ruhe haben. Und mehr Leistung als ein 6700K hat er dann auch alle male. In Anwendungen sowieso und in Spielen dann auch.

Und wenn man mal mehr nebenbei macht, hat der 5820K deutlich weniger Probleme damit.
 
Denk mal weiter, es gibt heute schon Spiele für 8 und mehr Threads. Und genau dann wird die klufft zwischen den 4 Kernern und 6 Kernern größer.

Und wenn man viel nebenbei macht, dann merkt man sehr deutlich das die 4 Kerner eher in die Knie gehen.

Ein 990X(6Kerne) von vor 7 Jahren hält heute noch echt gut mit, der 920(4Kerne) dagegen ist eine ziemliche Bremse.

Daher würde ich mir heute bei entsprechendem Budget keinen 4 Kerner mehr kaufen.
 
Wollte gerade sagen, bei knapp 2000€ Einsatz würd ich eher auf mehr Kerne/Threads gehen und somit auf 2011-3 Sockel mit 5820k ODER, man wartet noch bis Januar-Februar, schaut sich an was AMD mit Zen dann liefert und greift hier zum 8/16er :D

Die Spiele und teils auch Anwendungen werden nach und nach auf Mehrkernnutzung hin ausgelegt. Battlefield ist da so ein Paradebeispiel für.
4Kerner werden hier irgendwann an ihre Grenzen kommen, 4+4 Kerner und alles darüber hinaus ist einfach zeitgemäßer/sinnvoller geworden.

Achja, und sollte der TE umschwenken auf Sockel 2011-3... in dem Fall kannst er das Quad-Kit nehmen (da Quad-Channel) :daumen:
 
Sockel 2011-3 würde ich heute nur noch kaufen, wenns unbedingt mehr als 4 Kerne sein müssen und man nicht drum herum kommt.
Ansonsten kann sich Intel die schrottige Plattform dahin stecken, wo es immer dunkel ist. ;)

Aber das System solltest du auf jeden Fall noch mal überarbeiten, denn du kannst eine Menge Geld sparen.
 
Daher auch mein Einwurf mit Zen Anfang des kommenden Jahres... wenn es sich denn bewahrheitet was die meisten hoffen das Zen wirklich performant ist und zeitgleich halbwegs erschwinglich, führt kein Weg daran vorbei in 2017.
8 Kerner mit 16 Threads dürften dann weggehen wie geschnitten Brot:daumen:

Hab mir schon extra ein paar Kröten beiseite gelegt für den Fall. Wenn nicht, wandert das Geld halt in was anderes und ich bleib noch nen Weilchen bei meinem Xeon ;)
 
Na ja, AMD bekam für Bulldozer damals auch Vorschusslorbeeren ohne ende.
Und am Ende ist er im Sand der Efeu Brücke versunken. :ugly:
Von daher würde ich immer vorsichtig sein und unabhängige Tests abwarten. Dann wissen wir genau, was kommt.
 
Zitat aus einem PCGH-Artikels:

Gleichzeitig sieht die Webseite das Topmodell anhand eines nicht gezeigten Cinebench-Wertes auf dem Leistungsniveau
eines Core i7-6850K (Broadwell-E, 6 Kerne, 12 Threads, 3,6-3,8 GHz).


Wenn das stimmt, dann würde mein Forumname vllt auch bald wieder eher passen^^
Und wenn Zen, ebenso wie die Bulldozer mit der Menge an Lanes ankommt, dann wirds erst recht wieder interessant.
 
Zen wird 32 Lanes haben. Mehr nicht.

Würde mir reichen ;) Habe ohnehin nicht vor, SLI od. X-Fire zu verwenden =)
Eigentlich bin ich mit meinem 5280k voll zufrieden nur die Probleme mit den Boards sind ein no go.
Sogar die 28 Lanes reichen für mich aus. Der Speicherkontroller ist ja bekanntlich eine Schwachstelle.
Aber da haben wir beide ja schon darüber philosophiert^^

Bin dennoch auf ZEN und die großen SR7 gespannt. (die heissen doch so? Summit Ridge?)
 
Zurück