Mal ne ganz allgemeine Frage zu RAM

Hi Leute , ich hab da mal ne ganz allgemeine Frage zu Arbeitsspeicher.

Was bringt mir schneller RAM ?

Bei der göße des Speichers ist mir das schon klar aber irgendwie bei der Geschwindigkeit nicht .

Ist es so, wenn ich schnelleren RAM habe das sich Ladezeiten verkürzen, weil sich der Speicher schneller füllt?

Was würde denn in meinem Konkreten Fall :

I7 4790K und GTX 1070 ein schneller Speicher Leistungsmässig bringen ? Mal angenommen ich gehe jetzt von dem 1333er auf 2400er ?

Schnellerer RAM = schneller
Zwar nicht im GPU-Limit und nicht in allen Games, aber doch in so vielen dass es den Aufpreis wert ist. Daher kommt auch die ganze Verwirrung zu diesem Thema. Manche schauen sich EINEN Benchmark an der im GPU-Limit durchgeführt wurde und schon steht das Fazit fest das man immer wieder lesen muss: "schnellerer RAM bringt nichts in Games".
Siehe hier Punkt 2 DDR3-/DDR4-RAM 2016: Test, Vergleich, Kaufberatung und Bestenliste [September]
Oder hier Intel Skylake Memory Frequency Scaling Performance - Hardware Unboxed
Die Benchmarks sind mit Schwerpunkt auf DDR4, die Ergebnisse sind aber auf DDR3 übertragbar. Mein persönliches Fazit: DDR3-2400 solltest du dir schon gönnen, er kostet nicht so viel mehr als Standard DDR3-1600.

Ein guter Test,DDR3-1.333 vs. DDR4-3.000 trennen nur wenige Prozent.
Bei allgemein Anwendungen wie Spiele spielen wirste kaum davon mehr nutzen haben.Es kommt immer darauf bei was man mit Rams mit hoher Frequenzen/Geschwindigkeiten anwendet.
Wenn zum Beispiel Dateien umwandelt oder kompromiert bzw. entpackt kann von schnelleren Rams profitieren.Aber auch bei Fotobearbeitung /Filmbearbeitung oder konventierung kann mit schnelleren Rams profitieren.
Es ist Anwendungsabhängig wobei schnellere Rams nützlich sind.Siehe hier ein Test mit DDR3 1333Mhz gegen DDR4 3000Mhz,

Welchen Speicher fur Skylake?: DDR3-1.333 und DDR4-3.000 trennen wenige Prozent - ComputerBase

Jetzt in Spiele würde dein beispiel die 2400er eventuell einige Frames mehr rechnen,aber das ist so marginal das das schon eigentlich nicht ausschlaggebend ist.

MfG Brex

Ein guter Test,DDR3-1.333 vs. DDR4-3.000 trennen nur wenige Prozent.

Zum Vergrößern anklicken....

Welchen Test hast du gelesen? Offensichtlich nicht diejenigen die ich verlinkt habe
Schau sie dir mal an, du wirst überrascht sein.

Der Test bei CB ist wieder mal ein typisches Beispiel. Nicht nach CPU- und GPU-Limit geschaut, offensichtlich größtenteils im GPU-Limit getestet, schon steht das Fazit fest: "schnellerer Ram bringt nichts in Games".

flotus1 schrieb:

...Nicht nach CPU- und GPU-Limit geschaut, offensichtlich größtenteils im GPU-Limit getestet, schon steht das Fazit fest: "schnellerer Ram bringt nichts in Games".

Zum Vergrößern anklicken....

Bringt er auch nicht.
Ich hatte soviele verschiedene Varianten von RAM-Bestückung in meinen PCs.
Das Einzige, was man User auch merkt und nicht nur messen kann, weil unter 5%, ist der Unterschied von Single Channel zu Dual Channel.

DDR-RAM schaufelt nach Adressierung und dem tatsächlichen Ansprechen der richtigen Banks / Rows auf dem Chip gleich ne ganze Ladung Daten rüber. (Block)
Die Ansprechzeit ist IMMER die gleiche. Nur der Verfügbarkeit der nachfolgenden Daten ist bei schnelleren RAM etwas eher gegeben.
Ob das dann auch noch rechtzeitig ist, bis die CPU wieder nach Daten verlangt, steht auf einem anderen Blatt.

Die Wartezeit fällt häufig in belegte Rechenzyklen der CPU und spielt somit gar keine Rolle. Oder aber aus dem geladenen Block wird gar nichts mehr weiter benötigt und es muss ein neuer angefordert werden.
All das führt dazu, dass der Vorteil vom schnellsten RAM auf den "wirtschaftlichsten" unter 5% liegt.
Und ein Spiel, was mit langsamem RAM ruckelt, wird es auch mit 400€ RAM tun.

Eine (sehr einseitige) Erklärung wie RAM generell und speziell Prefetching funktioniert ändert doch nichts an den Benchmarks.
Der TE steht scheinbar gerade vor der Frage ob er 16GB DDR3-2400 für ~85€ kaufen soll und seinen alten RAM für ~40-50€ verscherbeln.
Dass das in manchen Fällen einen erheblichen Performanceschub bringen kann sollte er wissen.

Ich meine, ich könnte mir jetzt auch eine obskure Erklärung einfallen lassen warum es für ihn keinen Performanceverlust bedeutet wenn er seine CPU auf 3GHz runter taktet. Und es gäbe sogar Benchmarks die belegen dass es so ist. Würde aber auch nichts an der Tatsache ändern dass in manchen Fällen doch ein hoher CPU-Takt mehr FPS bringt. Hier sind alle geil darauf die CPU zu übertakten, aber beim RAM ist es ja egal obwohl Benchmarks etwas anderes belegen?

Ich habe ein Beispiel gefunden, wo höher getaktetes RAM einen bemerkenswerten Unterschied macht.

In Fallout 4 gibt es eine Stelle, die bekanntlich extrem CPU limitiert ist, und das ist Bunker Hill. Selbst mit einer Titan X und meinem übertakteten 5960X fällt die Framerate auf 20 fps ab (wohlgemerkt, ich habe nicht gerade wenige Grafik-Mods installiert).

Ich betreibe mein RAM normal mit 2133 MHz, einfach weil der Rechner damit deutlich sparsamer läuft, und es normalerweise keinen spürbaren Unterschied macht. Außer an dieser einen Stelle in Fallout 4.

Mit maximal übertaktetem RAM (bei mir 3000 MHz) erreiche ich an der selben Stelle nachweisbar 25-26 fps. Also eine Steigerung von 20-25% !!!

Das finde ich echt bemerkenswert.