[Review] Corsair ML 120 / 140 Pro: Leisetreter mit Luft nach oben?

"Wenn die NASA einen Lüfter für Computergehäuse entwerfen würde – so sähe er aus."
​

Corsair ML120 Pro:
​

Anschluss:
4-Pin PWM
Lagerung:
Magnetschwebelager („Magnetic Levitation Bearing“)
Abmessungen:
120x120x25mm
Umdrehungen:
400-2400 U/min
Lautstärke:
16-37 dB(A)
Fördervolumen:
12-75 CFM
Statischer Druck:
0.2-4.2 mmH2O
Leistungsaufnahme:
0.225 A
Sonstiges:
austauschbare Entkopplungselemente, Abschaltung bei 0% PWM, 5 Jahre Herstellergarantie


​

[ Gemessen ]
Umdrehungen: 445-2421 U/min (35%-100%)
Gewicht: 207g
Kabellänge: 59.5 cm



​

Corsair ML140 Pro:

​

Anschluss:
4-Pin PWM
Lagerung:
Magnetschwebelager („Magnetic Levitation Bearing“)
Abmessungen:
140x140x25mm
Umdrehungen:
400-2000 U/min
Lautstärke:
16-37 dB(A)
Fördervolumen:
20-97 CFM
Statischer Druck:
0.2-3.0 mmH2O
Leistungsaufnahme:
0.202 A
Sonstiges:
austauschbare Entkopplungselemente, Abschaltung bei 0% PWM, 5 Jahre Herstellergarantie


​

[ Gemessen ]
Umdrehungen: 390-1994 U/min (34%-100%)
Gewicht: 234g
Kabellänge: 59.5 cm
​

​

Corsair ML140 Pro LED:

Anschluss:
4-Pin PWM
Lagerung:
Magnetschwebelager („MagLev“)
Abmessungen:
140x140x25mm
Umdrehungen:
400-2000 U/min
Lautstärke:
16-37 dB(A)
Fördervolumen
20-97 CFM
Statischer Druck:
0.2-3.0 mmH2O
Leistungsaufnahme:
0.276 A
Sonstiges:
LED (blau/weiß/rot), austauschbare Entkopplungselemente, Abschaltung bei 0% PWM, 5 Jahre Herstellergarantie


​

[ Gemessen ]
​

Umdrehungen: 390-1946 U/min (34-100%)
Gewicht: 226g
Kabellänge: 59.5 cm
​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

7.1.) Testverfahren


​

Wie bereits im Rahmen des Lüfter-Roundups vorgestellt, werden die vorliegenden Modelle einem ausführlichen Leistungstest anhand eines selbstgebauten Windkanals unterzogen. Zur Ermittlung der praktischen Performance kommt hierbei ein testo 417 Flügelrad-Anemometer (oder vereinfacht "Windmessgerät"; Abb. 1) zum Einsatz, welches den durch den Kanal geführten Luftstrom an der Austrittsstelle in m³/h festhalten kann.
Durch den Einsatz verschiedener Aufnahmesysteme für den Lüfter lässt sich hierbei wahlweise ein eher niedriger oder hoher Gegendruck erzeugen, um beispielsweise den freiblasenden Betrieb ( Abb. 2) oder Einsatz an einem Radiator (hier: Phobya G-Changer; Abb. 3) simulieren zu können.


​

​

Die Leistung der Lüfter wird von 100% PWM ausgehend in absteigenden 5%-Schritten mithilfe einer Aquaero 5 koordiniert. Das dabei gemessene Fördervolumen kann in Kombination mit den notierten Drehzahlen schließlich tabellarisch und graphisch ausgewertet werden. Eine Übersicht über alle bisher erfassten Lüfter und Vergleichswerte findet sich im Sammelthread des Roundups.

7.2 .) ML 140 Pro & ML 140 Pro LED



​

​

An ersten Vergleichsmodellen zur Beurteilung der Performance bietet sich natürlich insbesondere die A-Serie Noctuas an. Da sich dessen Rotorendesign formal kaum von dem der ML Pro unterscheidet, ist zunächst davon auszugehen, dass die erzielte Leistung keine fundamentalen Unterschiede offenlegt.


​

​

Legt man die Graphen des NF-A14 PWM, NF-A14 industrialPPC-2000 sowie die der ML Pro übereinander, so scheint sich diese Tendenz durchaus zu bestätigen. Im Trend scheint das Leistungsniveau kaum voneinander abzuweichen. Die LED-Ausführung des ML Pro vermag im oberen Spektrum lediglich rund 60 U/min weniger auszugeben, zugleich jedoch einen Anstieg von knapp 6 m³/h zu verursachen, was folglich zu der sichtbaren Abweichung des stärker angehobenen Graphen führt. Allein dieses Beispiel demonstriert, wie stark sich Serien- und Messtoleranzen auf die Interpretation von Leistungsdaten auswirken können. Insbesondere die sprunghafte und meist eher flüchtige Ausgabe der anliegenden Drehzahlen seitens der Lüftersteuerung (in diesem Fall bereits eine Aquaero 5) gibt hier Anlass, derartige Angaben stets als grobe Richtwerte zu verstehen und die Ergebnise schließlich unbedingt mit der jeweils zugrundeliegenden Lautstärke abzugleichen.


​

​

Mit Blick auf eine Hand voll weiterer Modelle - darunter auch Vertreter von Be Quiet, EKL, Fractal und Phanteks - scheinen sich die ML Pro wie auch bereits die NF-A14 überwiegend im mittleren Leistungsspektrum zu positionieren. Sowohl freiblasend ("Airflow") als auch auf einem Radiator (Phobya G-Changer, 6cm tief, Lamellendichte etwa 11 FPI) ist die Leistung sehr ausgewogen. Das mitunter auf seine Druckstabilität ausgerichtete Design einschließlich sieben Blättern ermöglicht hier zwar keine Spitzenleistung an reinem Luftdurchsatz, wie es etwa beim Venturi HF der Fall ist, dürfte andererseits jedoch auch weniger unter ungewünschten Verwirbelungen und Soggeräuschen leiden. Gerade beim Einsatz vor beziehungsweise hinter sehr restriktiven Gehäusegittern oder Kühlkörpern empfiehlt es sich, auf eine gewisse Druckoptimierung zu achten oder zumindest über den Einsatz von Lüfter-Shroud (Vorkammern) nachzudenken.

Dank der Spezifikation auf ganze 2000 U/min dürfte des Weiteren genügend Reserve in Sachen Kühlleistung bestehen. Insofern können die Lüfter leistungstechnisch auch dem industrialPPC Noctuas die Stirn bieten. Wobei hier selbstverständlich anzumerken sei, dass dieses Ausmaß an Leistung, und damit einhergehend auch das erhebliche Maß an Lautstärke, im Bereich der PC-Kühlung nur in den seltensten Fällen von Relevanz sein dürfte.


​

7.3 .) ML 120 Pro

Bevor es im Weiteren gilt, die praktische Lautstärke der Lüfter zu beurteilen, soll noch ein kurzer Blick auf die 120mm-Ausführung des ML Pro geworfen werden.


​

Anhang anzeigen 924493
​

Anmerkung:
Aufgrund eines fehlenden Adapterstückes liegen leider noch keine spezifischen Radiator-Werte vor. Diese werden zu gegebener Zeit nachgetragen.​

In der Tendenz seigt sich auch hier wieder eine eher durchschnittliche Leistung. Im direkten Vergleich zu Vetretern Noctuas, Noiseblockers, Aerocools et al positioniert sich der ML 120 lediglich zwischen dem Thermaltake Riing und dem Fractal HF-12.
Die Maximaldrehzahl von immerhin rund 2400 U/min garantiert andererseits jedoch noch genügend "Luft nach oben", um bei Bedarf ein entsprechend hohes Maß an Leistung freizusetzen. Die neu konzipierte Blattgeometrie samt sieben Flügeln legt zudem auch hier die Vermutung nahe, dass der Lüfter einen Kompromiss zwischen Luftdruck und -durchsatz bieten soll.


​

Anhang anzeigen 924494


​

​

1.) Beschreibung nach eigenem Gehör: jeweils im Freifeld als auch an einem Lochgitter
2.) Erfassung von Geräuschaufnahmen: jeweils am Lochgitter
​

​

​

​

8.1.) Subjektiver Eindruck
​

ML 140 Pro LED:

Im Freifeld beziehungsweise lose in der Hand gehalten ist bei voller Leistung (100% PWM, entspricht bis zu 2000 U/min) wie zu erwarten ein sehr starker Luftstrom hörbar. Das Rauschen ist hier derart ausgeprägt, dass es einen Intel-Boxed-Kühler auf voller Leistung (ebenfalls 2000 U/min) deutlich übertönt, sogar das Summen schnelldrehender Festplatten oder Laufwerken in den Schatten stellen kann. Im Vergleich zum Noctua industrialPPC-2000 erscheint er hier womöglich immernoch eine Nuance leiser. Empfehlenswert ist diese Konfiguration jedoch selbstverständlich nicht, sofern einem die Lautstärke seines Rechners in irgendeiner Art und Weise wichtig ist.
Ab wann der Lüfter im Weiteren bereits als leise genug bezeichnet werden kann, lässt sich selbstverständlich nur schwer vereinheitlichen. Grob veranschlagt könnte man jedoch sagen, dass die Strömungsgeräusche ab etwa 65% bis 60% respektive 1150 U/min bis 1050 U/min einen akzeptablen Rahmen einnehmen. Ab dieser Schwelle tritt das Rauschen der Luft immer weiter zurück, sodass in einer ruhigen Umgebung letztlich auch die Lagercharakteristik zum Vorschein kommt. Diese macht sich im Falle des ML Pro LED leider als ein mittelschweres Klackern bemerkbar, dessen Frequenz / Häufigkeit mit dem Absenken der Drehzahl weiter abnimmt. Ab 700 U/min (45%) ließe sich der Lüfter auf einen Abstand von 50cm allerdings schon als angenehm leise bezeichnen. Besagte Geräusche sind hier erstaunlicherweise nur noch im sehr stillen Raum beziehungsweise bei näherer Betrachtung (<50cm) wahrnehmbar.

Bereits beim kurzzeitgen Abstellen auf die hölzerne Schreibtischplatte fällt allerdings auf, dass der Lüfter beim Kontakt mit schallharten Oberflächen deutlich lauter wird. Dabei fungiert der massive Rahmen regelrecht wie ein akustischer Blitzableiter, der sämtlichen Körperschall an das angekoppelte Medium überträgt und das Klackern des Lüfters deutlich verstärkt. Derartige Tendenzen lassen sich leider bei sehr vielen Lüftern verzeichnen und sind zumeist auf einen nicht sonderlich schwingungsarmen Antrieb zurückzuführen. Wenn möglich, dann sollte ein direkter Kontakt zwischen dem dunklen Kunststoffrahmen und der Montagefläche also vermieden werden.

Schließlich folgt noch die (per Gummi-Pins realisierte) Montage an dem oben dargestellten Lochgitter, um den praktischen Einsatz als Hecklüfter samt zu überwindendem Luftwiderstand simulieren zu können.
Hier scheint die Tendenz dahin zu gehen, dass die beobachteten Nebengeräusche stärker von den durch das Gitter hervorgerufenen Verwirbelungen überdeckt werden. Praktisch ist auf einen Abstand von 50cm zumeist nur das Rauschen der Luft wahrnehmbar.
Unter gezielter Betrachtung im stillen Raum wird auf eine Entfernung von etwa 20cm bei Drehzahlen unterhalb der 800 U/min neben einem etwas intensivierten Klackern allerdings auch ein leichtes Schleifen des Lagers hörbar. Streng genau genommen lässt sich der Lüfter also nicht als puristisches Silent-Modell bezeichnen. In wie fern diese Hördistanz von praktischer Relevanz ist, muss jedoch jeder für sich selbst entscheiden. Festzuhalten wäre jedenfalls, dass die angemerkten Phänomene ab einer Distanz von etwa 50cm nur noch gerinfügig bis gar nicht mehr ins Gewicht fallen.

Seine Stärken spielt der ML Pro schließlich vor allem bei der saugenden Montage aus. Bei angeglichener Leistung (in m³/h) gibt der Lüfter lediglich einen tief brummenden Ton von sich, sehr ähnlich der Charakteristik des NF-A14. Ein hohes Rauschen oder stark mitteltöniges Brummen wie es etwa beim HF-14 oder eLoop B14 der Fall ist, konnte hier nicht beobachtet werden. Insofern qualifiziert sich der Lüfter prinzipiell also sowohl für den Push- als auch Pull-Betrieb.


ML 140 Pro:

Die bis hierhin beschriebenen Tendenzen lassen sich im Wesentlichen auch auf den Non-LED ML Pro übertragen.
Speziell bei diesem Sample scheint das Klackern jedoch etwas schwächer ausgeprägt zu sein. Das zuvor geschilderte Schleifen, welches auf einen Abstand von etwa 20cm hörbar wurde, ist hier kaum noch wahrnehmbar. Ab 45% beziehungsweise etwa 700 U/min kann der Lüfter auf eine Entfernung von 50cm als effektiv sehr leise bezeichnet werden. An einem Lochgitter werden potenzielle Nebengeräusche seitens des Antriebes auch hier wieder stärker von der Strömung der Luft überlagert.


ML 120 Pro:

Die kleinere Ausführung des ML Pro macht sich insbesondere durch ihre höhere Maximaldrehzahl von bis zu 2400 U/min bemerkbar, welche gleichermaßen für eine überdurchschnittlich hohe Leistung aber auch entsprechende Lautstärke sorgt. Bei 100% Leistung erscheint der 120mm sogar nochmal etwas lauter und hochtöniger, als das 140mm-Pendant. Das erzeugte Rauschen der Luft überwiegt infolge bis zur Schwelle von etwa 50% bis 55% ( 950 - 1100 U/min), legt freiblasend allmählich ein Klackern und Schleifen leichten bis mittleren Grades (je nach gewähltem Abstand) frei. Ab einer Geschwindigkeit von circa 45% (750 U/min) fallen die Strömungsgeräusche fast gänzlich in den Hintergrund. Auch hier gilt wieder die Eigenschaft, dass der Lüfter ab etwa 50cm Hördistanz gedrosselt sehr leise agiert. Unterhalb der 700 U/min ist der Lüfter im stillen Raum auf realistischem Abstand im Grunde kaum noch wahrnehmbar.

Durch eine Installation am Lochgitter wird das Klackern und Schleifen beim vorliegenden Sample bedauerlicherweise leicht versträrkt. Vor allem bei sehr niedrigen Drehzahlen und saugseitigen Barrieren am Einstromfeld kommt es zu einer hörbaren Anhebung der Nebengeräusche. Im Vergleich zu anderen 120mm schneidet der ML Pro hinsichtlich der Gesamtcharakteristik jedoch nicht unbedingt schlecht ab. Das erzeugte Brummen erweist sich bei beispielsweise Noiseblockers eLoop B12-2 oder Aerocools Dead Silence als merklich hochtöniger. Auch leidet der Lüfter saugseitig unter keinem überhöhten Grundrauschen, wie es etwa bei Fractals HF-12 der Fall ist.

8.2. Geräuschaufnahmen

- werden aufgrund einer derzeitgen Umstellung des Testsystems nachgereicht -



​

​

Fassen wir die bisherigen Beobachtungen zusammen, so punkten die ML Pro in erster Linie durch eine ansprechende Optik, eine hochwertige Verarbeitung sowie eine weitestgehend flexible Einsatzmöglichkeit.
Überzeugen können vor allem das außergewöhnliche Rahmendesign sowie eine schicke LED-Beleuchtung. Auch die äußere Fertigungsqualität liegt mit Ausnahme der rückseitigen Rotorflächen auf einem hohen Niveau.
Hinsichtlich der drehzahlabhängigen Effizienz liefern zwar weder die 120mm noch 140mm schlagkräftige Bestwerte. Demgegenüber steht jedoch ein ausgedehnter Regelbereich mit massig Leistungsreserven sowie eine prinzipiell sowohl für den saugenden als auch pustenden Betrieb geeignetes (mehr oder weniger eigenständiges) Rotorendesign. Im Vergleich zu einigen Konkurrenzprodukten leiden die ML Pro beim Einsatz vor beziehungsweise hinter Winderständen nach subjektivem Eindruck weniger unter hörbaren Verwirbelungen. Die Beurteilung der Lautstärke insgesamt variiert im Übrigen zwischen mittelmäßig und sehr gut, je nach gewählter Drehzahl und effektivem Mindestabstand. Wenn möglich, dann sollte übrigens der Kontakt des Kunststoffahmens mit dem Gehäuse vermieden werden. Denn gerade bei einer "zu harten" Montage verlieren die Lüfter einen wesentlichen Teil ihres Potenzials und offenbaren somit womöglich auch einige noch bestehende Ungereimtheiten seitens "MagLev"-Lagerung. Die verzeichneten Nebengeräusche (Klackern und Schleifen) ließen hier nämlich schließen, dass der als besonders reibungsarm beschriebene Antrieb noch einiger Feinjustierungen bedarf.

Was bleibt, ist ein als Ablöser der alten AF- und SP-Serie konzipierter und soweit auch durchaus gelungener Allrounder mit ansprechendem Design und weiterentwickelter Mechanik.
Gerade vor dem Hintergrund der verkündeten Programmatik "If NASA Designed a Computer Case Fan" besteht jedoch noch Bedarf, die nicht in allen Lagen gänzlich überzeugende Laufruhe in eine beständigere Form zu bringen. Nicht zuletzt wäre auch ein klein wenig mehr Zubehör wünschenswert gewesen, um den satten Preis gerechtfertigen zu können.


​

​

​

Ein ausdrücklicher Dank gilt schließlich an Corsair respektive Herrn Geler und Herrn Friedsam für den freundlichen Kontakt sowie die Bereitstellung der untersuchten Samples.
​