SSD Problem

MPH_the_Legend

Freizeitschrauber(in)
Hallo alle mit Saaamen!!

Und zwar habe ich eine Corsair Force GT 120 GB SSD und laut Hersteller soll diese mit 555 MB/s schreiben und 515 MB/s lesen. Jedoch schaffe ich beim schreiben nur 108 MB/s. Kann mir da jemand helfen?

DANKE im Vorraus!!!

MFG

as-ssd-bench ATA Corsair Forc 26.06.2012 10-03-33.png
 
Und wieder einer der auf die Bauernfängerei reingefallen ist. :(

1.) Die Force GT basiert auf dem Sandforce-Controller. Dieser erreicht die angegebenen sequentiellen Schreib und Leseraten nur bei sehr gut komprimierbaren Daten - in der Realität also quasi nie.
2.) Die Angaben des Herstellers beziehen sich auf sequentielle Transferraten, die in der Realität ebenfalls niemals eine Rolle spielen es sei denn du kopierst den ganzen Tag Gigabyte große Dateien hin und her. Worauf es bei SSDs viel mehr ankommt ist der 4K-Wert (für viele kleine Dateien) und die Zugriffszeit
3.) "ForceGT" ist die stark abgespeckte, günstige Variante der Corsair-SSDs, daher sind die "Einbrüche" gegenüber den maximalsten Spitzenwerten die der Hersteller auf die Packung schreibt besonders groß und auch der "schwierige" Wert (4K) besonders klein.
Zum Vergleich derselbe Benchmark einer sehr guten SSD (Samsung 830): http://extreme.pcgameshardware.de/a...bench-samsung-ssd-830-15.12.2011-10-14-46.png
Wie du siehst wird hier wenig(er) Wert auf hohe sequentielle Raten gelegt (weil die ohnehin kaum jemand braucht), dafür ist aber der 4K-64 Wert um ein vielfaches höher und die Zugriffszeit viel geringer als bei den günstigen SSDs.


Tut mir Leid wenn dich das alles jetzt überraschen sollte aber schlussendlich kann ich dich trotzdem beruhigen:
In der Praxis wäre auch eine sehr teure SSD kaum merklich schneller als deine ForceGT. Ohne Benchmarks durchzuführen kann man alleine vom "Feeling" her die SSDs kaum unterscheiden, auch sehr günstige von sehr teuren zu unterscheiden braucht eine gewisse Erfahrung. Daher ist deine SSD auch nicht "schlecht" - es ist nur immer schade zu hören wenn mal wieder einer mehr auf die "550MB/s!!!11eins" des Herstellers reingefallen ist die absolut bedeutungslos sind.
 
Die hab ich ja schon in meinem Post als Beispiel reingehauen.

Die Samsung 830 ist momentan eine der besten SSDs auf dem Markt. Kaum langsamer aber deutlich günstiger ist die M4 von Crucial. Die beiden werden auch regelmäßig hier empfohlen - die Samsung für "Leistung um jeden Preis" und die M4 für "P/L Verhältnis".
Nebenbei wird normalerweise von SSDs mit Sandforce-Controller sowie OCZ ("Vertex") abgeraten weil diese SSDs öfter mal Probleme verursachen und höhere Ausfallraten haben.
 
3.) "ForceGT" ist die stark abgespeckte, günstige Variante der Corsair-SSDs, daher sind die "Einbrüche" gegenüber den maximalsten Spitzenwerten die der Hersteller auf die Packung schreibt besonders groß und auch der "schwierige" Wert (4K) besonders klein.

die force GT ist keinesfalls eine abgespeckte version. sie gehört zweifelsfrei zu den schnelleren modellen mit sandforce controller.
andere modelle bei corsair nutzen andere controller und haben entsprechend bei diesem ausgewählten benchmark andere werte.


Wie du siehst wird hier wenig(er) Wert auf hohe sequentielle Raten gelegt (weil die ohnehin kaum jemand braucht), dafür ist aber der 4K-64 Wert um ein vielfaches höher und die Zugriffszeit viel geringer als bei den günstigen SSDs.

mit dem sequentiellen wert kann man wenigstens als heimnutzer in manchen szenarien was anfangen!
4k-64 dagegen spielen ausserhalb von serverleistung keinerlei rolle und sehen toll aus, bringen mir im privaten gebrauch leider nichts.


Nebenbei wird normalerweise von SSDs mit Sandforce-Controller abgeraten weil diese SSDs öfter mal Probleme verursachen und höhere Ausfallraten haben.

das thema ist lange vom tisch, hält sich aber interessanterweise hartnäckig in allen köpfen.
sandforcebasierte ssds machen nicht mehr oder weniger probleme wie andere controller auch.
 
macht im alltag prinzipiell keinen unterschied.

die samsung ist meist geringfügig günstiger und im schreiben stark, also schon eine sehr gute wahl.
wenn dir also umtauschen nichts ausmacht, eine gute wahl.

ansonsten wirst du garantiert mit der corsair auch deine freude haben.
 
das thema ist lange vom tisch, hält sich aber interessanterweise hartnäckig in allen köpfen.
sandforcebasierte ssds machen nicht mehr oder weniger probleme wie andere controller auch.

Achso... wenn das schon lange vom Tisch it frage ich mich wie dann sowas hier zustande kommt:
http://extreme.pcgameshardware.de/l...19-wie-zufrieden-seid-ihr-mit-euren-ssds.html

Auszug:
Sandforce 2XXX: von 72 SSDs funktionieren 60 (= 83%) problemlos
Samsung: von 57 SSDs funktionieren 56 (= 98%) problemlos
Marvell: von 97 SSDs funktionieren 95 (= 98%) problemlos
Intel: von 30 SSDs funktionieren 30 (= 100%) problemlos

Man kann anführen, dass der Thread schon ein paar Monate alt ist - aber da halte ich mal dagegen dass sich die Controller in dieser Zeit nicht verändert haben und ich auch aus den vergangeen paar Wochen viele Leute (und auch Threads) gesehen habe die mit SF-Controllern nichts als Probleme hatten. Eine Ausfallate von fast jeder 5. SSD ist nebenbei bemerkt ein wahnsinnig hoher Anteil.
"Vom Tisch" sieht für mich anders aus.


Zu der 64-Thread Sache: Natürlich wird man zu Hause keine 64 Threadige Abfrage haben das ist klar. Aber 8 Threads sind bei moderneren Systemen kein Problem - und der Wert den eine SSD mit 8 Threads erreicht liegt wesentlich näher an dem 64er Benchmarkwert denn an dem Singlethreadwert (denn von 8 zu 64 ist für den Controller kaum noch ein Unterschied, der größte Unterschied, nämlich fast eine Verdoppelung, tritt bei 1 zu 2 threadig auf).
 
Zuletzt bearbeitet:
@incrediblealk:
die samsung ssds sind doch gar nicht mehr deutlich teurer als die m4s, oder gucke ich in den falschen shops?
mindfa.PNG

hbf
 
Nein du hast Recht, die winzigen Modelle sind nicht mehr weit auseinander (da würde ich auch die Samsung nehmen mittlerweile), aber wenns etwas mehr sein soll bemerkt man auch schnell den Preisunterschied, zum Beispiel:
Crucial m4 SSD 512GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT512M4SSD2) M4 für 350€
Samsung SSD 830 Series 512GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7PC512B) 830 für >500€.

Ich habe meist nur die Preise von 256GB aufwärts im Kopf (weil ich schon ne System-SSD hab und für den HDD Ersatz ne 512er bräuchte :ugly:)
 
Achso... wenn das schon lange vom Tisch it frage ich mich wie dann sowas hier zustande kommt:
http://extreme.pcgameshardware.de/l...19-wie-zufrieden-seid-ihr-mit-euren-ssds.html

Auszug:
Sandforce 2XXX: von 72 SSDs funktionieren 60 (= 83%) problemlos
Samsung: von 57 SSDs funktionieren 56 (= 98%) problemlos
Marvell: von 97 SSDs funktionieren 95 (= 98%) problemlos
Intel: von 30 SSDs funktionieren 30 (= 100%) problemlos

Man kann anführen, dass der Thread schon ein paar Monate alt ist - aber da halte ich mal dagegen dass sich die Controller in dieser Zeit nicht verändert haben und ich auch aus den vergangeen paar Wochen viele Leute (und auch Threads) gesehen habe die mit SF-Controllern nichts als Probleme hatten. Eine Ausfallate von fast jeder 5. SSD ist nebenbei bemerkt ein wahnsinnig hoher Anteil.
"Vom Tisch" sieht für mich anders aus.

richtig, der thread ist alt und somit aktuell kaum aussagekräftig.

siehst du denn neue themen wo solche probleme beschrieben werden?
ich jedenfalls nicht, bzw nicht mehr als bei anderen herstellern auch.

der controller hat sich natürlich nicht verändert, aber es gibt eine ganze reihe an firmware updates.
und seit diesen updates ist das thema vom tisch.

man sieht aber schön, dass es immer noch in den köpfen drin ist ...


Zu der 64-Thread Sache: Natürlich wird man zu Hause keine 64 Threadige Abfrage haben das ist klar. Aber 8 Threads sind bei moderneren Systemen kein Problem - und der Wert den eine SSD mit 8 Threads erreicht liegt wesentlich näher an dem 64er Benchmarkwert denn an dem Singlethreadwert (denn von 8 zu 64 ist für den Controller kaum noch ein Unterschied, der größte Unterschied, nämlich fast eine Verdoppelung, tritt bei 1 zu 2 threadig auf).

das mag schaffbar sein, aber ist auch schon eine sehr hohe zahl.

wichtiger für den homeuser bleiben die zufälligen werte und das sequentielle.
 
richtig, der thread ist alt und somit aktuell kaum aussagekräftig.

falsch, der thread ist alt basiert auf praxiserfahrung, das argument zieht bei ausfallrate nicht (find ich zummindest), wenn jede 5te ssd doa wäre, sähe die sache anders aus, aber so sehe ich die relevanz des threads für die dort bemängelten controller gegeben :schief:
 
das tut er, ohne frage.

es ist aber immer die frage wann wurden diese angaben gemacht?!
wenn die mehrheitlichen problemmeldungen der sandforcebasierten ssds vor den updates aufgetreten sind, dann ist das mit der sachlage heute nur noch schwer zu vergleichen.

man muss dann ausserdem weiterfragen wie es heute aussieht.
bestehen bei den betroffenen usern die probleme nach wie vor oder wurden diese behoben?

es geht ja auch nicht darum ob es probleme gab, sondern ob sie nach wie vor bestehen.
und das sagt dieser thread leider nicht wirklich aus.
 
Zurück