Pc für Videoschnitt

Pc für Videoschnitt

Hallo,

diese Komponenten habe ich:

Intel Core i7-6800K, 6x 3.40GHz, boxed ohne Kühler (BX80671I76800K)
ASUS X99-A II (90MB0Q80-M0EAY0)
Gainward GeForce GTX 1080 Phoenix GS, 8GB GDDR5X, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (3644)

benötige noch Arbeitsspeicher und das habe ich mir ausgesucht:



Ballistix Sport LT BLS4C8G4D26BFSB 32GB Kit (8GBx4) DDR4 2666 MT/s (PC4-21300) DR x8 DIMM 288-Pin grau Dual Rank
Dual Rank

377,06

oder

Ballistix Sport LT BLS4C8G4D240FSB 32GB Kit (8GBx4) DDR4 2400 MT/s (PC4-19200) DIMM 288-Pin Memory grau Dual Rank

339,99

bin aber nicht ganz sicher, was ich kaufen soll dual oder Single Rank, 2400 oder 2666

Wäre über Tipps dankbar!

AW: Pc für Videoschnitt

Spielt bei Intel nicht so die Rolle. Da kannst du auch 3200er RAM nehmen.

AW: Pc für Videoschnitt

und was die Leistung angeht?

AW: Pc für Videoschnitt

Kunstm schrieb:

und was die Leistung angeht?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist bei QuadChannel komplett egal.
4 Module rein und gut ist.

AW: Pc für Videoschnitt

Wenns nicht teurer ist nimm auch bei Intel dual-rank. Falls es mal auf die Speicherperformance ankommen sollte sind das ein paar Prozent mehr Leistung.
Geschwindigkeit ist nicht ganz so wichtig, die kannst du ja sowieso einstellen wie du willst. Also in gewissen Grenzen natürlich, nicht gleich 1.6V und DDR4-4000 anlegen

AW: Pc für Videoschnitt

Kunstm schrieb:

und was die Leistung angeht?

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, in Games spielt Quad Channel keine Rolle, da brauchst du Takt. Ergo lohnt auch für Quad Channel 3200er RAM, einfach deswegen, damit du mit schnellen Dual Channel Systemen mithalten kannst.

AW: Pc für Videoschnitt

Eine recht steile These wie ich finde, auch angesichts dessen dass hier von den immer gleichen Leuten geschrieben wurde "das ist quad-channel, da kannst du auch langsamen RAM nehmen". Jahrelang.
Gibt es dafür irgendwelche Benchmarks die es stichhaltig untermauern? In der grauen Theorie sorgt höhere Taktfrequenz beim RAM für nichts anderes als mehr verfügbare Bandbreite, genau qie quad-channel. Deshalb stehe ich dieser These sehr skeptisch gegenüber.

AW: Pc für Videoschnitt

Wenn ich nicht irre, wurde das doch in der aktuellen PCGH getestet, wie das mit dem RAM aussieht und dabei kam heraus, dass in Games schneller RAM wichtiger ist als Bandbreite.

AW: Pc für Videoschnitt

Ja gut, was genau ist in diesem Zusamenhang "schneller" RAM? Nicht dass am Ende die Zugriffszeiten das Zünglein an der Waage waren. Muss ich mir doch mal wieder eine Print-Ausgabe zulegen.

AW: Pc für Videoschnitt

amdahl schrieb:

Ja gut, was genau ist in diesem Zusamenhang "schneller" RAM? Nicht dass am Ende die Zugriffszeiten das Zünglein an der Waage waren. Muss ich mir doch mal wieder eine Print-Ausgabe zulegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Takt bringt mehr als die Timings, es gab dazu eh einen RAM Test von PCGH, glaube sogar online. Am besten ist halt beides.

AW: Pc für Videoschnitt

Dass normalerweise Takt mehr bringt als Zugriffszeiten weiß ich schon. Nur gehe ich bisher davon aus dass sich -Zugriffszeiten mal außen vor gelassen- höherer Takt in mehr Bandbreite niederschlägt. Und deshalb mit mehr Speicherkanälen ein ähnliches Ergebnis erzielbar ist.

AW: Pc für Videoschnitt

Das scheint das Problem bei Games zu sein. Die reagieren anders als andere Software.
Ich bin jetzt nicht zu Hause, sonst würde ich das Magazin da noch mal durchschauen aber soweit ich das noch weiß, bringen hohen Taktraten in Games immer was. Ein 2400er Quad Channel ist da langsamer als ein 3200er Dual Channel. Um wie viel Prozent weiß ich aber nicht mehr. Werden sicher nicht viel sein, aber Quad Channel bringt eben einfach nicht wirklich was.

Pc für Videoschnitt

Ich bin auch eher der Meinung, dass hoher Takt/ Kanäle in Bandbreite niederschlagen und Bandbreite das wichtigere Attribut ist gegenüber der Latenz.

Ich fahre jetzt seit ~ 1,5 Jahren 4x8Gb im 4-Kanalbetrieb als Dualrank bei 2800Mhz und die Bandbreite ist quasi identisch zu meinem vorherigen singlerank 4x4Gb Kit bei 3200Mhz. Also die Bandbreite ist trotz Taktverlust minimal gestiegen.

Habe jetzt nicht im CPU-Limit gebencht.

Mehr Takt, jetzt bei dualrank Riegeln ist bei mir allerdings nicht mehr wirklich stabil zu bekommen.

https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180119/28983b123bffa2d7c5351cbb18f336b6.jpg

Alleine durch die 4 Kanäle müssten die X99/X299 Systeme bei der Bandbreite im Vorteil sein.
Bzw. Müsste man bei den Z-Chipsätzen den RAM schon sehr sehr hoch takten um da jn die Nähe zu kommen.

Ich meine, den letzten i7-7700K, den ich übertaktet habe, hatte 3200Mhz CL16 RAM ~45-50Gb/s Bandbreite.

Threshold schrieb:

Das scheint das Problem bei Games zu sein. Die reagieren anders als andere Software.
Ich bin jetzt nicht zu Hause, sonst würde ich das Magazin da noch mal durchschauen aber soweit ich das noch weiß, bringen hohen Taktraten in Games immer was. Ein 2400er Quad Channel ist da langsamer als ein 3200er Dual Channel. Um wie viel Prozent weiß ich aber nicht mehr. Werden sicher nicht viel sein, aber Quad Channel bringt eben einfach nicht wirklich was.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Latenz waren meine Dualchannel Systeme allerdings immer leicht im Vorteil.
~45ns.
Vielleicht ist die dann immer noch relativ hohe Bandbreite in Verbindung mit der niedrigeren Latenz der Vorteil.