• Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.

Neue Pc Zusammenstellung ; Grafikkarte vorhanden

Nicole87

Schraubenverwechsler(in)
Hallo Leute :)

1.) Wie hoch ist das Budget?
900-1400

2.) Gibt es abgesehen vom Rechner noch etwas, was gebraucht wird? (Bildschirm, Betriebssystem, ...) Gibt es dafür ein eigenes Budget?
Nein

3.) Soll es ein Eigenbau werden?
Habe einen Freund der mir das Ganze zusammenbauen würde.

4.) Gibt es vorhandene Hardware, die verwendet werden kann? (z.B. Festplatte, Netzteil, ... (am besten mit Modellangabe und Alter)) Welche Anforderungen erfüllt das aktuelle Systeme nicht, falls vorhanden?
GPU: ASUS ROG Strix GeForce GTX 1080 Ti OC
Festplatten: Crucial 250gb SSD
WD 4TB Blue
OS: Habe einen Windows Key
Netzteil: e9 450w (sollte wohl ersetzt werden?! :D )
einen CPU Lüfter:Thermalright True Spirit 120 M (sollte wohl auch ersetzt werden?)
Gehäuse: ein BitFenix Shinobi ( würde gerne etwas schickeres haben mit guter Luftzirkulation und einem Fenster zum reinschauen)
habe noch einen Scythe Slip Stream 120 120 25 mm 800rpm (weiß nicht ob man den noch gebrauchen kann)
Ein optisches Laufwerk(keine ahnung wie es genau heißt, was ich gerne behalten möchte)
Tastatur und Maus sind vorhanden.
16gb DDR3 RAM

5.) Welche Auflösung und Frequenz hat der Monitor, falls vorhanden? (Alternativ Modellangabe)
1080p hat mein Monitor den ich zum surfen benutze und auch teilweise drauf spiele
Das meiste wird am UHD TV gespielt.

6.) Welchen Anwendungsbereich hat der PC? Welche Spiele werden gespielt? Welche Anwendungen werden benutzt?
Surfen, generelle Anwendungen, hobbymäßige Videobearbeitung mit Sony Vegas und ebenfalls hobbymäßiges Musik machen mit FL Studio
Neuere Spiele à la Mittelerde Schatten des Krieges
GTA V
Players Unknown Battlegrounds
Möchte upgraden weil mir mein I5-4570 x 16gb ddr3 RAM
relativ langsam vorkommt und ich beim spielen teilweise das Gefühl habe dass die CPU die Grafikkarte zurückhält.

7.) Wie viel Speicherplatz (SSD, HDD) wird benötigt?
Falls noch Platz im Budget sein wird , würde ich gerne eine weitere SSD in der Größe 1TB haben wollen
um darauf einige der riesigen Spiele zu installieren.

8.) Soll der Rechner übertaktet werden? Grafikkarte und / oder Prozessor?
Ich habe keine Ahnung von so etwas, ich weiß es also nicht wirklich
Falls ein großer Unterschied zu merken wäre dann glaube ich schon kommt auch darauf an wie kompliziert so etwas ist.

9.) Gibt es sonst noch Wünsche? (Lautstärke, Design, Größe, WLAN, optisches Laufwerk, ...)
Möglichst gute Preis/Leistung!
Es sollte möglichst leise sein, schlicht und stilvoll aussehen. Nicht viel größer als mein Bitfenix Shinobi Gehäuse (Länge:490 mm
Breite: 205 mm Höhe:460 mm) sein , besonders von der Länge her nicht maximal 500mm, Höhe wäre bis 555mm und die Breite bis 300mm möglich.
Finde das be quiet! Dark Base Pro 900 eigentlich ganz hübsch.
Wlan wird nicht benötigt.
Es sollten 16gb Ram reinkommen (möglichst schneller RAM glaube ich) , weil ich 32gb für meine Zwecke (glaube ich zumindest) nicht benötigen werde.
Ich dachte bei der CPU an einen I7 8700k , aber durch diesen neuen CPU Exploit bin ich doch relativ abgeschreckt worden und mir nicht sicher ob es die richtige Entscheidung wäre (sollte ich am besten noch mit der Kaufentscheidung eines neuen PC Systems warten?)

Bei den restlichen Teilen bin ich sehr überfordert daher bitte ich um eure Hilfe


Vielen Dank schon mal

Gruß Nicole
 
siehe meine signatur. nihm aber den 1700x der macht normalerweise locker 4ghz und übertakten ist das einfachste was es gibt. kannst ja nochmal nachfragen wenn du die teile dann zuhause hast. und beim netzteil die 500w version reicht locker
 
Vielen Dank für die Antworten!
Die meisten Gehäuse haben jedoch eine zu hohe Länge/Tiefe für meinen Stellplatz 510mm ( hab noch mal nachgemessen) finde das Fractal Design Meshify C leider nicht so schön.
Mir gefällt das be quiet! Dark Base 700 sehr gut , aber es ist leider zu lang, gibt es da noch irgendwelche Alternativen die meinen Maßen entsprechen würden wo auch Platz für meine Riesengrafikkarte (134 mm x Höhe: 52 mm x Tiefe: 298 mm) drin wäre + Schalldämmung?
Was für Vorteile hat ein ASUS ROG Maximus X Hero gegenüber dem ASRock Z370 Extreme4?
Muss ich die Wärmeleitpaste separat erwerben oder ist die bei einem Lüfter bereits dabei?
Ich bitte um Verzeihung für diese Newbie Fragen

Gruß Nicole
 
Ich würde mich hier mal einklinken - ich hatte weiter oben etwas mit P/L soll passen gelesen - es ist jetzt mehrmals der i7 8700K genannt worden, 360 Öcken. Ist ja auch eine echt fixe CPU, hält sicherlich Jahre... allerdings habe ich mich jetzt bewusst für ein Ryzen System entschieden, mit einem guten Asus Mainboard (Grüße an manimani89 weiter oben ;-) ). Mit dem Hintergrund, dass ich jetzt eine CPU < 200€ gekauft habe, um dann in 1-3 Jahren (je nachdem ;-) ) bei einer neuen Grafikkarte auch eine neue CPU einzusetzen, bei gleichem Sockel. Spare mir somit ein Mainboard + Ram (wahrscheinlich). Daher wäre für mich jetzt die Ryzen 5/7-Variante deutlich attraktiver, nach wie vor. Habe ich einen Denkfehler?

/edit: ich vermute, ich habe mir soeben die Frage selber beantwortet: Vermutlich sollte zur GTX 1080TI schon eine entsprechend starke CPU zur Seite gestellt werden, damit die Leistung nicht ständig im CPU-Limit hängt, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
/edit: ich vermute, ich habe mir soeben die Frage selber beantwortet: Vermutlich sollte zur GTX 1080TI schon eine entsprechend starke CPU zur Seite gestellt werden, damit die Leistung nicht ständig im CPU-Limit hängt, oder?

Mit dem r5 1600 hängst du auch nicht ständig im CPU Limit. Das wollen dir nur die Intel Fanboys weismachen.
Aber mit dem r7 1700 bist du da noch mehr abgesichert. Allerdings kommt im April Ryzen+. Und dann gibt's vielleicht den r7 1700 mit über 4ghz Takt.
 
Das wollen dir nur die Intel Fanboys weismachen.

Haha so schlimm ist es jetzt noch nicht ;-) ich glaube alle genannten CPUs sind zumindest topaktuell und liefern genug Leistung, ja der R7 hat mich auch angelacht - es war mir den Aufpreis von...80€? nicht wert :( Wahrscheinlich merkt man erst in einem Jahr oder noch später die 2 Kerne Differenz.
 
Es gab 2008 schon Spiele die 16 Threads voll auslasten konnten. Heutzutage sind es einige mehr. Deshalb steht auch der i7 6900k teilweise noch auf Platz 1.
 
Hmm, dann würde mich allerdings interessieren, was die 16 Threads denn so getrieben haben, insbesondere damals war da noch nicht viel mit Skalierung auf x Kerne.
Schaue ich mir z.B. hier : CPU-Tests 2018: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Update mit 4x Coffee Lake & i9-7980XE] den normierten Index an, stelle ich fest, dass sogar für eine Auswahl aktueller Games noch nicht wirklich viel mehr als auf 4 Kerne skaliert wird - Spieleleistung wohlgemerkt. Ich vermute, dass die Benchmarks auf 720p eigentlich die CPU-Leistung stärker differenzieren sollten als wenn man auf üblicheren 1080p (oder sogar mehr) daddelt, ich vermute in höheren Auflösungen ist die Differenz niedriger.
Ryzen 5 1600 (~200€) vs Ryzen 7 1700 (~280€, jeweils ausm Gedächtnis vor 2-3 Monaten), würde ich jetzt mal frech vergleichen, diese beiden standen auch damals für mich zur Auswahl: Ähnlicher Takt, der R7 hat allerdings 33% mehr Kerne zur Verfügung. Utopisch wären 33% mehr Leistung ("optimal hochskaliert und der Rest vom System hat nichts mehr mitzureden), allerdings sehe ich hier nur etwas um 1-2%. Das deckt sich nicht mit deiner Aussage.
Stelle ich mir ein Extrembeispiel zusammen, i3 7350K vs. i3 8350K, die vom Takt ähnlich sind - allerdings hat letzterer 100% mehr Kerne (2 vs. 4), ist der jüngere allerdings nur 24% schneller. Und der i7 7800X (6c/12t) ist nur 16% schneller als ein i5 7600K (4c/4t) bei ähnlichem Takt. 7400 vs 7600K, die sich hauptsächlich durch den Takt (Multi lassen wir mal weg) unterscheiden, da sieht man dann schon deutlichere Unterschiede. Auch was manche i5 mit den Ryzen 5 veranstalten, die sind schon ne ganze Schippe effizienter und dürfen auch höher drehen.
Mir ist schon bewusst, dass man heute nicht weniger als 6 Kerne kaufen sollte, ich sehe es ja selber im HWMonitor, wenn ich mal ein Spiel ausführe und er tatsächlich die Last auf alle Kerne "mehr oder weniger" verteilt. Auch, wer abgesehen vom Zocken Anwendungen mit der Kiste nutzt, da glaube ich gerne, dass man hier schon eine fast lineare Steigerung erhalten kann abhängig von der Kerneanzahl.

Es gab 2008 schon Spiele die 16 Threads voll auslasten konnten. Heutzutage sind es einige mehr. Deshalb steht auch der i7 6900k teilweise noch auf Platz 1.
=> deswegen kann ich mit der Aussage nun gar nichts anfangen, nicht böse gemeint. Ich habe mir die 80€ gespart zum R7, dafür in sehr schnellen RAM investiert (3200@CL14@Samsung B-Dies), das soll bis zu 10% Leistung bringen, Ryzen mag schnellen Single Rank Ram.
Vielleicht kann dazu noch jemand was sagen, interessiert mich :-)
 
Hmm, dann würde mich allerdings interessieren, was die 16 Threads denn so getrieben haben, insbesondere damals war da noch nicht viel mit Skalierung auf x Kerne.
Schaue ich mir z.B. hier : CPU-Tests 2018: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Update mit 4x Coffee Lake & i9-7980XE] den normierten Index an, stelle ich fest, dass sogar für eine Auswahl aktueller Games noch nicht wirklich viel mehr als auf 4 Kerne skaliert wird - Spieleleistung wohlgemerkt. Ich vermute, dass die Benchmarks auf 720p eigentlich die CPU-Leistung stärker differenzieren sollten als wenn man auf üblicheren 1080p (oder sogar mehr) daddelt, ich vermute in höheren Auflösungen ist die Differenz niedriger.
Ryzen 5 1600 (~200€) vs Ryzen 7 1700 (~280€, jeweils ausm Gedächtnis vor 2-3 Monaten), würde ich jetzt mal frech vergleichen, diese beiden standen auch damals für mich zur Auswahl: Ähnlicher Takt, der R7 hat allerdings 33% mehr Kerne zur Verfügung. Utopisch wären 33% mehr Leistung ("optimal hochskaliert und der Rest vom System hat nichts mehr mitzureden), allerdings sehe ich hier nur etwas um 1-2%. Das deckt sich nicht mit deiner Aussage.
Stelle ich mir ein Extrembeispiel zusammen, i3 7350K vs. i3 8350K, die vom Takt ähnlich sind - allerdings hat letzterer 100% mehr Kerne (2 vs. 4), ist der jüngere allerdings nur 24% schneller. Und der i7 7800X (6c/12t) ist nur 16% schneller als ein i5 7600K (4c/4t) bei ähnlichem Takt. 7400 vs 7600K, die sich hauptsächlich durch den Takt (Multi lassen wir mal weg) unterscheiden, da sieht man dann schon deutlichere Unterschiede. Auch was manche i5 mit den Ryzen 5 veranstalten, die sind schon ne ganze Schippe effizienter und dürfen auch höher drehen.
Mir ist schon bewusst, dass man heute nicht weniger als 6 Kerne kaufen sollte, ich sehe es ja selber im HWMonitor, wenn ich mal ein Spiel ausführe und er tatsächlich die Last auf alle Kerne "mehr oder weniger" verteilt. Auch, wer abgesehen vom Zocken Anwendungen mit der Kiste nutzt, da glaube ich gerne, dass man hier schon eine fast lineare Steigerung erhalten kann abhängig von der Kerneanzahl.


=> deswegen kann ich mit der Aussage nun gar nichts anfangen, nicht böse gemeint. Ich habe mir die 80€ gespart zum R7, dafür in sehr schnellen RAM investiert (3200@CL14@Samsung B-Dies), das soll bis zu 10% Leistung bringen, Ryzen mag schnellen Single Rank Ram.
Vielleicht kann dazu noch jemand was sagen, interessiert mich :-)

Es kommt natürlich auch auf den Takt der CPU und das Alter der Architektur an aber Tatsache ist, das im pcgh Index nur ein Bruchteil der Spiele abgebildet ist und man mit so wenigen Benchmarks niemals eine allgemein gültige Aussage treffen kann.
 
Hmm, dann würde mich allerdings interessieren, was die 16 Threads denn so getrieben haben, insbesondere damals war da noch nicht viel mit Skalierung auf x Kerne.
Schaue ich mir z.B. hier : CPU-Tests 2018: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Update mit 4x Coffee Lake & i9-7980XE] den normierten Index an, stelle ich fest, dass sogar für eine Auswahl aktueller Games noch nicht wirklich viel mehr als auf 4 Kerne skaliert wird - Spieleleistung wohlgemerkt. Ich vermute, dass die Benchmarks auf 720p eigentlich die CPU-Leistung stärker differenzieren sollten als wenn man auf üblicheren 1080p (oder sogar mehr) daddelt, ich vermute in höheren Auflösungen ist die Differenz niedriger.
Ryzen 5 1600 (~200€) vs Ryzen 7 1700 (~280€, jeweils ausm Gedächtnis vor 2-3 Monaten), würde ich jetzt mal frech vergleichen, diese beiden standen auch damals für mich zur Auswahl: Ähnlicher Takt, der R7 hat allerdings 33% mehr Kerne zur Verfügung. Utopisch wären 33% mehr Leistung ("optimal hochskaliert und der Rest vom System hat nichts mehr mitzureden), allerdings sehe ich hier nur etwas um 1-2%. Das deckt sich nicht mit deiner Aussage.
Stelle ich mir ein Extrembeispiel zusammen, i3 7350K vs. i3 8350K, die vom Takt ähnlich sind - allerdings hat letzterer 100% mehr Kerne (2 vs. 4), ist der jüngere allerdings nur 24% schneller. Und der i7 7800X (6c/12t) ist nur 16% schneller als ein i5 7600K (4c/4t) bei ähnlichem Takt. 7400 vs 7600K, die sich hauptsächlich durch den Takt (Multi lassen wir mal weg) unterscheiden, da sieht man dann schon deutlichere Unterschiede. Auch was manche i5 mit den Ryzen 5 veranstalten, die sind schon ne ganze Schippe effizienter und dürfen auch höher drehen.
Mir ist schon bewusst, dass man heute nicht weniger als 6 Kerne kaufen sollte, ich sehe es ja selber im HWMonitor, wenn ich mal ein Spiel ausführe und er tatsächlich die Last auf alle Kerne "mehr oder weniger" verteilt. Auch, wer abgesehen vom Zocken Anwendungen mit der Kiste nutzt, da glaube ich gerne, dass man hier schon eine fast lineare Steigerung erhalten kann abhängig von der Kerneanzahl.


=> deswegen kann ich mit der Aussage nun gar nichts anfangen, nicht böse gemeint. Ich habe mir die 80€ gespart zum R7, dafür in sehr schnellen RAM investiert (3200@CL14@Samsung B-Dies), das soll bis zu 10% Leistung bringen, Ryzen mag schnellen Single Rank Ram.
Vielleicht kann dazu noch jemand was sagen, interessiert mich :-)
gute wahl. ryzen mag auch noch schnelleren dual ranked ram der bei mir verbaut istmeine 3066 dual ranked sollten vegleichbar mit 3400 er single ranked sein. zocke zurzeit mit 120hz oled tv und selbst da komme ich fast immer auf 100fps+ bei neuen games
 

Wenn das alles ins Case passt, dann ist das eine gute Zusammenstellung.
Ich glaube nicht, dass das da alles reinpassen wird.
Außerdem habe ich mich jetzt dazu entschieden doch 32gb RAM zu kaufen ist da der G.Skill Ripjaws V 32gb auch zu empfehlen?
Die wichtigste Frage die ich jetzt noch habe ist ob mir jemand ein gutes gedämmtes Gehäuse empfehlen kann was die maximale Tiefe/Länge von 510mm nicht überschreitet in das aber die gesamte ausgesuchte Hardware reinpasst, habe schon selber gegoogelt aber werde einfach nicht fündig.
 
Zurück