[Gesucht] Neuer Gaming PC

Guten Tag Freunde der Hardware,



1.) Wie hoch ist das Budget?
-1500-1600€

2.) Gibt es abgesehen vom Rechner noch etwas, was gebraucht wird? (Bildschirm, Betriebssystem, ...) Gibt es dafür ein eigenes Budget?
- Betriebssystem Windows 10, momentan verwende ich noch 7

3.) Soll es ein Eigenbau werden?
-Nein

4.) Gibt es vorhandene Hardware, die verwendet werden kann? (z.B. Festplatte, Netzteil, ... (am besten mit Modellangabe und Alter)) Welche Anforderungen erfüllt das aktuelle Systeme nicht, falls vorhanden?
-Nein

5.) Welche Auflösung und Frequenz hat der Monitor, falls vorhanden? (Alternativ Modellangabe)
- Monitore 2x SyncMaster S24B300

6.) Welchen Anwendungsbereich hat der PC? Welche Spiele werden gespielt? Welche Anwendungen werden benutzt?
Spiele: WoW, Hots, Counterstrike, Destiny 2, Fortnite, PUBG, GTA V

7.) Wie viel Speicherplatz (SSD, HDD) wird benötigt?
- 1x HDD
- 1x SSD

8.) Soll der Rechner übertaktet werden? Grafikkarte und / oder Prozessor?
- JA, soll übertaktet werden

9.) Gibt es sonst noch Wünsche? (Lautstärke, Design, Größe, WLAN, optisches Laufwerk, ...)
- Laufwerk ja
- möglichst viel Leistung fürs Geld und für die nächsten paar Jahre ruhe


mfg

Sommer

i7 8700k
Z370 Board
16 oder 32GB DDR4 3200mhz dual Rank
Gtx 1080
Be Quiet Straight Power e10 500 Watt
500gb ssd 850 evo

Ansonsten:
R7 1700
X370 Board
32GB DDR4 3200mhz
Be Quiet Straight Power e10 500 Watt
Samsung ssd 850 evo
GTX 1080 ti oder 1080

Vielen Dank schonmal für den ersten vorschlag !

Monitore habe ich oben hinzugefügt

Bei 1080p muss es keine 1080 sein, da reicht ne 1070 für Ultra auch mehr als aus.

Würde das eher so machen:

Intel Core i7 8700K (hier kann man auch etwas sparen und den 8600K nehmen, der hat zum zocken auch mehr als genug Power)
Gigabyte Z370 HD3P (viele Anschlüsse, gutes P/L)
16Gb DDR4 3000Mhz RAM (Ranks sind bei Intel nicht so entscheidend)
nVidia GTX1070 8Gb (wie gesagt für die 1080p Monitore mehr als ausreichend für Ultra Settings)
Samsung 850 EVO 250Gb + Seagate 1Tb HDD (SSD für Windows und oft genutzte Programme, HDD für große Daten)
beQuiet Pure Power 10 500 Watt
Thermalright Macho HR-02 (gut für OC geeignet)
DVD Brenner

Fehlt noch das Gehäuse. Da wissen wir natürlich nicht was Dir optisch gefällt. Ob eher schlicht oder Auffällig.

Danke Chrissi!

Stimmt es das die Lieferzeit der Intels derzeit so schlecht ist ?
Habe gelesen die neue Generation soll ziemlich heiß werden ?

Hat AMD soviel weniger Leistung als die Intels ? (Gaming)

Gehäuse sollte eine Durchsichtige Seite haben und gut belüftet sein.

Für Ultra Settings reicht noch nicht mal eine 1080ti. Also bitte nicht verallgemeinern. Man könnte sagen, das die GTX 1070 für hohe Settings geeignet ist. (Ultra = höchste Settings plus antialising)

Lichtbringer1 schrieb:

Für Ultra Settings reicht noch nicht mal eine 1080ti. Also bitte nicht verallgemeinern. Man könnte sagen, das die GTX 1070 für hohe Settings geeignet ist. (Ultra = höchste Settings plus antialising)

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so/kann ich bestätigen.

Oben steht allerdings, dass der TE nicht selber zusammenbauen möchte. Da auch übertaktet werden soll würde ich von PCs von der Stange abraten. Auch wenn man idR bei Eigenbau mehr drauflegt, weiß man was man hat und kann die Komponenten gezielt auswählen. Von der Stange wird doch immer iwo gespart.. Board, Ram, Netzteil sind da so die typischen verdächtigen.

Intel ist mit dem 8600k/8700k schon sehr gut unterwegs. AMD macht das beim 1700x bspw. über den Preis für die gebotene Leistung wieder wett. Unterm Strich sind beide zu empfehlen und werden Games nicht wirklich ausgelastet..

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

Sommer1337 schrieb:

Danke Chrissi!

Stimmt es das die Lieferzeit der Intels derzeit so schlecht ist ?
Habe gelesen die neue Generation soll ziemlich heiß werden ?

Hat AMD soviel weniger Leistung als die Intels ? (Gaming)
...

Zum Vergrößern anklicken....

Sie haben etwas weniger "Gaming Leistung" in Form von Pro MHz Leistung.
Blizzard Games wie WoW sind ehr CPU-Lastig, da würdest du unter umständen "etwas" mehr fps haben bzw kleinere fps drops bei Wahl eines Intel Prozessor´s. Je nach Auswahl.
Aber das ist tendenziell Maginal.
Die Anwendungsleistung von AMD ist wesentlich hörer im Vergleich zu Intel Pendanten. Zusätzlich bietet AMD "meistens" das bessere P/L Verhältniss
Ein Ryzen auf 3,8 oder 4 GHz mit 2933MHz RAM-Takt macht Ordentlich fps.
Besonders in 1080p sind 60+ fps eigentlich die Regel in WoW je nach Persöhnlich Einstellungen vorlieben. nicht immer durchängig. aber sehr gut Spielbar.
Auch Intel CPU´s wie der 7600 können die 60fps nicht halten und fallen bei Raid´s<-- (Richtig geschrieben??) deutlich ab. 7600k ist etwas schwächer als der 1600X @ Standard
Bei meinem Kumpel; ein 7600k mit 4,2 Ghz OC und Geforce^^ 1080GTX iChill, sogar runter bis auf teilweise 30fps min. im "Raid". Was bei WoW Spielerisch aber kaum auffällt

Generell ist es Momentan so das bei einem Großteil der Spiele, MHz Respektiv die Pro MHz-Leistung endscheidet
Aber die Ryzen liegen bei nahezu allen Spielen deutlich über 60fps. Genauer zwischen 80 und 140 fps je nach Spiel bei 720P. Ähnlich wie die Intel Pendanten.
Und mit steigender Auflösung Relativiert sich das, da die CPU immer weniger zu tun hat, und die Grafikkarte der Leistungsbegrenzende Faktor wird.
Also keine Angst vor Leistungsdefizieten bei Ryzen-60fps 1080p

Bei CPU´s wie AMD 1600(X)/1700(X) oder Intel 8600/8700 hast im Normalfalle lange Zeit/Jahre Ruhe

Die Anwendungsleistung von AMD ist wesentlich hörer im Vergleich zu Intel Pendanten. Zusätzlich bietet AMD "meistens" das bessere P/L Verhältniss

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt nicht. Ein 8700K ist in Anwendungen genau so schnell wie nen 1800X. Siehe PCGH Leistungsindex.
Und vom P/L her ist das net wirklich besser. Der 1800X kostet auch 400€

Generell ist es Momentan so das bei einem Großteil der Spiele, MHz Respektiv die Pro MHz-Leistung endscheidet
Aber die Ryzen liegen bei nahezu allen Spielen deutlich über 60fps. Genauer zwischen 80 und 140 fps je nach Spiel bei 720P. Ähnlich wie die Intel Pendanten.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein das nicht nicht so. In Anspruchsvollen Spielen brechen sie ein. Siehe PCGH Tests.

Dazu finde ich das Argument sinnlos eine langsamere CPU zu kaufen, nur weil sie jetzt vielleicht noch nicht so viele Probleme macht. Ich möchte doch auf lange Sicht die Power haben und dann brauche ich sie irgendwann und da bietet der 8700K einfach viel mehr Power.

Chrissi schrieb:

Stimmt nicht. Ein 8700K ist in Anwendungen genau so schnell wie nen 1800X. Siehe PCGH Leistungsindex.
Und vom P/L her ist das net wirklich besser. Der 1800X kostet auch 400€


Nein das nicht nicht so. In Anspruchsvollen Spielen brechen sie ein. Siehe PCGH Tests.

Dazu finde ich das Argument sinnlos eine langsamere CPU zu kaufen, nur weil sie jetzt vielleicht noch nicht so viele Probleme macht. Ich möchte doch auf lange Sicht die Power haben und dann brauche ich sie irgendwann und da bietet der 8700K einfach viel mehr Power.

Zum Vergrößern anklicken....

Der 1700X kostet dabei aber 300€ und ist auf 3.8-4GHz annähernd so schnell wie der 1800X.

Viel mehr Power bietet der 8700K nicht.
Und wo bricht ein Ryzen in anspruchsvollen Spielen ein?
Ich sehe den Ryzen eher in beschissen optimierten Dreckstiteln einbrechen (siehe Arma, Far Cry Primal).

Natürlich, mit OC ist alles schneller. Dann kann ich aber auch sagen das ich den 8700K auf 5Ghz Übertakte und dann ist der wieder ne ganze Ecke schneller. Also da drehen wir uns im Kreis.

Natürlich bietet der 8700K viel mehr Power. Schau den PCGH Leistungsindex an:
CPU-Tests 2017: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Oktober mit 4x Coffee Lake & i9-7980XE]

In Spielen 37% schneller als nen 1700X. Das ist nen riesen Unterschied finde ich.

Chrissi schrieb:

Natürlich, mit OC ist alles schneller. Dann kann ich aber auch sagen das ich den 8700K auf 5Ghz Übertakte und dann ist der wieder ne ganze Ecke schneller. Also da drehen wir uns im Kreis.

Natürlich bietet der 8700K viel mehr Power. Schau den PCGH Leistungsindex an:
CPU-Tests 2017: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Oktober mit 4x Coffee Lake & i9-7980XE]

In Spielen 37% schneller als nen 1700X. Das ist nen riesen Unterschied finde ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit OC schluckt das Ding auch dann mal direkt doppelt so viel Strom.

Und die Sache mit der Leistung ist so ein Schwachsinn....erzähl doch mal einem Besitzer eines 4790K, dass er jetzt keine Games mehr spielen kann.
Der lacht dich aus.

Du bist Unglaublich unhöflich und indirekt. Das kann ich auch.
Ich möchte das du dies unterlässt, und mich nicht mit deinen Problemen belästigst: Danke!
Wenn du andere belehren willst bist du bei mir ganz falsch.

Chrissi schrieb:

Stimmt nicht. Ein 8700K ist in Anwendungen genau so schnell wie nen 1800X. Siehe PCGH Leistungsindex.
Und vom P/L her ist das net wirklich besser. Der 1800X kostet auch 400€

Zum Vergrößern anklicken....

Was willst du mir damit sagen? Verstehst du nicht die Worte die ich geschrieben habe?
"Zusätzlich bietet AMD "Meistens" das bessere P/L Verhältniss"
Bezüglich der Leistung aber Vorwiegend oft Anwendungsleistung.
Ich hatte sogar Gänsefüßchen um "Meistens" gemacht, zur Untermalung. Damit nicht einer daher kommt und mir erzählt: "Oh Moment ich hätte da einen speziellen Fall da trifft deine Aussage aber NICHT zu"

Chrissi schrieb:

Nein das nicht nicht so. In Anspruchsvollen Spielen brechen sie ein. Siehe PCGH Tests.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant Intel tut dies also nicht..Naja DU wirst wohl Recht haben schätze ich

Chrissi schrieb:

Dazu finde ich das Argument sinnlos eine langsamere CPU zu kaufen, nur weil sie jetzt vielleicht noch nicht so viele Probleme macht. Ich möchte doch auf lange Sicht die Power haben und dann brauche ich sie irgendwann und da bietet der 8700K einfach viel mehr Power.

Zum Vergrößern anklicken....

Welches klare Kauf-Argument/Empfehlung hab ich den gesetzt?? Ich habe in meinem Text keins/keine gefunden!
Der Themenstarter fragte, nach Zitat:"Hat AMD soviel weniger Leistung als die Intels ?"
Diese Frage hab ich im Beispiel beantwortet. Wo ist jetzt dein Problem?

In Spielen in denen AMD die 60 FPS nicht schafft, schafft auch Intel diese nur sehr selten.
Aber um in Spielen die 60 fps locker zu erreichen würde sogar eine Bulldozer CPU mit 4 Ghz reichen und dieser hat noch mal knapp 50% weniger IPC
Weil du ja mit PCGH-Test´s um dich wirfst um dich zu rechtfertigen. Hier ist noch einer für dich aus der aktuellen Ausgabe 11/2017:
Um eine 1070 in Full HD bei Maximalen Details 4x SMAA + 16/1 AF mit 70- 80FPS Beispielhaft unter anderem in Crysis 3 zu beschicken reicht schon ein I5 2500K o. FX 8320e.
Und da ist die Grafikkarte die Bremse.

26 % mehr Gesamtleistung für 20% mehr Takt beim Intel. 100€ mehr 2(4) Kerne weniger, und weniger Cache im Vegleich zu einem Übertakteten 1700.
Die Leistungsfähigkeit steigt momentan in vielen Spielen fast Proportional zum Takt
Wenn ich den 8700K auf 5 Ghz übertakte hab ich 25% mehr Takt, und vielleicht ~30% mehr Leistung als der übertaktete 1700
Mehr "Leistung" auf kosten der enormen Abwärme ,Lautstärke und Stromverbrauch. Was hast du jetz gewonnen?
Ubisoft Titel vorallem das neue Assassin´s Creed Orgins was morgen rauskommt profitieren deutlich von mehr Kernen.
AC Orgins sogar von 8 echten Kernen. Was 10 FPS pro 2 Kernen mehr bei 1700 @ 3 GHz bedeutet gegenüber 6 Kernen @3GHz. Und da hast du deine Zukunftssicherheit nun.

Komm mir bloß nicht mit "Das hört sich aber so an" geplenkel.
Ich habe Unterschiede Aufgezeigt und nicht gesagt kauf DAS!!!

Du bist Unglaublich unhöflich und indirekt. Das kann ich auch.
Ich möchte das du dies unterlässt, und mich nicht mit deinen Problemen belästigst: Danke!
Wenn du andere belehren willst bist du bei mir ganz falsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab Dich auch lieb :*

Was willst du mir damit sagen? Verstehst du nicht die Worte die ich geschrieben habe?
"Zusätzlich bietet AMD "Meistens" das bessere P/L Verhältniss"
Bezüglich der Leistung aber Vorwiegend oft Anwendungsleistung.
Ich hatte sogar Gänsefüßchen um "Meistens" gemacht, zur Untermalung. Damit nicht einer daher kommt und mir erzählt: "Oh Moment ich hätte da einen speziellen Fall da trifft deine Aussage aber NICHT zu"

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht doch hier darum der TE einen neuen PC sucht und sich nicht sicher ist welche CPU er verwenden möchte. Es möchte mit dem PC spielen, da hast Du also ein festes Szenario. Ob AMD vielleicht beim Video Rendern ein besseres P/L bietet kann dem TE herzlich egal sein.
Somit beeinflusst Du den TE indem Du ihm sagst das AMD ein besseres P/L hat, was aber in seinem Anwendungsbereich, dem Spielen eben nicht stimmt seit es Coffee lake gibt. Der 8700K ist nunmal in Spielen deutlich schneller, als ein Ryzen. Das ist Fakt.

Interessant Intel tut dies also nicht..Naja DU wirst wohl Recht haben schätze ich

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich in Spielen wie SC2 sinken auch die FPS von nem 8700K, aber eben bei Weitem nicht so stark und bleiben dadurch im Spielbaren Bereich.

Welches klare Kauf-Argument/Empfehlung hab ich den gesetzt?? Ich habe in meinem Text keins/keine gefunden!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich zitiere hier einfach mal deinen letzten Satz:
"Bei CPU´s wie AMD 1600(X)/1700(X) oder Intel 8600/8700 hast im Normalfalle lange Zeit/Jahre Ruhe"
Ich denke das ist eine Kaufempfehlung, oder?

26 % mehr Gesamtleistung für 20% mehr Takt beim Intel. 100€ mehr 2(4) Kerne weniger, und weniger Cache im Vegleich zu einem Übertakteten 1700.
Die Leistungsfähigkeit steigt momentan in vielen Spielen fast Proportional zum Takt
Wenn ich den 8700K auf 5 Ghz übertakte hab ich 25% mehr Takt, und vielleicht ~30% mehr Leistung als der übertaktete 1700
Mehr "Leistung" auf kosten der enormen Abwärme ,Lautstärke und Stromverbrauch. Was hast du jetz gewonnen?
Ubisoft Titel vorallem das neue Assassin´s Creed Orgins was morgen rauskommt profitieren deutlich von mehr Kernen.
AC Orgins sogar von 8 echten Kernen. Was 10 FPS pro 2 Kernen mehr bei 1700 @ 3 GHz bedeutet gegenüber 6 Kernen @3GHz. Und da hast du deine Zukunftssicherheit nun.

Komm mir bloß nicht mit "Das hört sich aber so an" geplenkel.
Ich habe Unterschiede Aufgezeigt und nicht gesagt kauf DAS!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Also aktuelle Kühler wie nen Macho HR-02 oder Brocken 3 kühlen ne übertaktete CPU flüsterleise und kühl. Und wen die 100 Watt mehr Stromverbrauch stören, der sollte am Besten auch nichtmehr Staubsaugen oder Waschen, denn das verbraucht deutlich mehr Strom.

Es mag ja sein das AC Origins von mehr Kernen profitiert. Sieht man im PCGH Test ja auch.
Aber man sieht in anderen Spielen die ebenfalls sehr gut Mehrkernoptimiert sind wie z.B. Crysis 3 das die viel höhere IPC Leistung und der höhere Takt des 8700K die 3 zusätzlichen Kerne des Ryzen 7 übertrumpfen. (Beispiel PCGH Test zum 8700K)

Hier soll kein Krieg ausbrechen !

Was haltet Ihr von einem Ryzen 1600x System für 1600€ ? Da ja in geraumer zeit die neue Generation kommt !

Warum einen Ryzen 5 1600X kaufen wenn man in dem Budget nen 8600K, 8700, 8700K bekommt die alle viel schneller sind?
Wann der Nachfolger von Ryzen kommt kann Niemand sagen, aber ich bin mir sehr sicher das er vielleicht 10% mehr Leistung hat, aber bei Weitem nicht an Intel herankommt.

Ich poste gerne nochmal den PCGH Leistungsindex: Imgur: The most awesome images on the Internet
Der 8700K ist 35% schneller als nen 1600X und nen 8600K ist 27% schneller. Das holt AMD nicht auf. Dazu gibt es bei Intel dann ja auch wieder neue CPUs und man spekuliert über Achtkerner auf dem Sockel 1151.

Also wirklich, zum Zocken Ryzen kaufen ist nicht sinnvoll. Die Benchmarks sprechen da eine eindeutige Sprache.
Als Intel noch für den Preis des 1600X 4 Kerne mit 4 Threads geboten hat, war Ryzen eine super Wahl. Aber nun gibt es bei Intel ja auch so viele Kerne, nur das die viel viel besser sind, da sie eine höhere Pro Mhz Leistung haben.

Gedanke dahinter ist folgender: Ryzen 1600x dann aber halt eine 1080 oder sogar 1080ti anstelle des 8700k und eine 1070er

Falls der Gedanke quatsch ist bitte vergessen ^^

Sommer1337 schrieb:

Hier soll kein Krieg ausbrechen !

Was haltet Ihr von einem Ryzen 1600x System für 1600€ ? Da ja in geraumer zeit die neue Generation kommt !

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht egal was andere von dem 1600x halten? Kauf Dir den für Dich besser geeigneten.

Also ne 1080Ti wird wohl eher nicht drin sein. Ne 1080 schon, wobei die auch nur ca.15% mehr Power, als ne 1070 hat.

Aber dein Monitor hat ja "nur" eine 1080p Auflösung. Da schafft eine 1070 schon alle aktuellen Spiele mit 60FPS und super Grafiksettings. Die Leistung einer GTX1080 würde da also verpuffen. Da kann man lieber in ein paar Jahren ein neues Modell kaufen, wenn man nen 4k Monitor oder so kauft. Die dann aktuelle GTX1200er Generation oder was auch immer wird dann auch viel mehr Leistung für weniger Geld bieten.
Den Prozessor hingegen behält man länger und da würde ich deswegen lieber ein leistungsstärkeres Modell kaufen, was dann eben auch in Zukunft mit ner GTX1280 oder was auch immer mithalten kann.

Also auf jeden Fall einen 6 Kerner kaufen.
Aber das wichtigste ist immer noch der Monitor. Wenn der nicht passt ist alles verloren.
(Ja ich habe noch den 4790k und ja in 4k habe ich teilweise 100% GPU und CPU Auslastung.)

Mit 6 Kernen sind die Frametimes besser. Aber Amd 6 Kerne 12 Threads für 200€ und Intel 6 12 Threads für 390+€ mit irre Lieferzeit. AMD ist schlechter in 1080p aber dafür billiger. Aber in 1440p und 4k ist amd dann wieder genauso gut wie intel