Erster "eigener" Rechner! Eure Meinung zu meiner Zusammenstellung.

Hallo liebe Forumsgemeinde!

Ich bin ganz neu hier bei euch und möchte meinen "Einstand" mit der Erstellung einer eigenen Diskussion geben.

Ich habe mir, nach wirklich langem hin und her Überlegen, endlich einen Traum erfüllt und mir meinen ersten komplett selbstzusammengestellten Rechner geleistet.

Da ich bisher nur auf fertigen Systemen gearbeitet und gezockt habe, ist dies schon etwas Besonderes für mich, da ich für die Grafikkarte alleine so viel ausgegeben habe, wie für die letzten beiden Rechner zusammen...

Nun aber mal meine Zusammenstellung, zu der ich mir reichlich Kommentare wünsche.
Was sagt ihr dazu?
Wieviel Zukunftspotential steckt in dem System?
Muss ich nächsten Monat schon wieder tief ins Portemonnaie greifen...?
Brauche ich noch mehr Lüfter und wenn ja, zu welchen würdet ihr mir raten?

Gehäuse: Nanoxia Deep Silence 5 Rev. B

Prozessor: i7 7700k

Kühler: Noctua NH-D15

Mainboard: Asus ROG Maximus IX Hero
Chipsatz Z270

NT: 750 Watt Seasonic Prime 80+
Titanium

GraKa: Asus GeForce GTX 1080 Ti ROG
Strix OC

RAM: 2x 16Gb G.Skill RipJawd V DDR4
3200 CL14

SSD: 500Gb Samsung 850 EVO
HDD: 4TB WD Red

Laufwerk: Asus BW-16D1HT Blu-ray Disc
Writer

Monitor: 28" Samsung U28E590D

Betriebssystem: Windows 10 Pro

Schonmal vielen Dank für alle Kommentare, bin gespannt was kommt und ob eventuell noch jemand Tips für mich hat, worauf ich beim nächsten mal achten soll, oder was man daran noch verbessern kann.

Beim Netzteil reicht das E10 500W.

Reichen 500 Watt tatsächlich hin?
Bin bei sämtlichen Rechnereien bei über 600 Watt rausgekommen und habe deshalb noch 100 Watt als "Puffer" oben draufgeschlagen.

Die Zusammenstellung funktioniert zwar, ist aber mE nicht besonders sinnvoll an einigen Stellen.

Also wenn du wirklich ein System mit Zukunftspotential haben willst, ist ein 4-Kerner die gänzlich falsche Wahl.
Der Trend geht klar zu mehr Threads, daher würde da ein AMD Ryzen besser passen.
Bei deinem Budget würde ich da direkt den Ryzen 7 1700 nehmen.

Ein solch teures Board ist in 99,9% der Fälle absolut unnötig, ein günstigeres langt da völlig.

750W? Wofür? Willst du da noch deinen Toaster und deine Mikrowelle anschließen?
Für eine Grafikkarte reichen 500W ohne Probleme.
Ich würde das BeQuiet P11 550W empfehlen.

Asus Strix Karten sind mehrere Sachen, aber sicher nicht die Premium-Karten, auf die der hohe Preis vielleicht schließen lässt.
Kauf dir da lieber ne MSI Gaming X, Palit Jetstream oder Gainward Phoenix, die sind besser.

32GB kannst du nehmen, brauchst du aber bei einem Gamingrechner nicht zwingend.
Außerdem würde ich definitiv nicht die CL14 Variante nehmen, sondern die mit CL16, da die deutlich billiger und nicht wirklich langsamer ist.

Brauchst du wirklich ein BlueRay-LW? Ich hab meins seit Ewigkeiten nicht mehr genutzt

Ich würde im Endeffekt eher sowas empfehlen:

1 AMD Ryzen 7 1700, 8x 3.00GHz, boxed (YD1700BBAEBOX)
1 Palit GeForce GTX 1080 Ti GameRock, 11GB GDDR5X, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (NEB108TT15LCG)
1 ASRock X370 Killer SLI (90-MXB560-A0UAYZ)
1 Noctua NH-D15 SE-AM4
1 Nanoxia Deep Silence 5 Rev. B schwarz, schallgedämmt (NXDS5BB)
1 be quiet! Straight Power 10 500W ATX 2.4 (E10-500W/BN231)

Macht ca 1570€.

Ich kann mich mit AMD nicht wirklich anfreunden, weshalb ich, trotz der "nur" 4 Kerne, zum Intel gegriffen habe.
Ausserdem, verbessere mich, wenn ich falsch liege, benötigen die heutigen Spiele noch keine 6 oder 8-Kerner. Ich benutze auch keine Programme bei denen es so aufs Hperthreading ankommt, deshalb lieber einen soliden Grundtakt auf vier Kernen.

Ein Board von ASRock habe ich bewusst nicht genommen, da ASRock nicht rockt...das weiß ich aus diversen Gesprächen mit bekannten, dass die sich nie wieder ein ASRock-Board zulegen werden, weshalb ich bewusst zu etwas anderem gegriffen habe...
...und da war das AsusBoard in den Tests halt sehr gut.

RAM 32Gb braucht man wohl wirklich nicht...aber wirklich "brauchen" tut man auch keinen "Gaming-Rechner"...

Mir fehlt noch ein wenig Grundlage zu dem Netzteil, denn wie gesagt, nach meiner Rechnung benötige ich etwas über 600 Watt und nicht "nur" 500. mal abgesehen davon, habe ich das Seasonic schon mit Absicht gewählt, warum nun ein "be quiet"?

Ich will Nichts was hier geschrieben wird "schlechtreden", aber ein bisschen Hintergrund und Erklärung "warum wieso und weshalb" hätte ich schon gerne...

Zum Netzteil: das be quiet weil es einfach komplett ausreicht, es hat eine topmoderne Technik, ist leise und solide. Eine absolute Standardempfehlung halt, mit allem was man braucht inklsuive CM. Mehr braucht man halt einfach nicht und mehr Watt auch ebenfalls nicht mit einer Grafikkarte alleine. Wenn dich niemand überzeugen kann meinetwegen noch ein bequiet dark power pro 11 mit 550 Watt, dann sparst du immer noch satt....

Zur CPU: Klar ist der 7700k ne Top-CPU. Aber du kannst halt nicht in einem Satz sagen, es soll auf zukunfstsicherheit geprüft werden und im anderen dann wieder 4 Kerne reichen dir doch fürs spielen. Reichen ist immer subjektiv sher unterschiedlich.
Du kaufst den i7 ja auch wegen des HT, ansonsten könntest du ja auch den i5 nehmen ohne, den bekommst du auch genauso schnell getaktet dann....

Ich für meinen teil habe noch nen i5 und würde niemals mehr auf wieder nen 4Kerner umrüsten. Dazu deutet zu vieles in der letzten Zeit auf eine Unterstützung von vielen Threads durch viele Spiele hin (Beispiel: fast alle EA spiele nutzen die frostbite engine welche zig Threads nutzt, das alleine sind schon ne menge spiele und es viele weitere neue Spiele gehen dieden Trend mit)
Heutige Spiele die profitieren wären z.B.: BF 1, For Honor, Watch Dogs 2, MA:A, etc....
Wie gesagt 7700k ist auch ne tolle CPU, aber du willst wissen was man davon hält in Sachen zukunftstauglichkeit und da muss man einfach sagen, dass man da durchaus zu 6-8 Kernen + HT greifen sollte.
Leider sind da die vernünftigen und empfehlenswerten Alternativen bei AMD momentan, bei Intel solltest du besser auf kylake-x/Kaby-Lake x warten. Die alten 6/8 Kerner vom 2011, setzen halt auf ne ziemlich alte Plattform, die würde ich nicht unbedingt empfehlen bei den vorhandenen Alternativen....

Zu der Asrock Aussage: Asrock ist nicht besser oder schlechter. Da haben deine Kollegen vielleicht einfach schlechte Exemplare erwischt, gibts bei jedem HErsteller, aber der Hersteller ist genauso zu empfehlen wie MSI oder ASUS. Aber bitte nimm halt kein zig 100 Euro Board, sei denn du nutzt irgendein spezielles Feature, was sehr selten der Fall ist und dann nur rausgeworfenes Geld bedeutet...

AW: Erster "eigener" Rechner! Eure Meinung zu meiner Zusammenstellung.

Also es gibt durchaus Games, die heute schon von mehr Kernen profitieren (siehe AotS oder Wildlands bpsw).
Und wieso kannst du dich bitte nicht mit AMD anfreunden?
Der Ryzen 7 1700 haut den 6900K, der 1000€ kostet, nicht nur leistungsmäßig, sondern auch PLtechnisch absolut in die Tonne, da würde ich nicht lange drüber nachdenken und den 8-Kerner nehmen.

Welche Probleme hatten denn deine Bekannten mit AsRock-Boards?

Soll man auf nem Toaster zocken oder was?
Ein Rechner, der hauptsächlich zu Gaming benutzt wird, ist ein Gaming-Rechner und sollte auch dementsprechend konfiguriert sein.
Du willst keinen 6/8-Kerner nehmen, weil du die nicht brauchst, aber 32GB, die du auch nicht brauchst, willst du?
Macht für mich keinen Sinn.

Bitte rechne doch mal vor, wie du auf 600W kommst...
500W reichen.
Das Prime gibts halt erst ab 650W und da du die nicht brauchst muss ich wohl ein anderes Modell empfehlen und das P11 ist halt eins der besten NTs auf dem Markt aktuell.

Oppman schrieb:

Ich kann mich mit AMD nicht wirklich anfreunden, weshalb ich, trotz der "nur" 4 Kerne, zum Intel gegriffen habe.
Ausserdem, verbessere mich, wenn ich falsch liege, benötigen die heutigen Spiele noch keine 6 oder 8-Kerner. Ich benutze auch keine Programme bei denen es so aufs Hperthreading ankommt, deshalb lieber einen soliden Grundtakt auf vier Kernen.

Ein Board von ASRock habe ich bewusst nicht genommen, da ASRock nicht rockt...das weiß ich aus diversen Gesprächen mit bekannten, dass die sich nie wieder ein ASRock-Board zulegen werden, weshalb ich bewusst zu etwas anderem gegriffen habe...
...und da war das AsusBoard in den Tests halt sehr gut.

RAM 32Gb braucht man wohl wirklich nicht...aber wirklich "brauchen" tut man auch keinen "Gaming-Rechner"...

Mir fehlt noch ein wenig Grundlage zu dem Netzteil, denn wie gesagt, nach meiner Rechnung benötige ich etwas über 600 Watt und nicht "nur" 500. mal abgesehen davon, habe ich das Seasonic schon mit Absicht gewählt, warum nun ein "be quiet"?

Ich will Nichts was hier geschrieben wird "schlechtreden", aber ein bisschen Hintergrund und Erklärung "warum wieso und weshalb" hätte ich schon gerne...

Zum Vergrößern anklicken....

Zwischen benötigen und besser spielen gibt es halt nen Unterschied, ansonsten könnten wir uns auch alle einfach nur den Pentium G4560 kaufen. Damit kann man auch alle Spiele spielen. Aber siehe hier: CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Gerade durch AMD ist das Zeitalter der 4 Kern Prozessoren am Ende. 4 Kerne + Hyperthreading gibt es bei AMD schon für 200€. Bei deinem Budget kann man sich ruhig dann den 8-Kerner nehmen und den auf 3.9GHz hochtakten. Du hast bessere min.FPS, DurchschnittsFPS und deine Frametime ist besser. Und da der Trend Richtung Mehr Kerne geht, ist er Zukunftssicherer. BF1 liebt Kerne, dasselbe wird auch für das Star Wars Battlefront 2 im Herbst gelten. Ghost Recon: Wildlands liebt ebenfalls Kerne, das ist sogar auf einem 2GHz Prozessor spielbar, wenn man dafür 10 Kerne/20 Threads hat. Wenn man nur 4 Kerne/8Threads@2GHz hätte, wäre man viel zu langsam.

Natürlich sagst du jetzt: "Ja aber ich kann ihn ja einfach hochtakten!". Naja, du musst das anders sehen: Stell dir einfach vor, diese 2GHz wären die heutigen 4.5GHz, wo alle Prozessoren bei den Materialien, die wir verwenden, dicht machen. Da würde dann nur der 10 Kern Prozessor reichen --> daher wird dir der R7 1700 empfohlen. Reichen tut der i7, ja, aber genauso gut spielen lässt es sich mit dem R7 1700 bzw. hat der bessere Frametimes und ein höheres Zukunftspotenzial.

SnaxeX schrieb:

Zwischen benötigen und besser spielen gibt es halt nen Unterschied, ansonsten könnten wir uns auch alle einfach nur den Pentium G4560 kaufen. Damit kann man auch alle Spiele spielen. Aber siehe hier: CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

Gerade durch AMD ist das Zeitalter der 4 Kern Prozessoren am Ende. 4 Kerne + Hyperthreading gibt es bei AMD schon für 200€. Bei deinem Budget kann man sich ruhig dann den 8-Kerner nehmen und den auf 3.9GHz hochtakten. Du hast bessere min.FPS, DurchschnittsFPS und deine Frametime ist besser. Und da der Trend Richtung Mehr Kerne geht, ist er Zukunftssicherer. BF1 liebt Kerne, dasselbe wird auch für das Star Wars Battlefront 2 im Herbst gelten. Ghost Recon: Wildlands liebt ebenfalls Kerne, das ist sogar auf einem 2GHz Prozessor spielbar, wenn man dafür 10 Kerne/20 Threads hat. Wenn man nur 4 Kerne/8Threads@2GHz hätte, wäre man viel zu langsam.

Natürlich sagst du jetzt: "Ja aber ich kann ihn ja einfach hochtakten!". Naja, du musst das anders sehen: Stell dir einfach vor, diese 2GHz wären die heutigen 4.5GHz, wo alle Prozessoren bei den Materialien, die wir verwenden, dicht machen. Da würde dann nur der 10 Kern Prozessor reichen --> daher wird dir der R7 1700 empfohlen. Reichen tut der i7, ja, aber genauso gut spielen lässt es sich mit dem R7 1700 bzw. hat der bessere Frametimes und ein höheres Zukunftspotenzial.

Zum Vergrößern anklicken....

Grade weil bei einem 4K Monitor nur in Ausnahmefällen die CPU limitiert.

Okay, alles sehr schlüssig, wenn es einem wirklich mal erklärt wird.

Habe mich jetzt auch noch mal schlau gemacht und nachgelesen. Ja, der Ryzen 7 1700 hat im Vergleich zum 7700k die bessere Performance. Bisher las ich immer nur Beiträge, dass der Ryzen in spielen schlechter abschließen solle als der i7.

Wenn ich jetzt umschwenke, welchen Ryzen nehme ich dann?
1700 oder 1700X bei etwa 50€ Preisunterschied?

Und wie schaut es aus mit dem AORUS GA-AX370-Gaming 5? In Tests finde ich das ziemlich weit oben.

Ja, der Ryzen 7 1700 hat im Vergleich zum 7700k die bessere Performance

Zum Vergrößern anklicken....

@ stock .....ja
Aber sobald du den 7700k taktest sieht das ganz anders aus

und das ist beim ryzen eher bescheiden

Wenn du nicht vor hast zu takten den AMD ansonsten würde ich immer den Intel vorziehen
und bevor jetzt alle schreien das stimmt nicht ....ich habe einen 7700k 5960x 1800x und 1600x
ich glaube ich kann das schon einordnen

Ich würde den 1700X nehmen. Außer du willst selber übertakten. Dann reicht der 1700.

Und nun geht es wieder los...

Es gibt immer zwei Lager. Auf der einen Seite die Intel-Fraktion uns auf der anderen Seite der AMD-Clan.
Aber was ist nun besser?
7700k oderRyzen 1700X?

Gibt es dazu wirklich aussagekräftige Tests oder Berichte?

Haha ....ich gehöre keinen Lager an

Ich bin extrem Overclocker und Bencher
Da ich beide habe habe ich nur meine Meinung gepostet

einen 7700k kannst du im normalfall auf 4,7 Ghz mit allen kernen laufen lassen
So zieht er an jeden Ryzen vorbei sobald ein Game nicht mehr wie 4 Kerne nutzt
Mit dem 6 kerner zieht er so gleich falls mehrere kerne genutzt werden

im cinebench liegt der AMD vorne .....aber ich tip mal darauf so oft zockst du das nicht

Beides gute CPUs zum zocken ........der intel ist aber leichter zu händeln da die Ryzen Boards noch ganz gut zicken

So meinte ich das auch gar nicht, aber eine objektive Antwort bekommt man auf die Frage nur äußerst selten...
...es gibt immer die "AMDler" oder" Inteller".
Von dir bekomme ich hier im Gegenteil ja mal ne Aussage mit Inhalt.

Wie sieht es denn mit der Zukunftstauglichkeit des 7700k aus? Komme ich mit den 4 Kernen doch erstmal ne Weile hin?

Und wie ist das mit dem ocerclocking?
Muss die CPU grundsätzlich geköpft werden, oder reicht eine gute Belüftung und Kühlung aus?
Du sagst ja, dass der 7700k sich nur getaktet vor oder mit nem 6-Kernen gleich setzt. Kann ich mit meiner Zusammenstellung überhaupt übertakten?

Mit dem Board ......

habe ich zufällig auch
Intel Core i7 7700K @ 6600 MHz - CPU-Z VALIDATOR

Das ist zwar mit Ln2 soll dir aber nur zeigen das das board bestimmt nicht die Bremse ist

Selbst ungeköpft sind 4,7 wenn nicht noch mehr drin
Kommt auf den Chip an
Einen7700k der keine 4,7 schafft ist eher selten

Köpfen ist aber kein Hexenwerk und ist nicht endscheident über den Takt sondern was für Temps du dann hast.
Die Boards sind ausgereift und beim ram hast du freie Auswahl was die MHZ angeht 3600Mhz + ist kein Prob

Wie sieht es denn mit der Zukunftstauglichkeit des 7700k aus? Komme ich mit den 4 Kernen doch erstmal ne Weile hin?

Zum Vergrößern anklicken....

Die CPU war bis vor wenigen Wochen die beste CPU die es zum zocken gab
Nur weil Ryzen auf dem Markt ist die nicht automatisch grottig
bevor die nicht mehr zum zocken reicht vergeht noch eine ganze Weile

6600MHz ist schon ne Ansage!

Also ist es theoretisch möglich mit meiner Zusammenstellung zu übertakten.

Das Köpfen ist für die Temperatur gedacht, das ist klar, aber genau die Temperatur meine ich ja, bezüglich der Lüfter. Bräuchte ich noch mehr, um da Hand anlegen zu können oder sollte das in dem Gehäuse und mit den vorhandenen Lüftern ausreichend sein? Ich will die CPU ja auch nicht gleich abschießen.

Ist für mich so schon ne Investition, nochmal eben 350€ hab ich gerade nicht.

Deine Zusammenstellung ist passend zum takten

Hilfe dazu bekommst du hier im Forum genug ....notfalls eine PN an mich und ich helfe dir
Auch wenn du dich für einen AMD entscheidest gilt dasselbe

Ich danke dir für die Infos und auch für das Hilfsangebot, werde bestimmt drauf zurückkommen.

Ich würde einfach pauschalisieren.
Je länger du die Plattform nutzen willst, desto mehr Kerne würde ich einbauen.
Willst du den Rechner nur 2 Jahre nutzen, ist der 7700k perfekt.
Bei 4 Jahren würde ich eher zum 1600 tendieren.
5 Jahre und länger sollte dann ein 1700 reinkommen.

AMD hat das Ende der 4 Kerner im Mainstream eingeläutet. Wird Zeit, dass Intel das auch begreift und endlich mal die horrende Preise für SMT senkt. Der 7700k für 250€ ist noch eine Empfehlung. Für 350€ aber nicht.