Warum Prozessor trotz bottleneck nicht auf 100%?

Seit ein paar Monaten besitze ich eine GTX 1060 6GB. Als Prozessor habe ich den I5 4460 und 8GB Ram. Beim spielen schaue ich oft die Auslastung meiner Hardware an. In z.b GTA 5 welches CPU Intensive ist, bottleneckt meine CPU. Zwar nicht viel aber dauerhaft 60 FPS werden wegen dem Prozessor nicht erreicht. Jedoch ist der Prozessor immer über 90%. Die Graka höchstens bei 80%. Als Beispiel habe ich Just Cause 3. Ich habe das gestern angefangen zu spielen und habe festgestellt das ich vor allem in den Städten meine FPS teilweise auf unter 40 FPS gehen. MSI Afterburner zeigt aber das die CPU nur 70% Auslastung und die Grafikkarte 80% Auslastung hat. Warum "produziert" meine Hardware nicht weiter FPS obwohl sie es ja rein theoretisch könnte? Ist das einfach nur eine schlechte Optimierung des Spiels oder gibt die Hardware einfach auf zu "produzieren" weil sie zu schwach ist. Da dachte ich an bottleneck aber so wie ich bottleneck verstehe, wenn die CPU auf 100% ist und die Grafikkarte deshalb langsamer arbeitet um mit der CPU mitzukommen. Bei meinem Problem würde es ja dann kein bottleneck sein. Oder?

Es wird wohl nur 1 kern auf 100% laufen und der rest auf 60-80%
Die Gesamtlast der CPU sagt nur wenig aus.

Die CPU kann auch schon unter 100% limitieren, da nicht jede Software alle Kerne nutzt.
Bei 4 Kernen kann die CPU schon ab 25% Auslastung limitieren, denn 100%/4 Kerne=25%, wenn die Software nur 1nen Kern nutzt.

Welches OS verwendest Du?

Windows 7? Ab Windows 10 wird das nachfolgende Szenario meines Wissens nach wohl nicht mehr vorkommen...

Falls ja, könntest du dir mal diese beiden Links ansehen - dort geht es um "geparkte Prozessorkerne"... : Einen Link findest du beim >c'TMagazin< und einen anderen in >unserem Forum<.

Das hört sich erstmal seltsam an aber durch eine Energiesparfunktion von Windows werden im Idle unbenutzte Kerne der CPU geparkt um Leistung einzusparen. Dieses Parken kann auch bei einigen Anwendungen oder gar Spielen greifen und eventuell zu Leistungseinbußen führen. Bei CPU-lastigen Spielen könnte sich eine Verbesserung durch das "Entparken der Kerne" ergeben.

Falls Du die Anleitung von der Heise Seite aus dem ersten Link ausprobieren möchtest, kann ich dir nur zur absoluten Vorsicht raten! Du mußt dann Schlüssel und/oder Werte in der Systemregistrierung (Registry) von Windows ändern und das kann auch gründlich schief gehen. Gehe da sehr penibel vor und schaue genau, ob du auch beim wirklich richtigen Schlüssel bist, bevor du irgendetwas veränderst! Das System könnte bei Fehlern beim Optimieren der Registry unbrauchbar werden, denn dort laufen sämtliche Befehle deines Rechners zusammen - ähnlich einer Nervenzentrale...

Also nochmal: Bitte nur äußerst vorsichtig und voll konzentriert an der Registry arbeiten!

Ich benutze Windows 10.

Es gibt auch ein Programm mit welchem man die CPU-Kerne entparken kann. Ist das Resultat das gleiche oder MUSS ich das über die Registry machen?

Es ist in Win10 umsonst.


Und das mit dem Bottleneck ist total einfach.

Graka ist voll ausgelastet: Graka-Limit
Graka nicht voll ausgelastet? Ein anderes Limit. Aber welches? RAM, VRAM, CPU. Mehr bleibt doch gar nicht übrig. Schließt Du RAM und VRAM aus, weil die nicht voll sind (das ist nämlich der einzige Umstand, der sie zum Limit machen würde) bleibt nur die CPU übrig (oder ein künstlicher Limiter wie FPS-Cap oder vsync). So einfach isses.

Und die Erklärung dafür, warum die CPU nicht voll ausgelastet sein muss.
a) Multitasking. Windows verteilt die Arbeit über die Kerne, damit keine Hotspots entstehen und Multitasking möglich ist

b) Ein Programm nutzt nicht automatisch alle Kerne, das muss der Programmierer mühsam erarbeiten. Und das nachträgliche Fummeln daran ist auch umsonst. Wenn es der Programmierer nicht implementiert hat, dann nützt jegliche intervention Deinerseits absolut NULL.

Starte Prime95 mit einem Worker. Das ist doch der extremfall.

Du erwartest


Windows macht aber.


Und schon weißt Du warum Du nix siehst.

Und hier noch ein Beweis, das nix auf 100% sein muss.

Im CPU-Limit hängen die FPS an der CPU, was passiert also im CPU-Limit wenn ich den Takt der CPU ändere? Die FPS gehen mit.

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort

HisN schrieb:

Es ist in Win10 umsonst.


Und das mit dem Bottleneck ist total einfach.

Graka ist voll ausgelastet: Graka-Limit
Graka nicht voll ausgelastet? Ein anderes Limit. Aber welches? RAM, VRAM, CPU. Mehr bleibt doch gar nicht übrig. Schließt Du RAM und VRAM aus, weil die nicht voll sind (das ist nämlich der einzige Umstand, der sie zum Limit machen würde) bleibt nur die CPU übrig (oder ein künstlicher Limiter wie FPS-Cap oder vsync). So einfach isses.
]

Zum Vergrößern anklicken....

Bei RAM und VRAM kann auch die Bandbreite limitieren.

Siehe z.B. Fallout 4. Da hast du auch sehr schnell ein "CPU-limit", weil eben u.U. die GPU nicht voll ausgelastet wird, dabei steigt die Performance aber dann nahezu 1:1 mit einem höheren RAM-Takt.
Und das kann generell bei vielen Spielen so sein. Je nach Spiel kann es auch sein, dass RAM mit zusätzlich 1000 MHz mehr FPS bringt, als ein CPU OC um 500 MHz. Ist also ein nicht zu unterschätzender Faktor, den man spätestens dann spürt, wenn das CPU-OC trotz CPU-limit nicht die erhoffte Mehrleistung bringt. Ist ja bei GPUs mit dem VRAM nicht anders...

Der Datendurchsatz war, ist und wird wohl immer ein Problem sein.
Siehe auch Spectre und die Auswirkungen, die die Patches auf den IO Durchsatz haben. Speziell SSDs leiden anscheinend sehr stark darunter.

Ich würde das nicht so weiter runterbrechen, in Spezialfällen hilft die Betrachtung doch sowieso nicht mehr^^
Ich decke damit nur 99% der normalen Umstände ab

Da der RAM-Controller in der CPU ist .. ist dann fehlende RAM-Bandbreite nicht im weiteren Sinne auch ein CPU-Limit? *g*

HisN schrieb:

Ich würde das nicht so weiter runterbrechen, in Spezialfällen hilft die Betrachtung doch sowieso nicht mehr^^
Ich decke damit nur 99% der normalen Umstände ab

Da der RAM-Controller in der CPU ist .. ist dann fehlende RAM-Bandbreite nicht im weiteren Sinne auch ein CPU-Limit? *g*

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, kann man dann natürlich auch als CPU-limit deklarieren. Ist ja bei GPUs genauso. Die VRAM Bandbreite limitiert, trotzdem hat man 99% GPU-last und befindet sich um "GPU-limit". (hier wirkt sich ein Bandbreitenlimit komischerweise nicht auf die Last-Anzeige aus, fällt mir gerade auf)


Aber mir gings nur darum, weil du sagtest, dass ein voller RAM der einzige Umstand ist, der ihn zum limitierenden Faktor machen würde.
Mir ist zwar klar, dass du das der Einfachheit halber weggelassen hast, aber mittlerweile sollte man den Leuten trotzdem klar machen, dass die Bandbreiten eigentlich schon enorm wichtig sind und das System gerne mal ausbremsen...

Wer halt noch 1333 oder 1600 MHz DDR3 im System hat und z.B. bei Fallout 4 über schlechte Performance klagt, obwohl er im CPU-limit ist, aber die CPU nicht ausgelastet ist, der ist in diesem Fall ganz klar von einer zu geringen Bandbreite betroffen und zwar bei dem Spiel extrem deutlich.

Das zu erkennen ist aber natürlich nicht so einfach. Da man a) die auswirkungen von schnellerem RAM nicht einfach mal so selbst nachprüfen kann und b) kann man nicht erkennen, ob gerade nur ein einziger kern voll ausgelastet ist. Hast du ja oben auch beschrieben.

Aber man sollte halt im Hinterkopf behalten, dass da "noch mehr" ist, was Einfluss hat. Ich hab erst auch gerätselt, warum Fallout 4 so schlecht lief, obwohl weder CPU noch GPU Ausgelastet waren... Ist halt ärgerlich, wenn man nicht drauf kommt...

Also könnte es auch an meinem Ram liegen? Habe ja nur einmal 8GB DDR3 mit 1600 MHz

An den 1600 hz liegt es nicht.. Aber klar, 8 GB können gerade bei GTA V ein limitierender Faktor sein. Bei mir lief es mit 8 GB übelst rucklig.
Meine CPU limitiert auch, muss in den erweiterten Grafikeinstellungen u.a. die Objektdetails Distanz herunterregeln, dann läuft es fix mit 60 Frames.

Hier mit 4460 und 1060:
Genehmigt sich um die 9 GB.
Mit deinen 8 GB darf sich GTA V nur max. 6,8 GB nehmen.

DaeZ schrieb:

Also könnte es auch an meinem Ram liegen? Habe ja nur einmal 8GB DDR3 mit 1600 MHz

Zum Vergrößern anklicken....

Du hat nur einen Riegel?
Das wäre ganz schlecht, da du so nur Singlechannel am laufen hast und so deine Bandbreite niedriger ist als mit 2x4GB.
Das verschärft ein Problem im CPU Limit nochmals.