Limitiert das Gigabit Netzwerk beim Uebertragen?

Knogle

Knogle

Volt-Modder(in)
Moin

Habe gerade festgestellt , dass ich beim CrystalDiskMark einer einzige Platte gerade mal bei 4k 6MB/s habe, und bei 4k 32QD32 59 MB/s

Dann habe ich 8 Platten in nen RAID 0 gepackt, aber der Wert ist sogut wie unveraendert
Was limitiert da?

Sogar die Schreibraten haben sich nicht veraendert

Auch wenn ich ne SSD nutze schmiert der 4K Wert immer auf unter 10MB/s ab

Kommen die Switchs damit nicht klar?

Ist Ethernet eigentlich Vollduplexfaehig?
 
Der Prozessor in Deinem Nas ist normalerweise der Flaschenhals.
 
Zuletzt bearbeitet:
In dem RAID Controller der Prozessor? Oder der von meinem NAS?
Weil der von meinem NAS ist ein 2 Kern Haswell Pentium @3GHz
 
Meiner Erfahrung nach kommen selbst Onboard-Realteks auf um die 100 MB/s, sofern die Platte mitspielt. Am Netz dürfte es daher eigentlich nicht liegen (außer da ist was kaputt). Wenn du Linux einsetzt, kannst du das ganz leicht mit iperf testen, das kann Netzwerke ganz gut auslasten. Wie genau sieht denn dein Setup aus? Wenn das schon lokal lahm ist, macht es das Netzwerk ja nicht besser.

Ethernet ist schon seit der 10 MBit/s Variante vollduplex-fähig (allerdings nicht per BNC-Kabel).
 
bingo88 schrieb:
Meiner Erfahrung nach kommen selbst Onboard-Realteks auf um die 100 MB/s, sofern die Platte mitspielt. Am Netz dürfte es daher eigentlich nicht liegen (außer da ist was kaputt). Wenn du Linux einsetzt, kannst du das ganz leicht mit iperf testen, das kann Netzwerke ganz gut auslasten. Wie genau sieht denn dein Setup aus? Wenn das schon lokal lahm ist, macht es das Netzwerk ja nicht besser.

Ethernet ist schon seit der 10 MBit/s Variante vollduplex-fähig (allerdings nicht per BNC-Kabel).
Zum Vergrößern anklicken....

Also mein 3ter NAS schaut so aus

1x 2TB Seagate Enterprise an OnBoard SATA Kontroller
1x 1TB Seagate Barrakuda an OnBoard SATA Kontroller
8x IBM eDrive @15k 74GB SAS am IBM Br10i RAID Controller im RAID 0

Wobei der RAID 0 mich schon beeindruckt, da die Uebertragungsraten wie bei SSDs nicht einbrechen

Beim Sequenziellen Lesen ist das Ding immer auf 110MB/s beim Schreiben auf 100


Ich mache das ganze gerade via cp in der Kommandozeile Intern, und nun kriege ich nachn 1-2 Minuten schon ueber 10GB runtergeschrieben o.O also nicht ueber das Netzwerk
Ises normal,dass die kleinen 15k Platten so viel Laerm machen, und so stark vibrieren?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ethernet ist vollduplexfähig, ja. Es wird auch immer standardmäßig in Vollduplex betrieben, außer ein Gerät unterstützt das nicht (gibt es aber seit ca. 20 Jahren nicht mehr :)).

Ich habe eine ganz andere Vermutung, woran diese Werte liegen könnten: Im "4k-Test" wird zufällig auf winzige (4 KB) Datenblöcke zugegriffen, die irgendwo zufällig auf der Platte verstreut liegen. Dabei muss der Lesekopf immerzu hin- und herspringen. Das geht nun mal sehr langsam bei einer mechanischen Festplatte. Der wesentliche Punkt ist aber, dass dieser Vorgang durch ein Raid kein Stück schneller wird. Es ist für die Geschwindigkeit völlig egal, ob nun der Lesekopf von einer oder von 8 Festplatten erst zu der gewünschten Stelle springen muss, das dauert exakt gleich lange :) Ein Raid bietet nur Vorteile beim sequentiellen Lesen (d.h. ein sehr großer Datenblock wird am Stück gelesen). Für Random Access bringt ein Raid keine Gewinne. Daher ändert sich auch dein Wert nicht, wenn du von der Einzelplatte zum Raid übergehst.
 
Brehministrator schrieb:
Ich habe eine ganz andere Vermutung, woran diese Werte liegen könnten: Im "4k-Test" wird zufällig auf winzige (4 KB) Datenblöcke zugegriffen, die irgendwo zufällig auf der Platte verstreut liegen. Dabei muss der Lesekopf immerzu hin- und herspringen. Das geht nun mal sehr langsam bei einer mechanischen Festplatte. Der wesentliche Punkt ist aber, dass dieser Vorgang durch ein Raid kein Stück schneller wird. Es ist für die Geschwindigkeit völlig egal, ob nun der Lesekopf von einer oder von 8 Festplatten erst zu der gewünschten Stelle springen muss, das dauert exakt gleich lange :) Ein Raid bietet nur Vorteile beim sequentiellen Lesen (d.h. ein sehr großer Datenblock wird am Stück gelesen). Für Random Access bringt ein Raid keine Gewinne. Daher ändert sich auch dein Wert nicht, wenn du von der Einzelplatte zum Raid übergehst.
Zum Vergrößern anklicken....
Das klingt nach einer sinnvollen Erklärung.

@Knogle Hast du denn konkret Probleme oder ist das jetzt nur beim Benchmark? Tritt das bspw . auch auf, wenn du ganz normal Daten über LAN kopierst? Wenn ich viele kleine Dateien kopiere, ist die Rate auch ziemlich im Keller, das wird erst mit einer fetten Datei besser.
 
Wenn ich z.B. meinen Steam Ordner kopieren will, dann dauert das immer Ewigkeiten

Ist SATA vollduplexfaehig?
 
Knogle schrieb:
Warum steigt das ganze dann bei SSD RAIDs so massiv an?

Aber die 4K Random Werte sind bei mir auch bei den SSDs im NAS fuern Arsch
Zum Vergrößern anklicken....

Das widerspricht sich jetzt irgendwie... Steigt die Leserate im 4K-Test bei SSDs nun massiv an, oder ist sie auch für'n Arsch?

SSDs sollten in diesem Test um einiges schneller sein als mechanische Festplatten, da in SSDs ja gerade kein Lesekopf hin- und herspringen muss. Falls SSDs genau so langsam sind wie mechanische Platten, dann muss es echt an der CPU des NAS liegen.

Versuch doch mal, eine große, zusammenhängende Datei zu lesen (> 1 GB). So kannst du zumindest ausschließen, dass die Probleme am Netzwerk liegen, falls es dann ordentlich schnell geht.
 
Hmm, das sagt jetzt leider wenig aus, das ist ja nicht eine fette Datei sondern zum Teil viele kleine. Ein Beispiel: Wenn ich von meinem Server ein Backup des Backup-Ordners mache, zippe ich den Kram vorher. Das zippen + Übertragen gehts schneller als wenn ich die Daten ungezippt kopiere. Und das sind gerade mal knapp 2 GB.
 
Also ich habe einen SSD Raid in meinem PC, und da steigen die Leseraten massiv, aber bei der SSD in einen meiner NAS Geraete habe ich nur beim Sequenziellen Lesen/Schreiben sehr hohe Werte, bei 4K ist der Wert auch recht niedrig
Ich probiers mal mit der 1GB Datei
 
Ansonsten wie gesagt unter Linux mal mit iperf testen (geht notfalls auch von einer Live-CD). Das lastet meine Netze so zu 100% aus.
 
Geht das auch bei FreeBSD? Habe auf meinem NAS FreeNAS

Hier mal die Uebertragungswerte aufn RAID

Waerend des Kopiervorgangs aufn RAID, fand noch ein Kopiervorgang internet von 2TB Platte auf den RAID statt

und CDM
 

Anhänge

  • S2.png
    S2.png
    9,3 KB · Aufrufe: 25
  • S3.png
    S3.png
    41,5 KB · Aufrufe: 25
Der Haswell-Pentium sollte auf keinen Fall limitieren. Die SSD sollte bei 4k random Zugriffen wirklich viel schneller sein als die HDD oder der HDD Raid.

Ethernet Switches können tatsächlich Probleme bekommen wenn sie mit einer sehr hohen Zahl kleiner Datenpakete (Frames) bombardiert werden und dann limitieren zudem steigt so im Ethernet der Overhead.

Aber: Ethernetframes können sowieso im Normalfall maximal 1500 Byte Nutzdaten enthalten in der Relation sind 4k also eh nicht so wenig womit es hier keine oder jedenfalls keine große Limitierung geben sollte. Die Anzahl der Frames pro Sekunde die ein Switch abarbeiten kann ist üblicherweise im Datenblatt angegeben.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

C
Intel I225-V | Asus Maximus XIII Hero Z590 | Netzwerk-Adapter-Einstellungen
Antworten
0
Aufrufe
1K
camber88
C
hugolost
Test Lenovo Legion mit RTX3070 und RTX4070, lohnt das Upgrade?
Antworten
3
Aufrufe
650
hugolost
hugolost
T
Windows Netzwerkfreigabe langsam
Antworten
1
Aufrufe
574
rschwertz
R
S
Erfahrung mit GB Netzwerk im Eigenheim (Bungalow 160 qm)
Antworten
14
Aufrufe
2K
marcelboomlp
M
Sn0w1
Übertragungsgeschwindigkeit zum NAS zu niedrig?
Antworten
16
Aufrufe
12K
Er404
E
Oben Unten
Zurück