GTA 5 PC: Systemanforderungen kritisch analysiert - Nutzen Sie die PCGH-Presets!

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu GTA 5 PC: Systemanforderungen kritisch analysiert - Nutzen Sie die PCGH-Presets!

Rockstar verwirrte mit der Angabe der Systemanforderungen für GTA 5 PC und den damit angeblich erreichbaren Frameraten so manchen Spieler. Es wurden zwar Hardware, Auflösung und durchschnittliche Framerate angegeben, nicht aber die zugehörigen Grafikeinstellungen im Spiel - und von diesen gibt es eine Vielzahl. PCGH geht den "wahren" Anforderungen auf den Grund.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: GTA 5 PC: Systemanforderungen kritisch analysiert - Nutzen Sie die PCGH-Presets!
 
Würde ich eine GTX660 haben würde ich auf Mittel setzen, das entspricht Current Gen Grafik und man hat immer über 60 Frames.

Danke liebes PCGH Team, was noch toll wäre wenn ihr eventuell Vergleichsbilder von unterschiedlichen Settings machen würdet, gerade "Gras" und "Nachbearbeitung" würde mich unheimlich interessieren, denn diese zwei Settings brauchen viel Leistung und mich würde interessieren welchen optischen Unterschied es da gibt!
 
GTA V scheint "unten rum" deutlich besser zu skalieren als "oben". Wenn eine HD7870 + Quad Core "mittel" mit stellenweise über 80 FPS zum laufen bringen dann kann man in meinen Augen von einer sehr gelungenen Portierung sprechen.
 
Sehr geiler Artikel. :daumen:

Nur einen, nicht als unerheblich geltenden (siehe 970..) Kritikpunkt hätte ich da schon ganz gerne angeführt. Eine GTX660 besitzt zwar 2GB Speicher, nutzt aber im Normalbetrieb nur 1,5GB, und anders als bei der 970 sind die restlichen 0,5GB dann auch nicht nutzbar.
 
Also ich hab mit ein bisschen Rumspielen ne gute Einstellung für mich gefunden, hab das meiste auf Sehr hoch und manche Einstellungen wie Texturen und Schatten nur auf Hoch. Damit spiele ich mit meiner GTX770 und i5 @3,7 Ghz konstant auf ca. 55-60 FPS was mir hier genügt und bei 60 FPS eh gelockt ist.
Allerdings ist mir das Mikroruckeln auch schon aufgefallen, wird Zeit endlich die 2 Gig Vramkarte zu entsorgen. Warte nur noch drauf das AMD endlich mal mit den neuen Karten beikommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wozu taktet man den ph2 x4 940be herunter @stock hat der 3ghz er macht etwa maximal 3,8ghz bei guter kühlung mit
zudem am2+
DDR2 1066mhz
dagegen ein @stock taktender c i5 3450 klare fairness was
 
GTA V scheint "unten rum" deutlich besser zu skalieren als "oben". Wenn eine HD7870 + Quad Core "mittel" mit stellenweise über 80 FPS zum laufen bringen dann kann man in meinen Augen von einer sehr gelungenen Portierung sprechen.

Diese Erfahrung habe ich allerdings auch gemacht. Ich hab GTA 5 auf 2 Systemen installiert, einmal PC und einmal Laptop

PC: Xeon1230v3, 16GB Arbeitsspeicher, GTX 980 Grafikkarte
Laptop: Core i5 4200U, 4GB Arbeitsspeicher und GTX 820M Grafikeinheit

Auf dem PC musste ich erst rumspielen das es auf 1440p oder 4k flüssig und gut läuft, natürlich auf maximum dann. Auf dem Laptop lief es von der ersten Sekunde an auf Mittel super und hatte weder Ruckler noch sonstwas.

Etwas blöde Frage, aber sollte man auch auf AMD-Karten auf das NVidia PCSS setzen, oder da eher die AMD-Variante nehmen?

das geht nicht, du kannst mit AMD Karten nur AMD Schatten oder Rockstar Schatten nutzen, aber keinen nvidia Schatten. Du kannst nur mit Nvidia den AMD schatten nutzen und halt mit einer AMD Karte
 
Wozu taktet man den ph2 x4 940be herunter @stock hat der 3ghz er macht etwa maximal 3,8ghz bei guter kühlung mit
zudem am2+
DDR2 1066mhz
dagegen ein @stock taktender c i5 3450 klare fairness was

Da geht es nur darum, zu zeigen wie ältere Prozessoren mit dem Spiel umgehen. Glaube nicht, dass hier irgendwer AMD schlecht machen will. Hätten ebenso gut nen niedrig getakteten Core2Quad nehmen können.
 
Wozu taktet man den ph2 x4 940be herunter @stock hat der 3ghz er macht etwa maximal 3,8ghz bei guter kühlung mit
zudem am2+
DDR2 1066mhz
dagegen ein @stock taktender c i5 3450 klare fairness was

Dieses Testsystem nutzt schon DDR3-RAM. Und den Phenom hab ich genommen, weil hier schon ein fertiges System herumsteht und ich dort schon GTA 5 installiert hatte. Klar hätte ich auch einen Intel Core 2 Quad nehmen können, aber dann hätte ich einen halben Tag dafür gebraucht, bis ich ein lauffähiges System und alle nötigen Programme zusammengestellt hätte - verschenkte Zeit.

Heruntergetaktet wurde er wegen den Angaben in der Systemsteuerung: 2,5 GHz. An richtigen CPU-Benchmarks arbeiten wir auch noch. Ich versteh nicht genau, warum immer Intel vs AMD oder AMD vs Nvidia gestellt wird, das ist nicht unser Anliegen und darum geht's im Artikel auch gar nicht... Aus welchem Grund sollte ich das tun?

Und selbst wenn man mir die finstere Absicht unterstellen würde, AMD schlecht darzustellen (seltsamerweise bekomm ich oft genug auch das Gegenteil an der Kopf geworfen): Kann man wirklich glauben, dass ich das auf so eine dämliche Art und offensichtliche Weise tun würde? :schief:

Es geht hier um die von Rockstar kommunizierten Systemanforderungen und ein paar Presets als Orientierungshilfe und Konfigurationsbasis. Nicht i5-3470 @3,2 vs Phenom X4 940 @2,5 Ghz. ;)

EDIT:
Sehr geiler Artikel.
daumen.gif


Nur einen, nicht als unerheblich geltenden (siehe 970..) Kritikpunkt hätte ich da schon ganz gerne angeführt. Eine GTX660 besitzt zwar 2GB Speicher, nutzt aber im Normalbetrieb nur 1,5GB, und anders als bei der 970 sind die restlichen 0,5GB dann auch nicht nutzbar.

Danke. Das steht übrigens schon im Text (Mittleres Preset). Die Speicheranbindung ist bei der GTX 660 ein bisschen anders als bei der GTX 970 und wurde vor allem direkt von Nvidia kommuniziert, deswegen war's damals auch okay. Nutzen kann man den kompletten Speicher schon, aber nicht mit voller Bandbreite. Heute merkt man deswegen auch häufiger einen Unterschied zu anderen 2 GiByte-GPUs. 2 GiByte sind so oder so knapp, wenn davon nur ein Teil flott angebunden ist, merkt man das nun um so deutlicher.

Gruß,
Phil
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehr geiler Artikel. :daumen:

Nur einen, nicht als unerheblich geltenden (siehe 970..) Kritikpunkt hätte ich da schon ganz gerne angeführt. Eine GTX660 besitzt zwar 2GB Speicher, nutzt aber im Normalbetrieb nur 1,5GB, und anders als bei der 970 sind die restlichen 0,5GB dann auch nicht nutzbar.

Oh wusste ich gar nicht. :what: War mir aber bisher auch nich aufgefallen.
 
.. das geht nicht, du kannst mit AMD Karten nur AMD Schatten oder Rockstar Schatten nutzen, aber keinen nvidia Schatten. Du kannst nur mit Nvidia den AMD schatten nutzen und halt mit einer AMD Karte

Das ist so nicht korrekt: PCSS ist kein Hardware-Feature und auf AMD-Karten aktivierbar. Allerdings frisst es mEn nicht annähernd so viel oder unverhältnismäßig viel Leistung zu den AMD- oder Rockstar-Pendants ;)
 
Sehr geiler Artikel.
Würdet ihr noch mehr Karten mit "Hoch" testen?
Das ist wohl für die meisten Spieler der sweet spot.
 
@ Phll

Könnt ihr eventuell schon nen kurzen Einblick auf die CPU Testes geben? Mich würde brennend interessieren wie groß der Unterschied zwischen Q6600 und z.B. Q9550 ist.

Und am besten noch unter realistischen Bedingungen, nicht 640 x 480 und ohne Details :hmm:

Weist ja, jeden Tag ne gute Tat - und damit würdest du für heute meinen persönlichen Dank ernten :D
 
Die R9 280 würde mich in einem solchen Benchmark interessieren. Schafft sie es aufgrund der 3 Gb Vram die hohen Einstellungen, oder würdet ihr hier eher mittlere empfehlen?
 
Zurück