[These] "Man sollte keine Grafikkarten unter 8gb Speicher kaufen" - Stimmt ihr zu oder nicht?

Guten Tag Leute, ich habe mir mal überlegt eine These zu stellen und ihr gebt eure Meinung dazu ab.
Da im internet immer viel Hate existiert, hier nochmal expliziert, ich äußere mich nicht zu der These, das heißt vlt stimme ich zu, vlt auch nicht.


Was haltet ihr von der "Aussage". Könnt ihr da zustimmen? oder schlagt ihr Änderungen vor? oder stößt ihr generell auf Ablehnung und sagt dass man immer nur auf die Leistung / FPS schauen sollte?




Ich freue mich auf tolle Meinungen und eine Spannende Diskussion.

Pauschale Aussagen sind meistens Quatsch. Generell würde ich aber auch sagen, keine GraKa unter 8Gb mehr.

Kommt drauf an welche Spiele du spielst. Bei reinen jump'n'run Rechnern oder kompetitiven CS: GO Spielern lohnt sich das sicherlich nicht. Für AAA Games und "ich spiel eigentlich alles" wären 8 GB wahrscheinlich angebracht.

Das Maximum an Vram Verbrauch was ich bisher hatte waren 7,6 GB in Shadow of Mordor, meistens pendelt die Auslastung irgendwo zwischen 3-5 GB, da wären 6 schon recht knapp.

Kann man nicht pauschalisieren.
Wer sich ständig durch alles aktuelle spielt, dem wäre das natürlich zu raten.
Wer nur die bekannten Esports Dinger spielt, kommt auch mit weniger klar.
Habe ne lange Zeit eine GTX1060 mit 3GB benutzt und kann und konnte damit alles spielen, man muss halt die Regler entsprechend bedienen.

Stimme ich nicht zu. Eine 1050Ti ist mit 4GB ganz in Ordnung. Eine 1060 mit 6gb ist auch ok.

Man sollte sich eher über die verschiedenen Regler gedanken machen

Das kommt logischerweise auf die Auflösung an, für alles über 1080p würde ich natürlich nix unter 8GB Vram empfehlen.

du stellst die Frage im falschen Forum.
PCGH ist da alles andere als neutral und befindet als allgemein gültiges Fazit, dass es unbedingt sehr sehr viel VRAM zu sein hat.
begründet das mit zB Wolfenstein als extremen VRAM-Fresser, während andere Seiten auf ein komplett anderes Fazit kommen. und das selbst bei PCGHs extremen Beispiel wie Wolfenstein:
"... Für die maximalen Texturdetails sollte es eine Grafikkarte mit sechs Gigabyte großem Speicher sein. Dann sind auch Auflösungen wie 3.840 × 2.160 kein Problem. ..."

und glaube den Leuten nicht, was sie schrieben was ihre Karten alles an VRAM belegt haben. Karten belegen VRAM nach vorhandener VRAM-Menge und nicht danach, was ein Spiel wirklich braucht.

Mittlerweile passt sich das Texturstreaming an den vorhandenen VRAM an. Hat man zu wenig bekommt man hässliche Tapeten zu sehen. PCGH beachtet das in ihrer Empfehlung.
Persönlich durfte ich das selbst mit 8GB schon in FF XV "bewundern" wenn die 4k-Texturen aktiv sind.

Also wenn man moderne/aktuelle Games spielt und ne hübsche Grafik haben möchte sowie schonmal über fullhd hinaus geht dann sollte der pixelschubser schon 8gb haben.

Man hat es doch selbst in der Hand.
Wer auf mehr Eyecandy steht, den es "FPS-Kostenlos" durch Texturen gibt (Schärfe und Details) der kauft ne Graka mit mehr VRAM,
und wen nur FPS interessieren, egal wie ******** das Bild aussieht, der kauft halt ne Graka mit weniger RAM. Die Games bieten sehr oft Regler für Texturauflösung, Objektdetails und Antialiasing, mit denen man den VRam Gebrauch (und damit auch die Optik) regeln kann. Das ist doch das Tolle am PC.


Ich gehöre zur ersten Gruppe und glaube das selbst 8GB für höchsten Genuss in FHD nicht ausreichen^^



Und selbst wenn man viel VRAM hat, dann wirst man in FHD schon um Details beschissen, weil 1080p für "Inhalt" einfach nicht ausreichen. Sieht man an Text sehr gut. Wo wurde Mr. Anderson das letzte mal gesehen? In FHD jedenfalls ist es nicht zu lesen. Da hilft auch kein Texturstreaming.




Das schöne an den modernen Engines mit dem ach so tollen Texturstreaming ist doch: Man merkt gar nicht mehr, wenn man um die höchste Texturauflösung beschissen wird weil zu wenig VRAM auf der Graka ist .... die Engine erkennt den vorhandenen Speicherausbau und schaltet dann einfach die höheren Auflösungen nicht frei, egal was man ingame eingestellt hat. Da beschubsen sich manche eventuell ein bisschen selbst. Nebenbei nervt es wie hölle, wenn man sich umdreht und dann sieht wie die Texturen so langsam auf den Modellen geladen werden, selbst wenn genug VRAM vorhanden wäre um sie dauerhaft zu halten, wir jedesmal neu gestreamt. Schöne neue Welt.

Olstyle schrieb:

Persönlich durfte ich das selbst mit 8GB schon in FF XV "bewundern" wenn die 4k-Texturen aktiv sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Und auch 16GB würdest Du sehen, wenn Deine Graka denn so viel VRAM hätte. FFXV haut das gnadenlos zu Genau so wie es 32GB RAM zupflastert.

Wobei man das auch differenziert sehen muss.
Die einen erzählen dann was von schlecht optimiert, denn Witcher3 läuft ja auch mit nur 4GB und sieht geil aus (der Umstand dass die Engine rödeln muss und Objekte aufpoppen wird ignoriert) und ich sage fantastisch optimiert, denn wenn das Vram vollgepumpt wird muss nicht dauernd aus dem Ram oder sogar von SSD/HDD nachgeladen werden, was Ruckler oder Popper nach sich ziehen könnnte.

Stimme ich auch nicht zu.
Habe mir zwar erst vor kurzem eine neue Grafikkarte mit 8Gb zugelegt, aber auch nur weil meine alte langsam kaputt ging und P/L mäßig die RX580 zu dem Zeitpunkt in meinen Augen die beste war.
Meine alte HD7890 hatte nur 2 (in Worten: ZWEI) Gb VRAM und man höre und staune, selbst damit konnte ich noch alle meine Games zocken
Wie schon erwähnt sind dort die persönlichen Vorlieben und das Nutzungsverhalten einfach zu sehr ausschlaggebend um eine Allgemeingültigkeit der These zuzulassen.
Mir ist bewusst, das meine RX580 nicht zur High End Hardware gehört, aber sie passte perfekt in mein Budget.
Mir tut es auch nicht weh ein paar Grafiksettings herunterzuregeln oder gar unter 60FPS zu zocken
Wer ab und an ein paar Casuals zockt oder gerne auch ältere Spiele (so wie ich) braucht nicht immer das höchste der Gefühle an Rechenleistung und VRAM.
Ich hatte auch mit der GTX1060 6GB geliebäugelt, aber aus Tradition und weil mir die AMD Treiber sehr gut gefallen bin ich doch bei AMD geblieben.

Gerade bei gebrauchten Karten und im unteren Bereich finde ich 8GB noch nicht zwingend notwendig. Hängt einfach davon ab, was auf welcher Auflösung gezockt wird. Ich komme mit meiner GTX 970 noch sehr gut hin. Spiele aber auch wenig Topakutelle AAA-Titel in letzter Zeit und wenn dann stell ich die Regler passend ein. Für Games wie GTA V und Rainbow Six Siege etc. reichen die 3,5GB vollkommen. Mehr ist natürlich immer gut xD

Da amd jetzt endlich eine bezahlbare Karte mit 16GB vorgestellt hat, würde ich sagen, dass man, sobald diese Karte unter 500€ fällt, keine Grafikkarte unter 16GB vram kaufen sollte. Von daher stimme ich der These absolut zu. Wenn ich nur an Assassins Creed Unity denke, welches erst in 4k Ultra durch die Aktivierung von 8xmsaa die höchste texturstufe aktiviert und dann sogar in 5k nochmals besser aussieht dann ist diese These 100% richtig Leider ist in 4k Ultra schon der vram voll, sodass in 5k dann von der M.2 gestreamt wird, was sich in einer Diashow zeigt.

Zu allgemein gehalten, kommt immer auf die Ansprüche an die man hat.

Will "man" gar nicht zocken? Dann reicht auch eine IGP.
Will "man" nur so "Casual"-Games wie Lol oder WoW zocken? Dann reichen auch 4GB, manchmal sogar 2GB.
Will "man" immer die aktuellsten Blockbuster zocken? Dann würde ich schon sagen es sollten mindestens 8GB sein.

RivaTNT2 schrieb:

Will "man" nur so "Casual"-Games wie Lol oder WoW zocken? Dann reichen auch 4GB, manchmal sogar 2GB.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja Swtor hat in 4k/5k schon ordentliche vram/leistungs Anforderungen. Das wird bei WoW nicht viel anders sein.

Lichtbringer1 schrieb:

Naja Swtor hat in 4k/5k schon ordentliche vram/leistungs Anforderungen. Das wird bei WoW nicht viel anders sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Für WoW habe ich bei 4K noch keine Benchmarks gesehen, kenne aber auch niemanden der das in 4K spielt. Bei Computerbase gibt's zumindest 4K Benchmarks für LoL, da reicht schon eine GT1050 mit 2GB für stabile 60 FPS
Mittelklasse-Grafikkarten in Fortnite, PUBG & Co. (Seite 2) - ComputerBase

Das letzte mal als ich geschaut habe, hielt sich das sehr in Grenzen^^
Selbst in UHD nur 1,5GB

https://abload.de/img/wow-64_2015_09_26_22_cfsbe.jpg

HisN schrieb:

Das letzte mal als ich geschaut habe, hielt sich das sehr in Grenzen^^
Selbst in UHD nur 1,5GB

https://abload.de/img/wow-64_2015_09_26_22_cfsbe.jpg

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Dann ist das bei Swtor ganz anders...Vor allem da manche Einstellungen höchstwahrscheinlich verbuggt sind deshalb extrem Ressourcen fressen. Früher lief das Spiel noch in 10k mit 60 fps, heute komme ich nicht mehr über 5k hinaus. Selbst in 4k wirds schwierig mit dauerhaften 70 fps.

Zwar funktioniert das Streaming in Spielen nicht immer so, dass der Speicher optimal genutzt wird und man sieht auch mit viel VRAM nach und nach aufploppende Texturen, Erfahrungsgemäß werden bei mir in 1440p aber immer maximal ~7,5 GB von 11 GB belegt (habe kein FF15 ^^).
Es scheint also erstmal so zu sein, dass sich viele Entwickler schon an den 8 GB orientieren. Drunter würde ich daher nur gehen wenn wirklich gespart werden muss, für alles ab der Leistungsklasse einer 2070 empfinde ich 8 GB als zu wenig.

Gimmick schrieb:

für alles ab der Leistungsklasse einer 2070 empfinde ich 8 GB als zu wenig.

Zum Vergrößern anklicken....

Deshalb hat die Vega 7 auch 16GB