Wieder mehr Gaming: aktuelle Grafikkarte behalten, upgrade, warten oder Konsole?

Guten Morgen zusammen,

ich möchte wieder mehr spielen - bislang nutze ich meinen PC primär für Bild- und Videobearbeitungen. Geplant sind weniger anspruchsvolle Spiele (Diablo 3, Overwatch,) aber auch aktuellere TItel wie Assassins Creed Origins, Tomb Rader, ...

Aktuelle Situation:
Intel i7 5820k @ 4,0 GHz
Asus X99-A
32GB Corsair Vengeance LPX DDR4-2666 CL15
SSD Samsung 950 Pro 512GB, SSD Samsung 850 Evo 250GB, SSD Samsung 840 Evo 250GB, HDD WD Green 3TB
Nvidia Quadro M4000 (leistungmäßig zwischen Geforce GTX 960 und 970)
Monitor: Eizo CS270 (WQHD)

Aktuell läuft Diablo 3 in WQHD auch nicht immer flüssig, was schon nervt. Hardware Gaming werde ich nicht anstreben - da sehe ich meinen Monitor nicht, aber für einen schönen Zeitvertreib wird es reichen. Auch in FullHD bei max. Details sehe ich teilweise kleine Ruckler...

Da die Grafikkartenpreise ja auch gut hochgehen, überlege ich mein Vorgehen und würde mich über eure Meinungen freuen:
a) mit den aktuellen Level leben und abwarten, bis die Preise humaner werden (peilen wir mal Spätsommer/Herbst an)
b) jetzt in den sauren Apfel beißen und dafür Spaß haben. Geforce 1060 6GB, 1070 oder ne RX580? OpenCL ist zwar besser auf AMD, aber sonst sehe Nvidia vorne (Gaming, Strom) und würde eher dahin tendieren
c) ne XBox One X kaufen und an meinen LG OLED B7 und 5.1 Soundsystem spielen und vereinzelt den Kasten als UHD Player nutzen (hab keinen dedizierten aktuell und würde mein Heimkinosetup vervollständigen).

Grafikregler nen Ticken runter drehen

Wenn es ja nur ein Spiel wäre, wäre das naheliegendeste. Die Anforderungen werden ja nicht weniger.
Aktuell sieht mein Plan so aus: Xbox One X für Spiele - passender TV für 4K und HDR ist ja.
Wenn mich eher ein Strategiespiel ansteht, wird der PC gestartet und die Grafik geregelt. Da ist mir die Grafik sekundär. Aber habe die native Auflösung schon schätzen gelernt.

sehe ich teilweise kleine Ruckler...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie sind die Temperaturen und Taktraten unter last?

Nvidia Quadro M4000

Zum Vergrößern anklicken....

Es könte auch an der Grafikkarte selber bzw am treiber liegen das sie nicht zum zocken gemacht sind.

Die Karte ist nicht zum Zocken gemacht.

Konsolen kriegst du inzwischen nachgeschmissen. Je nach dem, was du zockst ist es nicht verkehrt, auch ne Konsole zu haben.

Das liegt daran, dass die Quadros recht niedrig takten. Die sind nicht wirklich zum Zocken ausgelegt.

Sieh zu, dass du die Quadro zu einem guten Preis loswirst und hol dir eine GTX 1070.

Da ich gerade erst von Konsolen auf den PC gewechselt bin würde ich eher zum PC raten. Ja die Xbox ist nicht schlecht, nur kommen keine Spiele für sie raus. Wenn schon nimm die PS4, bekommste wenigstens noch exklusive Titel.

Wenn du bereit bist die langfristig absurden GPU Preise zu bezahlen, dann kauf eine GTX 1070 oder warte auf die GTX 2070. Alles darunter ist zu schwach für aktuelle Spiele. Die GTX 1060 ist einfach zu schwach. Auch wenn hier die Besitzer selbiger natürlich bei jedem Spiel 4k60@ Ultra erreichen und man mehr nicht bräucht... ^^

Aber mein ehrlicher Tipp ist PC Gaming für aktuelle und kommende Spiele aufzugeben. Die alten Dinger kannst du ja problemlos mit deiner Quadro noch spielen. Hol dir eine PS4 Pro oder X1X.

Zetta schrieb:

Wenn du bereit bist die langfristig absurden GPU Preise zu bezahlen, dann kauf eine GTX 1070 oder warte auf die GTX 2070. Alles darunter ist zu schwach für aktuelle Spiele. Die GTX 1060 ist einfach zu schwach. Auch wenn hier die Besitzer selbiger natürlich bei jedem Spiel 4k60@ Ultra erreichen und man mehr nicht bräucht... ^^

Aber mein ehrlicher Tipp ist PC Gaming für aktuelle und kommende Spiele aufzugeben. Die alten Dinger kannst du ja problemlos mit deiner Quadro noch spielen. Hol dir eine PS4 Pro oder X1X.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, ignorieren wir zuerstmal die Tatsache, dass er mit beiden Konsolen nicht Bild und Videobearbeitung betreiben kann.
Ignorieren wir weiterhin das er keinen kompletten PC anschaffen muss, sondern einen schon sehr soliden Unterbau besitzt.
Ach ja wir sollten weiterhin ignorieren, dass man mit der GTX1060 (die ja viel zu schwach ist) auf den gleichen Niveau wenn nicht ein bischen besser als mit der "Ultimativ schnellsten Konsole" der Welt aka XBOX One X spielen kann:


Dann ignorieren wir noch, dass man für den Preis einer XBOX ONE X + 1 Jahr XBOX GOLD (Voraussetzung fürs Onlinegaming) Xbox One X 1TB Konsole: Amazon.de: Games + Xbox Live Gold Mitgliedschaft | 12 Monate | Xbox Live Download Code: Amazon.de: Games eine XBOX ONE S + eine GTX1060 (trotz der überzogenen Preise) bekommt: Xbox One S 500GB Konsole - FIFA 17 Bundle: Amazon.de: Games + Gainward GeForce GTX 1060, Grafikkarte HDMI, 3x DisplayPort, DVI-D (245+319€ + Fifa 17 vs 496+60 € ), so dass der einzige Vorteil der XBOX ONE X (UHD BluRay Player) auch obsolet wird.

Dann, ja dann ist deine Aussage vielleicht richtig.

Oh ich sehe schon du bist der "Experte" der uns leuchtend durch den PC-Gaming-Untergang führen wird.

Erstmal Danke für die verschiedenen Meinungen.

Bei einer Konsole fällt für mich eine PS raus - ich find den Controller einfach unergonomisch und stehe damit auf dem Kriegsfuß. Da mögen die Spiele noch so toll sein - wenn das primäre Eingabegerät einem nicht liegt, bringt dies nix.
Wenn dann ne OneX und nen UHD-Player für mein Heimkino hätte ich auch gleich. Wäre ein nettes Extra. So fixiert auf spezielle Spiele bin ich nicht - beim Angebot würde ich schon klar kommen.

Dass die Quadro kein Gaming Monster ist, ist mir auch bewusst. Damals war es mir wichtig - würde ich heute auch nicht mehr kaufen. Meine Quadro loszuwerden habe ich schon mal versucht - da bekommt man aber auch schwer noch nen gescheiten Preis. Da nutze ich lieber die Vorteile noch

Ich werde übers WE meine Gedanken machen und dann schauen, was es wird.

Danke soweit für die Anteilnahme!

Wenn du viele verschiedene Meinungen haben willst, dann bist du auf PCGH genau richtig .

Du hast aktuell noch eine starke Plattform/CPU, die von der CPU Leistung jeder Konsole die Rücklichter zeigt.
Wenn du jetzt eine 1070+ reinhaust oder bei der nächsten GPU-Generation für Spieler gleich zuschlägst, dann bist du wieder gut dabei.

Dein Problem ist nicht das die quaddro zu schwach ist sondern das der Treiber kein gaming zulässt

Sinnvoll ist die gtx1060 bei 1080p Diese reicht aus.
Natürlich ohne msaa

besser ist die gtx1080 +~40% von der gtx1060
noch besser derzeit gtx1080ti (auslaufmodell) +70%
Das schnelste ist die titan v +110%
Im groben
Allerdings ist da preislich Dimensionen dazwischen

ich würde auf die gtx1060 6gb nehmen
Die Konsole ist unnötig außer du willst den UHD player also bluray bdxl
Dazu muss man sagen das quasi nichts für MS Konsole Spricht nahezu alle games kommen auch für den PC
Was sehr naheliegend ist
Die Playstation 4 ist da deutlich attraktiver
Das dir der Controller nicht passt ist blöd
Vermutlich wegen der Analogstickposition
aber Sony hat die besseren exklusives
microsoft hat fast keine bzw nur multi plattform

Da bleibt der PC an der spitze

Echt verrückt diese gpu preise gtx1060 release 2016 juli bzw september costum 280€ heute 330€

Mit ~40% Mehrleistung für die GTX 1080 und ~70% für die GTX 1080 Ti kommst Du aber nicht hin.
Vielleicht in einem Spiel in dem bei FHD die CPU irgendwie limitiert.

der Ausgangspunkt ist entscheidend
Von der gtx1060 aus sieht das so aus von der gtx1080ti aus nicht
ich nehme gern als vergleich 3dmarkmit den fordernen benchmark für dx11 firestrike extreme
Das ist das schnellste vergleichmittel innerhalb einer gpu gen
bei 3dmark sind die ergebnisse kaum von OC ergebnissen zu trennen
Eiine gtx1080ti auf 2,3ghz ist da keine Seltenheit
real laufen die zwischen 1,6-1,8ghz @stock OC modelle
eine gtx1060 laufend a gern mal mit 2,4-2,6ghz
@stock mit glück 2,0ghz oft zwischen 1,85-1,95ghz


meine gtx1060 1,936mhz 6383
eine nicht OC gtx1080ti liegt da auf etwa 15204
teile ich das kommen da 138% heraus
nehme ich aber den größeren wert und teile dies durch meine score aus Sicht meines Ergebnis 6383/13000=0,41 gedreht ergibt das max 59% schneller
Und ich gehe bei meine vorschlage immer vom Stand den man hat aus und nicht vom Stand was man dann hat.
Das ergibt sich bei Prozenten heraus
alles was über 100% geht ist nicht mehr wirklich mit prozent aus vergleichbar.
ab dann gilt die Sichtweise.
was einen die 60% mehr sind sind bei anderer Sichtweise über 138%

An der börse rechnet man immer vom stand zuletzt aus und nicht vom stand was jetzt ist
Das wäre als wenn man in die Zukunft sehen kann. wenn man vom jetzt als Nenner nimmt gegen gestern.
Ein direkter Fehler bei 3dmark Datenbank immer vom Größeren wert auszugehen bei deren Vergleich
Das drehen wird erforderlich weil man vom stand den man hat teilt also muss die Differenz zu 100 gedreht werden
Das ich ein Ergebnis einer 1080ti Fe finde OHNE massive OC zu sein warn wunder
Allerdings lief die CPu mit 4,6ghz
Dieselbe wie ich habe
ipc ~2,0
ja die cpu limitiert die gpu etwas ~5%
erstaunlich das bei firestrike die gpu so dermaßen mit tesselation vollgestopft wird das selbst der gp102 ans limit kommt mit nur 2,14ipc ~ci7 6700 oder ci7 7700k at 4,3ghz
Nehme ich etwas was weniger Bildfilter verwendet bremst die cpu schon extrem
Der Vergleich 3dmark ist gut um Generationen von GPu zu vergleichen aus stand von der älteren GPU aus.
natürlich lässt sich daraus nur schwer eine Tabelle erstellen weil jeder wert ein eigener ist
Das geht in excel nur umständlich bei jeder Zeile eine Formel anwenden mit anderen werten
daher sind diese automatischen Wertskalen nur diffuse zu betrachten denn diese nehmen immer einen festen wert als Nenner
Also muss man selber rechnen
In praktischen Spiele Leistung ist dies deutlich mehr von der CPu abhängig ab einen bestimmten shaderanzahl und gpu clock
meine gpu bekomme ich immer auf 98-100% (1,9ghz gpu clock)gtx1060
Eine gtx1080ti (1,6ghz gpu clock)niemals über 75% bei dem CPu Takt (3,6ghz)
Die werte vom dem gp102 stammen von einen massive oc 5820k auf 4,6ghz (ipc 2,04) und einen 7700k auf 5,2ghz (ipc 2,6)
Und das bei einen sehr fordernden GPu benchmark mit viel Bildfilter die in games nie vorkommen.
was dem firestrike benchmark nah kam war der metro 2033 und metro last light benchmark
und das auch nur mit dem firestrike normal
Deswegen muss man den mittelwert von etwa 10 games nehmen die derzeit aktuell sind und ich seh da etwa 60-80% vorsprung der gtx1080ti gegen über der gtx1060 also in Fakt 70% mehr
games zum vergleich etwa

cod black ops3 oder ww2 beide in etwa dieselbe performance (iwtech6)publisher engine activision
BF1 Singleplayer (frostbyte)publisher engine EA
farcry 4 (dunia) publisher engine ubispoft
the division (snowdrop) publisher engine ubisoft
tc wildlands (anvil next) publisher engine ubisoft
rise of the tomb raider (dawn engine) publisher engine square enix
fortknite (unreal engine 4) freie engine von epic lizensierbar
final fantasy15 publisher engine square enix
dirt 4 (ego engine) publisher engine codemaster
wolfenstein 2 (idtech 6)publisher engine bethesda abkömlige ist void engine
prey (2016) cryengine lizensierbare engien von crytek, abo modell oder kauf mit Bedingungen.
Danach wird es Dünn was engine betrifft
es gibt unzählige idtech 3 abkömlinge und diverse 2d konventierte engines in 3d oft in strategie die dermaßen an dx9 renderpfad hängen das diese engine die games unnötig von 1 kern cpu clock gebremst wird.
bsp arma oder auch strategie wie total war serie
Obwohl es da verbesserung gab seit 2012 bisher geht man bis zu 4threads aber immer noch stark an der singlecoreleistung geknüpft
eine größere aufteilung an alle thread der cpu wird konsequent verweigert.
Cpu limit per design
und genau darum geht es

Es gibt physische grenzen bei gpu Auslastung die aber nur dann greift wenn ein Programm nicht mehr parallelisiert werden kann.
das Maximum liegt derzeit bei 8 threads viele Programme sind auf max 4 threads wenige auf 1 oder 2 threads
Das wäre z. B. blizzard games starcraft2 oder diablo 3
in software ließe sich allein die Leistung die derzeit verfügbar ist beinahe verdoppeln. ohne die hardware zu erneuern.
nur macht das keiner
Es ist ökonomisch wahnsinn und bringt nur mehr kosten bei gleichen ertrag. Wozu das machen.
Daher wird sich directx12 nicht durchsetzen bis man aus dem low level wieder high level macht und fertige tools anbietet die die Arbeit übernimmt.
Bei vulkan fange ich erst nicht an da fehlen selbst die tools zum portieren von opengl oder sehr gewagt von directx

Daher sind die cpu in Zukunft das limit und stärker als eine gtx1080ti wird nur schwer auszulasten sein
eine titan v wird so sehr CPu limitiert das sämtliche gametest falsche Leistungaussagen haben.
Und eine gp102 gpu ist derzeit das schnellste was man kaufen kann ohne eine Bank auszurauben und diese wird bis 2019/20 auch das schnellste bleiben.
Das hängt stark davon ab wie amd kontern kann.
ab 2020 wird der Kampf auf 4k beginnen mit 60fps (high end)
ab 2022 in der Mitteklasse (400-800€)
ab 2024 im bezahlbaren Einsteigerbereich (200-300€)
Eine titan v kostet stolze 3000€

In der Industrie plant man voraus, das muss man ohne plan kann keine Firma die größer ist als ein betrieb bestehen.
Daher sind die gpu ausbaustufen von heute aus den Jahren 2010-2012 entstanden
Kleine namensänderungen sind immer möglich man muss sich auf die Fertigung anpassen. bzw Pläne verschieben
aktuell hängt amd mit dem Misserfolg von gcn hinterher.
Zu Stromhungrig für hpc und zu overhead lastig bei games
geplant war gcn 2007 als vliw Nachfolger
man hat einfach die software Entwicklung falsch eingeschätzt
nvidia hat das ab 2011 erkannt und mit software Anpassung im Treiber reagiert
nvidia arch beruht auf g80 fermi und die erste directx 10 gpu
design stammt von 2005
ja so alt sind unsere gpu techniken ab 2020 wird nvidia eine neue art der gpu arch bringen die auf mcm basiert
amd wird das auch bringen ab 2021
Da ändert sich einiges

Unklar ist wie microsoft windows darauf reagiert, wird das os endlich ein host os sein das mehrere vm starten kann. oder wird man sich auf derzeitige modell versteifen.
Das host os startet nur in 2d modus und lädt die standard Treiber um dann die Programme je nach Windows kernel starten lässt in einer vm
native wird nur noch spezielle software laufen die stark parallelisiert ist also mehere numa nodes nutzen kann gpu und cpu. Kein zugriff aus dem internet.
So in etwa wären Pc in Zukunft sicherer
Nur widerspricht das MS plan zum cloud os

Es wäre möglich das sich das os auf ar ausweitet eine Brille aufsetzen und als Eingabe und Bildprojektion im Raum wäre ideal
Das könnte sich als Arbeitsumfeld durchsetzen
keine Monitore mehr
In vr kann sich das auch durchsetzen aber eher in Spielhallen wahrscheinlich. Zuhause sind vr Brillen einfach zu umständlich.
Und bis das Ausgabegerät den tauchbrillen effekt nicht weg bekommt sieht es da schlecht aus.
Der Mensch kann bis zu 180° Sichtfeld haben meines ist auf 160°
nur blöd das die vr brillen den bildschirm in 16-9 auf 120° beschränkt ist
Ideal wären 16-10 mit 170° dann käme klein tauchbrillen effekt auf
Die 10 sind erforderlich weil es dem menschlichen goldenene schnitt entspricht
das ist unser Sichtfeld ob da dann in 32 zu 20 oder 8 zu 5 ist
ist egal denn das ist nur für die Auflösung und pixeldichte wichtig.

Danke für die ausführliche Beschreibung. Aber ein Synthetischer Benchmarkt hat 0 Aussagekraft:

1. Werden die Treiber Herstellerseitig oft hierfür optimiert, da die Bedingungen bekannt sind und damit man den Längsten im Vergleich hat.
2. Sind die Testbedingungen für jeden Wert unterschiedlich und werden in den meisten Fällen mit Übertakteten Karten durchgeführt, was je nach Lotterielos in der großen Silikon-Lotterie, Kühlmethode etc zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen selbst bei ähnlicher Konfiguration führt.
3. Grafikkarten verhalten sich in unterschiedlichen Spielen auch extrem unterschiedlich oder unterliegen sogar bestimmten Beschränkungen (Größe des Speichers, Speicherbandbreite etc). Da reicht ein Synthetischer Benchmark zur Beurteilung nicht aus. Nicht mal ansatzweise.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht die Ergebnisse des aktuellen PCGH-Testparkours in eine übersichtliche Tabelle zu bringen. Der Vorteil dieses Tests: Kontrollierte immer gleiche Bedingungen (Testsytem / Treiber). Alle Karten werden unübertaktet getestet. Die Karten werden ausgereizt.:



Dieser kannst du auch entnehmen, wie die Karten in unterschiedlichen Auflösungen skalieren.

Wie man sehen kann varieren die Abstände der Karten abhängig von Spiel und der Auflösung

1080P (FHD) : GTX1080 von 43,35% - 129,65% - Im Durchschitt 70,82% / GTX1080Ti von 67,72% - 184,33% im Durchschnitt 119,40%
1440P (WQHD): GTX1080 von 47,32% - 91,11% - Im Durchschitt 70,55% / GTX1080Ti von 83,61% - 155,49% im Durchschnitt 126,12%
2160P (UHD): GTX1080 von 52,53% - 93,70% - Im Durchschitt 75,14% / GTX1080Ti von 97,70% - 182,53% im Durchschnitt 140,03%

Wie du hier gut sehen kannst hat die GTX1080 einen Abstand von rund 72% (Gemittelt über alle 3 Auflösungen zur GTX 1060 und die GTX1080 Ti einen Abstand von 129 % (Gemittelt über alle 3 Auflösungen) gegenüber der GTX1060.

40% für die GTX1080 und 70% für die GTX1080Ti hast du nur im ungünstigsten Fall und hier limitiert die CPU ... Das ganze tritt nämlich bei dem Spiel GTA V in FullHD zu. Und GTA V ist für seine Varianz ziemlich bekannt.
Hier nur als Beispiel. Gleiche GPU (GTX1080), gleiche Einstellungen, 1440P. Hier ist alles vom CPU-Limit bis (fast) GPU-Limit dabei:

Prozessorarchitektur schrieb:

meine gtx1060 1,936mhz 6383
eine nicht OC gtx1080ti liegt da auf etwa 15204
teile ich das kommen da 138% heraus
nehme ich aber den größeren wert und teile dies durch meine score aus Sicht meines Ergebnis 6383/13000=0,41 gedreht ergibt das max 59% schneller
Und ich gehe bei meine vorschlage immer vom Stand den man hat aus und nicht vom Stand was man dann hat.
Das ergibt sich bei Prozenten heraus
alles was über 100% geht ist nicht mehr wirklich mit prozent aus vergleichbar.
ab dann gilt die Sichtweise.
was einen die 60% mehr sind sind bei anderer Sichtweise über 138%

Zum Vergrößern anklicken....

AUA, das tut weh im Kopf. Hier geht´s nicht um Sichtweisen, sondern um simple Mathematik. Und nach meiner Kenntnis hat sich die Sache mit den Zahlen seit gestern nicht plötzlich geändert.

Ich nehm jetzt einfach mal dein Beispiel.
Dann liefert die 1080Ti 238% der Performance der 1060 bzw. ist 2,38 mal so schnell bzw. ist 138% schneller. Oder einfach gesagt, die 180Ti ist mehr als doppelt so schnell wie die 1060.
Im Umkehrschluss liefert die 1060 42% der Performance der 1080Ti oder einfach gesagt ist die 1060 fast halb so schnell wie 1080Ti.

Aber in keinem der Betrachtungen liegt der Leistungsunterschied bei 60%.

Ja genau, der Ausgangspunkt ist entscheidend. Ist der Ausgangspunkt die 1060, also 100%, ist die 1080 im Durchschnitt beim Test auf Computerbase unter 1080p etwa 61 % schneller. Die ti etwa 98 % schneller.
Im Durchschnitt PCGH Test (20 Games mit unterschiedlichen Auflösungen! Ganz runter scrollen zum Performance Index und die 1060 auf 100 % setzen) ist die 1080 gegenüber der 1060 etwa 68 % schneller. Die ti ungefähr 118 % schneller.
Die Sache ist eigentlich glasklar.
Strebt man 4k an, kommt der Vram ins Spiel und die ti spielt alle ihre Stärken aus, so dass der Abstand noch größer ist.

vram limitierung sollte man meiden

Guten Morgen,

ich habe über's Wochenende eine Entscheidung gefällt und habe mich für die XBox One X entschieden. Die UHD-Option ist nett und vervollständigt mein UHD/HDR Setup.

Erste Erfahrung mit Forza 7: viel Spaß und sieht für meine Befindlichkeiten sehr gut aus.

Ich danke für die sehr interessante Diskussion hier - mein PC wird ein Grafikupdate bekommen, wenn die Preise wieder mal sympathischer sind: peile Ende des Jahres/Anfang des nächsten Jahres an.