AMD FreeSync Graka bis 200€

X

Xploid

Schraubenverwechsler(in)
High Leute!

da ich mir den Monitor MSI Optix G27C Overview for Optix G27C | MSI Deutschland geholt habe, bin ich derzeit auf der suche nach einer neuen Grafikkarte. Derzeit habe ich eine GTX 750TI, falls das einen hier interessiert^^

ich hätte mir eigentlich letztens die RX 480 mit 8GB geholt, diese ist jetzt jedoch nicht mehr erhältlich/zu teuer, da durch den Bitcoin-Markt alle Geier aus ihren Löschern gekommen sind und viele Modelle der RX-Reihe leer gekauft haben...

Naja egal.

Trotz dessen wollte ich fragen ob mir wer eine Graka bis 200€ empfehlen kann. Sie muss Freesync unterstützen und sollte möglichst mit 8GB ausgestattet sein. Falls Möglich in einem roten Design (Optmial).
Ich kenne mich nicht sonderlich gut mit Grafikkarten aus, beispielsweise weiss ich nicht was Mhz über die Graka aussagt, der Grund weshalb ich eure Beratung brauche. Unten nochmal meine DERZEIT verbaute Hardware meines PCs

- Geforce GTX 750ti
- Seagate 1TB HDD
- 8GB DDR3
- i5 4690k 4x3.5 Ghz
- Gigabyte Mainboard

Danke im voraus
Mfg Xploid
 
Das sieht nicht gut aus, für max 200€ bekommst du maximal eine RX 560 4GB. Die preisliche Lücke zu der schnelleren RX 570 ist dann riesig, die gibts derzeit nicht unter 300€.
Aber warte mal ein wenig wenn du kannst, am Markt der Kryptowährungen tut sich gerade eine Menge. Vielleicht hast du Glück und es kommt in nächster Zeit zu massiven Panikverkäufen.
 
Bei einem Budget von max. 200,- Euro gibts aktuell nur eine Möglichkeit bei AMD. Eine RX560 mit 2 oder 4GB. Die Karte schafft in aktuellen Titeln in höchsten Details in 1080p seltenst 60fps.
 
So viel Glück hat derzeit keiner. Die gehen für um die 300€ weg.
Mann müsste jemanden erwischen der letztes Jahr unter einem Stein gelebt hat und die Karte mit Sofortkauf 200€ einstellt. Und dann noch schneller sein als alle anderen die darauf gieren. Unwahrscheinlich.
 
amdahl schrieb:
So viel Glück hat derzeit keiner. Die gehen für um die 300€ weg.
Mann müsste jemanden erwischen der letztes Jahr unter einem Stein gelebt hat und die Karte mit Sofortkauf 200€ einstellt. Und dann noch schneller sein als alle anderen die darauf gieren. Unwahrscheinlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider korrekt. :ugly: Wer aktuell nicht unbedingt eine neue Karte braucht sollte besser abwarten. Die Preise sind absolut im Eimer momentan. Selbst ältere Karten wie die 390 gehen auf dem Gebrauchtmarkt weg wie warme Semmel und das für richtig viel Geld.

Mit den 200€ kommst du da gerade nicht weit.
Wenn es aber unbedingt jetzt sein muss würde ich 100€ drauflegen. Dafür bekommt man eine 570 4GB.
Wobei das meiner Meinung nach aber auch viel zu teuer ist. Aber anders geht es gerade nicht.
 
Echte Alternativen dazu hast du derzeit kaum wenn du irgendwas oberhalb der Einstiegsklasse nehmen willst.
Aber wie gesagt, Bitcoin&co sind gerade mehr oder weniger im Freien Fall. Wenn der Trend anhält könnte es schnell gehen mit günstigen verfügbaren Karten in höheren Leistungsregionen. Ich würde dir wirklich raten noch eine Weile mit der vorhandenen Grafikkarte durchzuhalten und zu schauen wie sich das die nächsten Wochen entwickelt.
 
Bitte was?
Irgendwie scheinst du nicht so richtig die Ahnung zu haben.
Warum sollte man denn die Hälfte der Hertz mindestens als fps haben?
Sag jetzt bitte nicht Vsync, bei 144Hz hast eher weniger Probleme mit tearing.

BTW, die 144Hz sind immer da, egal wie viel fps.
 
JoM79 schrieb:
Bitte was?
Irgendwie scheinst du nicht so richtig die Ahnung zu haben.
Warum sollte man denn die Hälfte der Hertz mindestens als fps haben?
Sag jetzt bitte nicht Vsync, bei 144Hz hast eher weniger Probleme mit tearing.

BTW, die 144Hz sind immer da, egal wie viel fps.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil sonst die Bilder ungleichmäßig ausgegeben werden pro Hz. Man sollte also schon darauf achten dass man die Hälfte der Hz Zahl erreicht von der Hardwareleistung.
Sonst kann es passieren dass mehrere Hz oder Sec. Intervalle lang das selbe Bild ausgegeben wird. Auch nicht gerade schön und geht ein wenig am Sinn der Technik vorbei.

Beispiel mit 30fps auf 144hz.
Heist dass die 30Bilder die in der Sec. geliefert werden auf einen 144Hz Intervall untergebracht werden müssen.
Ein 60Hz Monitor würde also je 2Hz "lang" das selbe Bild ausgeben. Ein 144Hz Monitor würde 4-5Hz lang das selbe Bild ausgeben.

Tearing wird zwar generell weniger wahrgenommen bei hohen Hz. Zahlen, aber es bringt noch keine wirklich Besserung bei der eigentlichen Wahrnehmung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohne Synchronisation werden die Bilder immer ungleichmässig ausgegeben.
Und warum wird bei nem 60Hz Monitor das gleiche Bild 500ms und beim 144Hz Monitor 200-250ms?
Bei 30fps sind es 33,33ms maximal.
 
JoM79 schrieb:
Ohne Synchronisation werden die Bilder immer ungleichmässig ausgegeben.
Und warum wird bei nem 60Hz Monitor das gleiche Bild 500ms und beim 144Hz Monitor 200-250ms?
Bei 30fps sind es 33,33ms maximal.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist doch ersichtlich worauf ich hinaus wollte oder?
Ein 144Hz Display macht ohne Sync keinen Sinn bei schwacher Hardware.

144Hz gepaart mit High End GPU und WQHD ergibt ja noch Sinn.
Eine 750ti mit 144Hz aber selbst in Full HD nicht wirklich.

Eine gute Mainstreamkarte erreicht brauchbare Fps. die via Freesync angeglichen ausgegeben werden und via Framedoubling 144 Bilder erzeugen.
Das ist einfach klar die bessere Alternative.
 
Sag mal, weisst du überhaupt worüber du redest?
Erstens kann der Monitor aufgrund seiner Range kein framedoubling und zweitens erzeugt framedoubling auch bei 72fps keine 144fps.
Für framedoubling bei 72fps, bräuchtest du ne Range von 73Hz-mindestens 144Hz.
Und selbst dann werden aus 72fps keine 144fps, sondern es wird das gleiche ein zweites mal angezeigt, nur halt mit 144Hz refreshrate.
Der Monitor hat aber ne Range von 90-144Hz und somit wäre auch das hinfällig.
 
JoM79 schrieb:
Sag mal, weisst du überhaupt worüber du redest?
Erstens kann der Monitor aufgrund seiner Range kein framedoubling und zweitens erzeugt framedoubling auch bei 72fps keine 144fps.
Für framedoubling bei 72fps, bräuchtest du ne Range von 73Hz-mindestens 144Hz.
Und selbst dann werden aus 72fps keine 144fps, sondern es wird das gleiche ein zweites mal angezeigt, nur halt mit 144Hz refreshrate.
Der Monitor hat aber ne Range von 90-144Hz und somit wäre auch das hinfällig.
Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst offenbar keine Diskussion ohne Anfeindung durchführen.

Es kann ja sein dass du auf deine 144Hz in WQHD ohne Sync total drauf abfährst.
Deswegen sind Hz alleine aber noch lange kein Allheilmittel. Ohne die passenden Fps dazu und/oder Sync verpufft der Effekt ins Nirvana.
Eine gleichbleibende Bildrate erzeugt aber ein angenehmes Bild, zwar auf kosten von Inputlag, aber dass macht in den meisten Spielen fast nichts aus.

Schon der normale Sync ist sehr zu empfehlen bei hohen Herzzahlen.
Freesync ist günstig und eine hervorragende Technik, warum brach liegen lassen wenn man sowieso aufrüstet?
 
Nur weil du Unsinn schreibst und ich dich darauf hinweise, ist es eine Anfeindung?
Alles klar, wie immer sinnlos mit dir zu diskutieren.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

M
Neuer Hauptmonitor zum Zocken gesucht
Antworten
12
Aufrufe
6K
Richu006
Richu006
J
AMD RX 6800 wird nicht erkannt / System bootet nicht - (gelöst)
2
Antworten
31
Aufrufe
6K
Jerry87
J
A
Unregelmäßig verliert der Monitor das Signal (nach Graka-Tausch)
Antworten
7
Aufrufe
2K
Balanarius
Balanarius
F
7900GRE vs. 4070 Super
Antworten
12
Aufrufe
3K
Einwegkartoffel
Einwegkartoffel
A
AMD Free Sync
2
Antworten
34
Aufrufe
4K
Alktier
A
Oben Unten
Zurück