Frage zur GTX 1080ti

Hallo,
ich bin am überlegen mir eine GTX 1080ti zu holen.
Zur Zeit habe ich einen Xeon E3-1230v3 verbaut. Wäre dies ein großer Flaschenhals für die Karte im Bereich 1440p/4k Gaming?
Oder sollte ich eher noch eine CPU Aufrüstung in betracht ziehen?

Gruß

Im Bereich 4K sollte der Xeon locker ausreichen, WQHD könnte bei anspruchloseren/CPU Lastigen Titeln wie Arma 3 würde ein i7 8700K schon ein guten Sprung nach vorne geben.

Aber im Bereich 4K stellt der Xeon kein Problem dar.

Nein wirds nicht , also in 4k defenetiv nicht. habe den kleinen großen Bruder davon (siehe Signatur) und habe keinerlei Probleme.

OK danke für die Info, wieso stellt es für den Xeon aber kein Problem dar 4K Games zu spielen, aber ist dann bei WQHD schlechter? der müsste da dann doch normalerweiße noch besser gehen oder etwa nicht? Was sind da den die Faktoren?

pflugi2000 schrieb:

Hallo,
ich bin am überlegen mir eine GTX 1080ti zu holen.
Zur Zeit habe ich einen Xeon E3-1230v3 verbaut. Wäre dies ein großer Flaschenhals für die Karte im Bereich 1440p/4k Gaming?
Oder sollte ich eher noch eine CPU Aufrüstung in betracht ziehen?

Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Warum zieht ihr das Pferd immer von dieser Seite auf? Dem Flaschenhals hinterherrennen?
Generell gilt: Eine Graka bekommt man immer klein. Und wenn man das nicht schafft, dann liegt es primär erst mal daran, dass man die Regler seiner Software nicht benutzt.



Warum machst Du Dir die CPU-Frage nicht ganz einfach, (und alleine von Dir zu beantworten)?

Reichen mir die FPS, die meine CPU liefert, oder nicht. Das macht sie nämlich völlig unabhängig von der Auflösung.

Stell jetzt 640x480 ein, Anti-Aliasing aus und schon siehst Du was Deine CPU an FPS stemmt, weil die Graka sich dann nämlich auf jeden Fall langweilt. (Nicht LOW einstellen, davon hab ich nix gesagt)


Und jetzt nochmal zu Deiner Frage. Wenn Du das so rum aufziehst, wie Du es machst:
Ist jetzt meine Graka zu lahm, mit ihren 20 FPS in FHD, oder ist es doch meine CPU mit ihren 200 FPS in UHD, während die Graka sich langweilt?



Was sich wo langweilt hast nämlich alleine DU in der Hand, mit den Reglern und der Auswahl Deiner Software. Der Name der Hardware und deren Leistung ... das kommt doch erst viel weiter hinten in der Reihe.

pflugi2000 schrieb:

wieso stellt es für den Xeon aber kein Problem dar 4K Games zu spielen, aber ist dann bei WQHD schlechter? der müsste da dann doch normalerweiße noch besser gehen oder etwa nicht? Was sind da den die Faktoren?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die Last in 4K auf der Graka höher ist als in WQHD...also ist der Prozessor in 4K weniger gefordert...da die Graka in 4K wesentlich mehr Bildpunkte berechnen muss...

pflugi2000 schrieb:

OK danke für die Info, wieso stellt es für den Xeon aber kein Problem dar 4K Games zu spielen, aber ist dann bei WQHD schlechter? der müsste da dann doch normalerweiße noch besser gehen oder etwa nicht? Was sind da den die Faktoren?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei 4K wird die Grafikkarte eher zum Flaschenhals.

HisN schrieb:

Reichen mir die FPS die meine CPU liefert oder nicht.

Stell jetzt 640x480 ein, Anti-Aliasing aus und schon siehst Du was Deine CPU an FPS stemmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau so vorgehen,dann ist deine Frage schnell beantwortet?

HisN schrieb:

Reichen mir die FPS, die meine CPU liefert, oder nicht. Das macht sie nämlich völlig unabhängig von der Auflösung.

Stell jetzt 640x480 ein, Anti-Aliasing aus und schon siehst Du was Deine CPU an FPS stemmt, weil die Graka sich dann nämlich auf jeden Fall langweilt. (Nicht LOW einstellen, davon hab ich nix gesagt)

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich aber nicht verstehen kann ist, dass die CPU bei einer niedrigeren Auflösung (scheinbar) schlechter Performt, als in einer Hohen. Oder habe ich da was Falsch verstanden?
Und was genau soll dann der Test mit den 640x480 bringen? Sorry, aber so ganz hab ich das jetzt echt nicht geblickt

HisN will, dass du in dieser niedrigen Auflösung testest, wie viele FPS deine CPU maximal liefern könnte.

Wenn du in deinen Spielen bei dieser Auflösung dann genug fps erreichst (für dich ausreichend), dann ist die CPU stark genug und du kannst über ein Upgrade der GPU nachdenken.

Ich möchte dass Deine Graka jetzt sich langweilt.
Denn was hat die CPU mit der Auflösung zu tun? GAR NIX
Hier als Beispiel: CPU-Limit, Graka langweilt sich, ich vervierfache die Auflösung. FPS bleiben gleich.


Sobald Deine Graka sich langweilt, siehst Du die Leistung Deiner CPU. Und Du hast doch gerade gefragt ob die CPU der Flaschenhals ist.
Und wie schon erwähnt: Du solltest nicht nem Flaschenhals hinterherrennen, sondern Dir einfach mal Grenzen setzen.
Genug FPS: CPU behalten
Nicht genug FPS: CPU ist der Flaschenhals.
Übrigens dann jetzt schon, und nicht erst mit der neuen Graka

Trenne Graka und CPU in Deiner Betrachtung, und Du kommst ohne uns zu einem Ergebnis.

Und noch ein Tip von mir.
Wenn in einem Game die CPU genug FPS liefert, dann bedeutet es nicht das es im nächsten Game auch so ist.
Du solltest alle Deine LieblingsGames, bzw. die Games die Dir wichtig sind testen und nicht vom ersten Ergebnis auf alle anderen Games schließen.

pflugi2000 schrieb:

Was ich aber nicht verstehen kann ist, dass die CPU bei einer niedrigeren Auflösung (scheinbar) schlechter Performt, als in einer Hohen. Oder habe ich da was Falsch verstanden?
Und was genau soll dann der Test mit den 640x480 bringen? Sorry, aber so ganz hab ich das jetzt echt nicht geblickt

Zum Vergrößern anklicken....

Wer nett fragt...

Relativ simpel!
Die CPU liefert ihre Leistung nahezu unabhängig von der Auflösung ab!
Ob 640×480 oder eben 4k, die Fps von der CPU bleiben gleich.
Du reduzierst die Auflösung damit die Grafikkarte nicht mehr bremst,so kannst du heraus finden wie viele Fps deine CPU berechnen kann!
By the way kann man so auch die RAM Frage erklären -lohnt sich 3200er Arbeitsspeicher aufwärts?!
Die CPU liefert mit 2400er beispielsweise 120 Fps, durch schnellen RAM dann zum Beispiel 144 Fps..
Irgendwas bremst immer - Das ist mit Flaschenhals oder Bottleneck gemeint!

ok, vielen dank Also soll ich bei 640x480 auf ultra testen wieviel fps meine CPU bringt?
EDIT: ok ich glaube ich habe es jetzt verstanden! vielen dank für die erklärungen! Eine kurze Frage hätt ich aber noch, da Killermarkus gerade den RAM angesprochen hat. Angenommen ich würde meine CPU aufrüsten wollen und mir daraufhin auch ein neues Board holen würde, gibts da Boards welche DDR3 und DDR4 unterstützen? Habe im Moment 32GB DDR3 1600Mhz drinnen. Wäre dies ein großer/spürbarer Unterschied wenn ich dann auf einmal 16GB DDR4 2400 hätte?

Sehr gerne Ultra, Du willst sicherlich später auch auf Ultra spielen.
Nur halt ohne AA (Reines Grakafeature), und falls das Dein Vram überfüllt noch die Texturen auf Minimum. Das reicht in der Regel aus damit die Graka Däumchen dreht, und verfälscht die Ergebnisse nicht.

Hier mal ein paar Beispiele (immer auf die Graka-Auslastung achten), bei mir halt in FHD, weil ich ja schon eine 1080TI/Titan X habe

pflugi2000 schrieb:

ok, vielen dank Also soll ich bei 640x480 auf ultra testen wieviel fps meine CPU bringt?
EDIT: ok ich glaube ich habe es jetzt verstanden! vielen dank für die erklärungen! Eine kurze Frage hätt ich aber noch, da Killermarkus gerade den RAM angesprochen hat. Angenommen ich würde meine CPU aufrüsten wollen und mir daraufhin auch ein neues Board holen würde, gibts da Boards welche DDR3 und DDR4 unterstützen? Habe im Moment 32GB DDR3 1600Mhz drinnen. Wäre dies ein großer/spürbarer Unterschied wenn ich dann auf einmal 16GB DDR4 2400 hätte?

Zum Vergrößern anklicken....

DDR4 ist der Nachfolger von DDR3.
Das heißt neue Boards unterstützten kein DDR3 mehr, du hast also keine Wahl (es sei denn du kaufst nen gebrauchten 4790k - alias Z97 Plattform,die letzte mit DDR 3)
Den Unterschied von schnellem RAM hab ich schon sehr oberflächlich beschrieben.
Kurz gesagt, schneller RAM erhöht die Minimum und Maximum Fps, sofern man aber nicht auf das letzte Fps abzielt, lässt sich auch gut mit 2400er arbeiten.
Meistens kann diesen auch gut tunen,also die Timings reduzieren,aber das wird vielleicht zu viel für den Anfang !

Und falls die Frage auftaucht
Coffee Lakes alias 8700k und Co. unterstützten offiziell nur 2400MHz (wenn ich mich jetzt nicht täusche), 3200 MHz und mehr sind aber in der Regel kein Problem - ab 3800 MHz sollte man sich schon etwas tiefergehend damit befassen weil evtl. kleinere Anpassungen im UEFI notwendig sind.
3000-3200MHz sind aber meiner Meinung nach der Sweetspot aus Preis/Leistung Sicht!
Momentan ist aber ohnehin ein sehr schlechter Zeitpunkt um RAM zu kaufen,siehe Preisentwicklung bei Geizhals!

16 Gigabyte sind mittlerweile aber Pflicht,komm nicht auf die Idee erstmal nur 8 zu kaufen,sonst hast du viele Fps die ungleichmäßig ausgegeben werden was ruckelig wirkt (Frametimes).

ok, dann mal vielen Dank für diese ausführlichen Antworten! Ihr wart mir mal wieder eine große Hilfe! Ich denke Ich werde auf eine 1080ti sparen, und dann im laufe des Jahres einen kleinen CPU-Upgrade durchführen!

Ich sehe Du hast Deine Antwort gefunden, darf ich fragen was rausgekommen ist?
Welche Games hast Du getestet? Wie viel FPS sind rausgekommen, und wie viele FPS hättest Du gerne gehabt?

Die Frage, die Du stellst wiederholt sich halt täglich etwa 10x, und den Thread hier könnte ich jedesmal verlinken, als es immer neu tippen zu müssen.

So, ich hab jetzt mal Rise of the Tomb Raider und GTA V getestet. Beide mit einer Auflösung von 800x600, Settings alles auf Ultra (abgesehen von den Texturen, die waren auf niedrig):
RotTR:
Min=45 FPS
Max= 74 FPS
Avg= ~57 FPS

GTA V:
Min=50 FPS
Max=95 FPS
Avg=~ 70 FPS

Hätte gerne noch BF1 getestet, aber das Spiel wollt ich mir eig erst kaufen, wenn die GraKa da ist... Müsst meine CPU aber trotzdem bei relativ Konstanten 60FPS schaffen denk ich mal...
Bin eig Zufrieden, da ich ja eh nur mit 60Hz Spiele. Allerdings fuchsen mich die Framedrops unter 60FPS schon ein wenig Werd wohl um einen neuen Prozzi nicht vorbeikommen um wirklich Stotterfrei spielen zu können.

Battlefield gehört zu Generation "skaliert gut mit mehr als 4 Kernen",ebenso wie RofTR.
Selbst ein 10 Kerner (6950X) zeigt bessere Frametimes als ein 8 Kerner (6900k),zumindest im Multiplayer!
Aber es wäre jetzt völlig daneben zu behaupten das Spiel würde mit einem 4770/4790k nicht anständig laufen!
Dennoch glaube ich das es mit Xeon aufgrund der relativ geringen Taktraten schon mal eng wird.

Aber das ist wie immer ein Frage des eigenen Anspruchs da ich nie wieder zurück auf 60Hz könnte!
Also Obacht, einmal an dem süßen Leistungsgift genascht, gibt's kaum noch ein Weg zurück!
Den Spruch hab ich vor ca 10 Jahren zu hören bekommen, als ich das erste mal ein großes Motorrad fahren durfte
Lässt sich ganz gut übertragen (60Hz vs ü100Hz)...

Killermarkus81 schrieb:

Battlefield gehört zu Generation "skaliert gut mit mehr als 4 Kernen",ebenso wie RofTR.
Selbst ein 10 Kerner (6950X) zeigt bessere Frametimes als ein 8 Kerner (6900k),zumindest im Multiplayer!
Aber es wäre jetzt völlig daneben zu behaupten das Spiel würde mit einem 4770/4790k nicht anständig laufen!
Dennoch glaube ich das es mit Xeon aufgrund der relativ geringen Taktraten schon mal eng wird.

Aber das ist wie immer ein Frage des eigenen Anspruchs da ich nie wieder zurück auf 60Hz könnte!
Also Obacht, einmal an dem süßen Leistungsgift genascht, gibt's kaum noch ein Weg zurück!
Den Spruch hab ich vor ca 10 Jahren zu hören bekommen, als ich das erste mal ein großes Motorrad fahren durfte
Lässt sich ganz gut übertragen (60Hz vs ü100Hz)...

Zum Vergrößern anklicken....

Hahaha der Spruch mit dem süßen Leistungsgift ist echt gut! Den muss ich mir merken! Also ich hatte vorerst vor bei 60Hz zu bleiben, muss aber auch dazu sagen ich habe noch nie (!) einen 144Hz G-Sync Monitor in echt sehen dürfen! Ist wahrscheinlich erstmal auch gut so

Bzgl des Satzes wegen dem 4790k, meinst du damit, dass es für meine ansprüche reichen würde (erstmal) auf einen 4790k zu "upgraden"? Und den dann noch ein bisschen zu übertakten? Oder wäre das rausgeschmissenes Geld, welches ich lieber für eine neue Generation sparen sollte?

400€ für einen "älteren" 4790k Prozessor ist schon ein haufen Holz, aber ich könnte mir das "MB und RAM" Upgrade halt erst einmal Sparen und den Kauf dan ca 2 Jahre nach hinten verschieben, oder nicht? Natürlich dann mit der Aktuellsten Prozessor-Generation!