GTX 1050 und GTX 950 als PhysX-Karten: Benchmarks

Hallo zusammen,

habe aus Sales gerade vier Spiele ungespielt auf dem PC, die alle Hardware PhysX verwenden und von einer PhysX-Karte profitieren könnten und daher einen kleinen Test gestartet. Benchmarks in diesen 4 Spielen, jeweils einmal nur mit Palit GTX 980 Ti Super Jetstream (übertaktet auf 1252/1341 MHz Core Clock und 1903 MHz Memory Clock) und einmal mit zusätzlich einer nicht übertakteten Palit GTX 1050 StormX als PhysX-Karte. In beiden Fällen ist PhysX per NVidia Control Panel auf GPU eingestellt, im ersten Fall eben auf die GTX 980 Ti und letzterem Fall auf die GTX 1050.

Sonstige Hardware: i7 6700k (4.4 GHz), 16 GB Ram, ASRock Z170 Extreme4, Monitor Dell U2515H (60 hz, kein G-Sync)

Alle Benchmarks sind mit den spieleigenen Benchmark-Tools erfolgt, auf 2560x1440 Auflösung und Maximaleinstellungen, V-Sync off (beim Spielen werde ich V-Sync aber immer an haben). Es gab jeweils 2 Durchläufe, aus denen ich einen Mittelwert gebildet habe.

Hier die Ergebnisse (Wert 1 sind die Mindest-FPS, Wert 2 die durchschnittlichen):

Update: Ergänzt um Benchmark-Ergebnisse mit einer Palit GTX 950 StormX als PhysX-Karte, übertaktet per MSI Afterburner um +150 MHz Core Clock und +450 MHz Memory Clock.


Batman Arkham City

GTX 980 Ti alleine:
Min. FPS = 53.5
Av. FPS = 99.5

Mit GTX 1050 für PhysX:
Min. FPS = 57.5 (+7.5%)
Av. FPS = 110.5 (+11%)

Mit GTX 950 für PhysX:
Min. FPS = 56.5 (+5.6%)
Av. FPS = 108 (+8.5%)


Batman Arkham Origins

GTX 980 Ti alleine:
Min. FPS = 53.5
Av. FPS = 77

Mit GTX 1050 für PhysX:
Min. FPS = 81.5 (+52%)
Av. FPS = 100 (+30%)

Mit GTX 950 für PhysX:
Min. FPS = 72.5 (+35%)
Av. FPS = 95.5 (+24%)


Batman Arkham Knight

GTX 980 Ti alleine:
Min. FPS = 38.5
Av. FPS = 75.5

Mit GTX 1050 für PhysX:
Min. FPS = 49 (+27%)
Av. FPS = 87 (+15%)

Mit GTX 950 für PhysX:
Min. FPS = 48.5 (+26%)
Av. FPS = 86 (+14%)


Metro Last Light Redux

GTX 980 Ti alleine:
Min. FPS = 13.5
Av. FPS = 49

Mit GTX 1050 für PhysX:
Min. FPS = 20.5 (+52%)
Av. FPS = 51 (+4%)

Mit GTX 950 für PhysX:
Min. FPS = 18 (+33%)
Av. FPS = 51 (+4%)


Durchschnitt alle 4 Spiele

GTX 980 Ti alleine:
Min. FPS = 40
Av. FPS = 75

Mit GTX 1050 für PhysX:
Min. FPS = 52 (+30%)
Av. FPS = 87 (+16%)

Mit GTX 950 für PhysX:
Min. FPS = 49 (+22.5%)
Av. FPS = 85 (+13%)


Update 2:

Metro 2033 Redux

GTX 980 Ti alleine:
Min. FPS = 13.5
Av. FPS = 41.5

Mit GTX 950 für PhysX:
Min. FPS = 18 (+33%)
Av. FPS = 44 (+6%)

PLA Benchmark

GTX 980 Ti alleine:
Max. FPS = 80.3
Av. FPS = 51.7

Mit GTX 950 für PhysX:
Max. FPS = 179.1 (+123%)
Av. FPS = 108.5 (+110%)


So, jetzt muss ich nur noch entscheiden, was ich daraus mache . Was meint ihr? PhysX-Karte behalten bis die 4 Spiele durch sind (lege mir vielleicht noch Metro 2033 Redux zu, dann sinds 5), dann verkaufen? Dauerhaft behalten? Gleich weg damit? Werde mir früher oder später vielleicht eh die GTX 1080 Ti zulegen, oder was auch immer AMD da in der Hinterhand hat...

Würde mich freuen wenn die Benchmarks dem einen oder anderen für sein Setup helfen.

Grüße

AW: GTX 1050 als PhysX-Karte: Benchmarks

Die Min. FPS würde ich am relevantesten ansehen.
4 von 5 Spielen profitieren anscheinend deutlich (>27%) von der GTX1050.

Entscheiden musst am Ende du, ob es Sie dir Wert ist.

AW: GTX 1050 als PhysX-Karte: Benchmarks

Jetzt eine ganz naive Sichtweise: wennst einen G-Sync Monitor hast wirst die 10fps vermutlich nur sehen wenn du die fps-anzeige laufen hast. Mit v-sync kommst mit der 1050 auch nicht aus dem kritischen bereich deutlich über 60fps raus. Also fällst bei beiden Konfigs runter auf 30 oder du hast tearing. Außerdem sprechen wir hier von 5 Spielen insgesamt, und wenn du dir später eine AMD zulegst ist physix sowieso Geschichte. Logisch wär somit verscherbeln.
Ich persönlich würd beide im Rechner lassen, einfach weils geil ist, aber logisch is es nicht. Aber abgesehn davon ist die 1050er nicht gerade die teuerste Karte, der Wertverlust wird sich also in Grenzen halten wenn du mit dem Verkauf noch wartest bis du damit deinen Spass hattest.

AW: GTX 1050 als PhysX-Karte: Benchmarks

Sorry hatte ich vergessen dazu zu schreiben: Der Monitor hat 60 hz, ohne G-Sync.

Ich würde alle Spiele so einstellen, dass ich mit V-Sync konstant auf die 60 fps komme, die Frage wäre dann nur, welche Regler nach links geschoben werden müssen. Von daher interessieren mich vor allem die Min. fps, über 60 wird eh gekappt.

AW: GTX 1050 als PhysX-Karte: Benchmarks

Hallo Schorsch82,

danke für den Test, weiß ich als "Teilzeit-Nvidia-User" (hybrides PhysX) zu schätzen.

Evtl. könntest du mal ein paar CUDA tests noch durchführen, vorrausgesetzt die Anwendungen machen sich mehrere GPUs zu nutze.

Last but not least könnte die Pascalkarte (über zweiten Monitor) dir H265 (+ evtl. Google VP9) Videomaterial beschleunigt abspielen.

GRuß

planet1

AW: GTX 1050 als PhysX-Karte: Benchmarks

Ich würde sie behalten, einfach weils Style hat. Besonders viele Spiele sind es ja leider nicht die PhysX unterstützen, aber ob du die 1050 jetzt für ein paar Euro verkaufst oder in nem halben Jahr wenn du sie nicht mehr brauchst. Vielleicht hast du in nem halben Jahr noch ein Spiel gefunden das dir Bock macht und davon profitiert .

AW: GTX 1050 als PhysX-Karte: Benchmarks

Ich hatte "damals" selber eine separate GPU für Physx im Rechner (970 + 750Ti). Ein paar Prozent bringt das schon, wie du ja selber festgestellt hast. Allerdings habe ich die zweite Karte aus mehreren Gründen schnell wieder raus geworfen. 1. Zusätzlicher Stromverbrauch, 2. Lautstärke, 3. Wärmeentwicklung, 4. Sehr wenig Spiele mit Physx, 5. Schneller Wertverlust der "kleinen" Karte.

Wenn dir all diese Punkte egal sind, dann behalte sie. Allerdings würde ich sie dann nicht dauerhaft behalten, sondern nur die Spiele abarbeiten die Physx unterstützen. Danach kannst du sie ja immer noch verscherbeln, musst du aber am Ende selber wissen.

AW: GTX 1050 als PhysX-Karte: Benchmarks

Würde Sie auch behalten.

1. Weil du aktuell nen echten Mehrwert für dich feststellst.

2. Haste noch ne Karte falls mal ein defekt oder Neuanschaffung/Verkauf der alten ansteht

AW: GTX 1050 als PhysX-Karte: Benchmarks

Danke euch!

Bisher ein eindeutiges "wer weiß" als Umfrageergebnis

Eigentlich haben die Benchmark-Ergebnisse meine Erwartungen übertroffen. Frage mich vor allem deswegen noch, ob ich die 1050 verkaufen soll, weil mit einer GTX 1080 Ti oder Vega RX wohl eh alles stabil auf 60Hz laufen wird, zumindest Batman City & Origins. Batman Knight, Metro 2033 und Last Light aber vielleicht nicht... hmm

AW: GTX 1050 als PhysX-Karte: Benchmarks

Update:

Die GTX 1050 hatte Stabilitätsprobleme (kurze Blackscreens in Benchmarks) im Standardtakt, ist wieder beim Händler.

Habe wegen der guten Benchmark-Ergebnisse aber für einen Apfel und ein Ei eine gebrauchte GTX 950 um die Ecke abgeholt, die bleibt jetzt im PC bis ich mit den PhysX-Titeln durch bin. Der erste Post wird um Benchmark-Ergebnisse ergänzt - muss aber gleich dazu sagen, dass ich von den Ergebnissen nun etwas enttäuscht bin, die GTX 950 kommt selbst ordentlich übertaktet nicht an die GTX 1050 (Standardtakt) ran.

Für beide Physx-Karten kann ich aber nun sagen: Ich weiß zwar nicht, warum in manchen Tests die Ergebnisse von PhysX-Karten so gering ausfallen, z.B. hier...


...aber meine eigenen Testergebnisse fallen vorteilhafter aus.

Edit: Sehe gerade, wenn man nur auf die average fps schaut, sind die Ergebnisse gar nicht so weit voneinander weg Wobei ich selbst da höhere Verbesserungen erzielen konnte als in dem Video. Der Hauptvorteil liegt aber denke ich vor allem in den deutlich höheren Min. fps und darin, dass es insg. weniger "Abstürze" in niedrige fps Bereiche gibt. Damit gibt es wohl insg. ein "runderes", ruckelfreieres Spiel.

AW: GTX 1050 als PhysX-Karte: Benchmarks

Danke für die Benchmarks, da es allgemein zu wenig davon gibt!
Bei meinen Tests mit einer GTX970 und einer GT640 und Batman:AO war das Fazit, dass die GT640 in FullHD eine deutlich bremsende Wirkung auf die 970 hat, aber in 4K für eine geringe Beschleunigung sorgt. Allerdings war die 640 nur mit PCIe 2.0 x4 angebunden, das hatte sicher einen Einfluss auf die bremsende Wirkung.
Letzlich kommt es auf die Kombination der Karten an, die Auflösung und die Anbindung. Wenn die Hauptkarte ausgelastet ist, kann ein PHYSX-Beschleuniger helfen. Interessant wären natürlich auch noch frametime-Verläufe, kann mir vorstellen, dass aufgrund der Kommunikation zwischen den Karten die frametimes nicht so pralle aussehen...?!

AW: GTX 1050 als PhysX-Karte: Benchmarks

Update 2:

Ich habe noch Benchmark-Ergebnisse für Metro 2033 Redux und PLA ergänzt, allerdings nur noch einmal für die GTX 980 Ti alleine und einmal zusammen mit der GTX 950 für PhysX. Die GTX 1050 ist schon wieder weg.

Ich habe diesen Thread noch einmal ausgegraben, da ich ihn sehr interessant finde.

In meinem PC werkelt seit wenigen Wochen eine GTX1080ti und da ich früher bei den Vorgänger-Grafikkarten auch schon immer eine zweite Grafikkarte als reinen PhysX-Beschleuniger im PC hatte, möchte ich mir nun gern auch wieder eine zweite GraKa für PhysX-Spiele kaufen.
Was ich mich jetzt nur frage, ob eine GTX1050 tatsächlich ausreicht, da sie nur über 2 GB VRAM verfügt, oder ob es nicht besser wäre, eine 1050ti mit 4 GB VRAM zu kaufen, die nur wenig teurer ist.

Mir geht es bei meiner Frage jetzt nicht um das Geld, denn da könnte ich mir auch eine GTX1060 mit 6 GB VRAM für PhysX zulegen, sondern rein um die technische Frage, wie viel ein aktuelles PhysX-Spiel an VRAM, rein für PhysX beansprucht ?

Einfach nur absolute Geldverschwendung....

@-Xe0n-
Suche Anwort, von jemand mit technischem Wissen, und keine dummen OTs.

FROSTY10101 schrieb:

Ich habe diesen Thread noch einmal ausgegraben, da ich ihn sehr interessant finde.

In meinem PC werkelt seit wenigen Wochen eine GTX1080ti und da ich früher bei den Vorgänger-Grafikkarten auch schon immer eine zweite Grafikkarte als reinen PhysX-Beschleuniger im PC hatte, möchte ich mir nun gern auch wieder eine zweite GraKa für PhysX-Spiele kaufen.
Was ich mich jetzt nur frage, ob eine GTX1050 tatsächlich ausreicht, da sie nur über 2 GB VRAM verfügt, oder ob es nicht besser wäre, eine 1050ti mit 4 GB VRAM zu kaufen, die nur wenig teurer ist.

Mir geht es bei meiner Frage jetzt nicht um das Geld, denn da könnte ich mir auch eine GTX1060 mit 6 GB VRAM für PhysX zulegen, sondern rein um die technische Frage, wie viel ein aktuelles PhysX-Spiel an VRAM, rein für PhysX beansprucht ?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einer 1080 Ti sollte es schon eine 1060 sein, da ansonsten die Performance sogar sinkt...
Eine separate Karte nur für PhysiX lohnt sich einfach nicht mehr

blautemple schrieb:

Eine separate Karte nur für PhysiX lohnt sich einfach nicht mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich zwar anders, aber trotzdem Danke.

Wir sprechen hier im besten Fall von mickrigen 15% Unterschied, das lohnt sich definitiv nicht

FROSTY10101 schrieb:

Das sehe ich zwar anders, aber trotzdem Danke.

Anhang anzeigen 969488

Zum Vergrößern anklicken....

Spielst du das Spiel?

Weißt du wie viel Spiele 2017 mit PhysX Support veröffentlicht wurden? 0

-Xe0n- schrieb:

Weißt du wie viel Spiele 2017 mit PhysX Support veröffentlicht wurden? 0

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir Wurst, was 2017 veröffentlicht wurde.
Ich habe eine technische Frage gestellt, und nur die wollte ich beantwortet haben.