FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
- Ersteller acores
- Erstellt am
bumi
PC-Selbstbauer(in)
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
Grundsätzlich kann auch ein 60Hz Monitor FPS Zahlen über 60 darstellen - allerdings kann dies je nach dem zu Screentearing führen, weil der Monitor mit der Bildausgabe der Grafikkarte nicht mithalten kann. Genau da greift dann eben das bekannte V-Sync ein, welches die FPS auf 60 limitiert um eine möglichst flüssige und ruhige Bildwiedergabe zu gewährleisten. Sollten deine FPS jedoch unter 60 sein, so bewirkt V-Sync eher negatives und eine verzögerte/ruckelige Bildwiedergabe kann der Fall sein.
Ein Nachteil von V-Sync kann dann aber der sogenannte Input-Lag sein, welcher sich in einer schwammigen Maussteuerung oder ähnlichem äussern kann.
Ich für meinen Teil spiele fast immer ohne V-Sync, weil sich Spiele mit über 60 fps einfach flüssiger anfühlen. Sollte das Screentearing (welches von Monitor zu Monitor wie auch von Spiel zu Spiel unterschiedlich ist) allerdings zu heftig sein, so führt kein Weg um V-Sync herum.
Noch besser sind in diesem Synne die G-Sync (Nvidia) oder Freesync (AMD) Monitore: hier passt sich der Monitor der Bildausgabe der Grafikkarte an, sprich bei 90 FPS hast du auch 90Hz und somit die beiden Komponenten immer im Einklang. Diese Monitore sind aber verhältnismässig teuer und somit je nach eigenem Ermessen nicht immer lohnenswert.
Screen Tearing – Wikipedia
Vertikale Synchronisation – Wikipedia
Grundsätzlich kann auch ein 60Hz Monitor FPS Zahlen über 60 darstellen - allerdings kann dies je nach dem zu Screentearing führen, weil der Monitor mit der Bildausgabe der Grafikkarte nicht mithalten kann. Genau da greift dann eben das bekannte V-Sync ein, welches die FPS auf 60 limitiert um eine möglichst flüssige und ruhige Bildwiedergabe zu gewährleisten. Sollten deine FPS jedoch unter 60 sein, so bewirkt V-Sync eher negatives und eine verzögerte/ruckelige Bildwiedergabe kann der Fall sein.
Ein Nachteil von V-Sync kann dann aber der sogenannte Input-Lag sein, welcher sich in einer schwammigen Maussteuerung oder ähnlichem äussern kann.
Ich für meinen Teil spiele fast immer ohne V-Sync, weil sich Spiele mit über 60 fps einfach flüssiger anfühlen. Sollte das Screentearing (welches von Monitor zu Monitor wie auch von Spiel zu Spiel unterschiedlich ist) allerdings zu heftig sein, so führt kein Weg um V-Sync herum.
Noch besser sind in diesem Synne die G-Sync (Nvidia) oder Freesync (AMD) Monitore: hier passt sich der Monitor der Bildausgabe der Grafikkarte an, sprich bei 90 FPS hast du auch 90Hz und somit die beiden Komponenten immer im Einklang. Diese Monitore sind aber verhältnismässig teuer und somit je nach eigenem Ermessen nicht immer lohnenswert.
Screen Tearing – Wikipedia
Vertikale Synchronisation – Wikipedia
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
Zum Thema:
Wenn der Monitor nicht mit den fps synchronisiert wird, hast du tearing.
Nein, kann er nicht.
Zum Thema:
Wenn der Monitor nicht mit den fps synchronisiert wird, hast du tearing.
Schleifer
Software-Overclocker(in)
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
...was aber jeder unterschiedlich wahrnimmt. Ich habe schon das eine oder andere zum Tearing gelesen, jedoch noch nie "aktiv" Tearing wahrnehmen können. Mit meiner GPU kann ich da die volle Bandbreite an fps erleben: sowohl 30fps in halbwegs aktuellen, als auch (sicherlich) >100fps bei alten Gurken-Spielen. Auch einen Input-Lag gibt's bei mir nicht. Vielleicht bin ich aber diesbezüglich aber auch ein Grobmotoriker...
Insofern kann das ein Argument für oder gegen etwas sein, vielleicht wirst Du es aber auch gar nicht merken.
...was aber jeder unterschiedlich wahrnimmt. Ich habe schon das eine oder andere zum Tearing gelesen, jedoch noch nie "aktiv" Tearing wahrnehmen können. Mit meiner GPU kann ich da die volle Bandbreite an fps erleben: sowohl 30fps in halbwegs aktuellen, als auch (sicherlich) >100fps bei alten Gurken-Spielen. Auch einen Input-Lag gibt's bei mir nicht. Vielleicht bin ich aber diesbezüglich aber auch ein Grobmotoriker...
Insofern kann das ein Argument für oder gegen etwas sein, vielleicht wirst Du es aber auch gar nicht merken.
bumi
PC-Selbstbauer(in)
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
Also Input Lag nehme ich höchstens bei aktivem V-Sync wahr, oder natürlich wenn ich unter spielbaren FPS-Zahlen bin.
Und ja, wie schon erwähnt ist Tearing extrem von Monitor und Spielabhängig. Ich nehm das auch nur bei vereinzelten Games wahr, während ein Kumpel V-Sync immer aktiviert haben muss um keine Kopfschmerzen zu kriegen ^^
Also Input Lag nehme ich höchstens bei aktivem V-Sync wahr, oder natürlich wenn ich unter spielbaren FPS-Zahlen bin.
Und ja, wie schon erwähnt ist Tearing extrem von Monitor und Spielabhängig. Ich nehm das auch nur bei vereinzelten Games wahr, während ein Kumpel V-Sync immer aktiviert haben muss um keine Kopfschmerzen zu kriegen ^^
9Strike
BIOS-Overclocker(in)
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
Am besten immer >10% weniger oder >50% mehr fps als Hz. Sonst kannst du Tearing bekommen, und das ist echt hässlich (außer du aktivierst VSync, führt aber zu Lag, oder benutzt einen Monitor mit adaptive Sync).
Lag bei VSync ist mMn total vom Spiel abhängig. Bei Spielen wie Batman, Civ V oder C:SL merke ich den Lag nicht, bei Spielen wie CSGO ist es ein Unterschied wie Tag und Nacht. Je nach dem, wie wichtig direkte Eingabe ist. Auch in Spielen wie Skyrim ist es spürbar, wenn auch nicht dramatisch.
Grundsätzlich kannst du aber auch einen Framelimiter einstellen, der der GraKa mitteilt, wie viele fps maximal gerendert werden sollen. Führt zu einem minimalen Lag (wenn du an der Obergrenze bist), verhindert dafür aber effektiv Tearing.
Am besten immer >10% weniger oder >50% mehr fps als Hz. Sonst kannst du Tearing bekommen, und das ist echt hässlich (außer du aktivierst VSync, führt aber zu Lag, oder benutzt einen Monitor mit adaptive Sync).
Lag bei VSync ist mMn total vom Spiel abhängig. Bei Spielen wie Batman, Civ V oder C:SL merke ich den Lag nicht, bei Spielen wie CSGO ist es ein Unterschied wie Tag und Nacht. Je nach dem, wie wichtig direkte Eingabe ist. Auch in Spielen wie Skyrim ist es spürbar, wenn auch nicht dramatisch.
Grundsätzlich kannst du aber auch einen Framelimiter einstellen, der der GraKa mitteilt, wie viele fps maximal gerendert werden sollen. Führt zu einem minimalen Lag (wenn du an der Obergrenze bist), verhindert dafür aber effektiv Tearing.
Zuletzt bearbeitet:
G
Grestorn
Guest
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
Tearing ist ja nur das sichtbare Artifakt dessen, dass die Grafikkarte Bilder schneller berechnet, als der Monitor sie darzustellen in der Lage ist. Der Monitor kann eben nun mal nur 60 Bilder pro Sekunde darstellen (60 Hz), wenn die Grafikkarte mehr Bilder schickt, dann zeigt der Monitor immer nur Bruchteile dieser Bilder an.
Bei 120 fps sieht man immer nur die Hälfte eines jeden Bildes, oben das "alte" während unten schon das "neue" Bild sichtbar ist, das "Tearing" ist schlicht die Bruchstelle der beiden Bilder.
Ich versuche das mal zu verdeutlichen. Ein Monitor, der auf 60 Hz läuft mit aktiviertem VSync und einem Spiel, dass 60 fps hält, zeigt 60 volle Bilder pro Sekunde an:
Bei 120 fps und 60 Hz sieht das so aus. Man bekommt zwar doppelt so viele Bilder, sieht aber jedes Bild nur zur Hälfte. In der Mitte, and der Grenze der beiden Bilder, bekommt man einen "Riss" also "Tear", was man als "Tearing" bezeichnet:
Ich halte es für schlicht und einfach völlig unsinnig, mehr Bilder zu berechnen, als der Monitor darstellen kann.
Diese Diskussion ist alt, die VSync Gegner führen ins Feld, dass eine feste Limitierung auf die Frequenz des Monitors den Lag erhöht, also die Zeit von der Mausbewegung bis zur sichtbaren Bewegung auf dem Bild. Da ist was dran, aber auch wieder nicht. Ohne diese Limitierung, also ohne VSync, sieht man tatsächlich schneller eine Reaktion auf dem Schirm - ein Teil des Bildes bewegt sich prompter, aber der Rest des Bilder bleibt weiterhin unverändert (eben deswegen das Tearing).
Die perfekte Lösung ist hier ein Monitor mit 120 oder mehr Bilder pro Sekunde und einer dyanmischen Synchronisierung (also FreeSync oder GSync).
...was aber jeder unterschiedlich wahrnimmt. Ich habe schon das eine oder andere zum Tearing gelesen, jedoch noch nie "aktiv" Tearing wahrnehmen können. Mit meiner GPU kann ich da die volle Bandbreite an fps erleben: sowohl 30fps in halbwegs aktuellen, als auch (sicherlich) >100fps bei alten Gurken-Spielen. Auch einen Input-Lag gibt's bei mir nicht. Vielleicht bin ich aber diesbezüglich aber auch ein Grobmotoriker...
Insofern kann das ein Argument für oder gegen etwas sein, vielleicht wirst Du es aber auch gar nicht merken.
Tearing ist ja nur das sichtbare Artifakt dessen, dass die Grafikkarte Bilder schneller berechnet, als der Monitor sie darzustellen in der Lage ist. Der Monitor kann eben nun mal nur 60 Bilder pro Sekunde darstellen (60 Hz), wenn die Grafikkarte mehr Bilder schickt, dann zeigt der Monitor immer nur Bruchteile dieser Bilder an.
Bei 120 fps sieht man immer nur die Hälfte eines jeden Bildes, oben das "alte" während unten schon das "neue" Bild sichtbar ist, das "Tearing" ist schlicht die Bruchstelle der beiden Bilder.
Ich versuche das mal zu verdeutlichen. Ein Monitor, der auf 60 Hz läuft mit aktiviertem VSync und einem Spiel, dass 60 fps hält, zeigt 60 volle Bilder pro Sekunde an:
Code:
1/60 2/60 3/60 4/60 5/60
---------- ---------- ---------- ---------- ----------
| | | | | | | | | |
| 1 | -> | 2 | -> | 3 | -> | 4 | -> | 5 |
| | | | | | | | | |
---------- ---------- ---------- ---------- ----------Bei 120 fps und 60 Hz sieht das so aus. Man bekommt zwar doppelt so viele Bilder, sieht aber jedes Bild nur zur Hälfte. In der Mitte, and der Grenze der beiden Bilder, bekommt man einen "Riss" also "Tear", was man als "Tearing" bezeichnet:
Code:
1/60 2/60 3/60 4/60 5/60
---------- ---------- ---------- ---------- ----------
| 1 | | 3 | | 5 | | 7 | | 9 |
| - - - | -> | - - - | -> | - - - | -> | - - - | -> | - - - |
| 2 | | 4 | | 6 | | 8 | | 10 |
---------- ---------- ---------- ---------- ----------Ich halte es für schlicht und einfach völlig unsinnig, mehr Bilder zu berechnen, als der Monitor darstellen kann.
Diese Diskussion ist alt, die VSync Gegner führen ins Feld, dass eine feste Limitierung auf die Frequenz des Monitors den Lag erhöht, also die Zeit von der Mausbewegung bis zur sichtbaren Bewegung auf dem Bild. Da ist was dran, aber auch wieder nicht. Ohne diese Limitierung, also ohne VSync, sieht man tatsächlich schneller eine Reaktion auf dem Schirm - ein Teil des Bildes bewegt sich prompter, aber der Rest des Bilder bleibt weiterhin unverändert (eben deswegen das Tearing).
Die perfekte Lösung ist hier ein Monitor mit 120 oder mehr Bilder pro Sekunde und einer dyanmischen Synchronisierung (also FreeSync oder GSync).
Zuletzt bearbeitet:
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
Wenn man jetzt nicht genug Grafikleistung hat um z.B. einen 144Hz monitor mit 144 FPS zu füttern, würde es dann was bringen, die Framerate auf 72FPS zu beschränken? Quasi dass jedes Bild 2 mal ausgegeben wird. Oder hätte das wieder negative Auswirkungen auf den Inputlag. Wenn ich jetzt nicht falsch denke, müsste das doch dann wirken wie ein 72Hz Monitor.
(Unter der Vorraussetzung dass man 72FPS stabil hinbringt)
Mit FreeSync etc. passt sich der Monitor ja den ausgegebenen FPS an, aber ich bin skeptisch ob diese Schwankungen in der Bildwiederholrate nicht auch irgendwie unangenehm sein können.
Wenn man jetzt nicht genug Grafikleistung hat um z.B. einen 144Hz monitor mit 144 FPS zu füttern, würde es dann was bringen, die Framerate auf 72FPS zu beschränken? Quasi dass jedes Bild 2 mal ausgegeben wird. Oder hätte das wieder negative Auswirkungen auf den Inputlag. Wenn ich jetzt nicht falsch denke, müsste das doch dann wirken wie ein 72Hz Monitor.
(Unter der Vorraussetzung dass man 72FPS stabil hinbringt)
Mit FreeSync etc. passt sich der Monitor ja den ausgegebenen FPS an, aber ich bin skeptisch ob diese Schwankungen in der Bildwiederholrate nicht auch irgendwie unangenehm sein können.
G
Grestorn
Guest
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
Wenn man im Spiel selbst die Framerate auf 72 Hz beschränken kann, bekommt man das beste Ergebnis. Im Treiber zu beschränken, kann, aber muss nicht unbedingt mehr Lag bedeuten. Auf jeden Fall ist das Ergebnis runder als dass die Frametime ständig zwischen 1/144tel und 1/72tel wechselt.
Nein, denn das bekommst Du nicht mit. Die oszillieren ja nicht zwischen hohen und niedrigen werten (wie bei herkömmlichen VSync) sondern ändern sich nur mit der Komplexität der Szene. Da das Bild ja nicht mit der Wiederholfrequenz flackert oder die Frequenz sonst sichtbar wird, Du also einen Bildwechsel (abgesehen vom Bildinhalt) gar nicht mitbekommst, ist das absolut unproblematisch.
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
danke für die vielen infos.
es geht um das system von meinen sohn,
er hat jetzt sein i 6700k system bestellt und will sich dann zu weihnachten ne GK kaufen.
er brauch den computer zum spielen und für seine youtube viedeos mit fraps von gta 5 und mindcraft zu machen.
da er nur nen älteren 20 zoll full hd ferseher hat denkt er auch daran sich nächstest jahr nen monitor zu kaufen.
nun brauch er die richtige kombi aus GK und Monitor.
was wäre da euer tipp eher wqhd bei 60 hz oder full hd bei 144hz. mit oder ohne free sync bzw. g sync
der monitor soll 27 zoll haben.
danke für die vielen infos.
es geht um das system von meinen sohn,
er hat jetzt sein i 6700k system bestellt und will sich dann zu weihnachten ne GK kaufen.
er brauch den computer zum spielen und für seine youtube viedeos mit fraps von gta 5 und mindcraft zu machen.
da er nur nen älteren 20 zoll full hd ferseher hat denkt er auch daran sich nächstest jahr nen monitor zu kaufen.
nun brauch er die richtige kombi aus GK und Monitor.
was wäre da euer tipp eher wqhd bei 60 hz oder full hd bei 144hz. mit oder ohne free sync bzw. g sync
der monitor soll 27 zoll haben.
G
Grestorn
Guest
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
Welche Grafikkarte ist verbaut und welches Budget hast Du?
/edit: Wer lesen kann ist im Vorteil...
Dann bleibt nur die zweite Frage: Welches Budget möchtest Du investieren?
Welche Grafikkarte ist verbaut und welches Budget hast Du?
/edit: Wer lesen kann ist im Vorteil...
Dann bleibt nur die zweite Frage: Welches Budget möchtest Du investieren?
G
Grestorn
Guest
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
Auch wenn ich persönlich eher NVidia zugetan bin, würd ich da eher einen WQHD 27" Monitor mit Freesync und 144Hz und eine RX 480 empfehlen. Mit ner NVidia 1070 und einem GSync Monitor wirst Du das Budget wohl nicht halten können.
BenQ XL2730Z 68,58 cm Monitor schwarz/rot: Amazon.de: Computer & Zubehor
Acer Predator XG270HUomidpx 69 cm LED Monitor schwarz: Amazon.de: Computer & Zubehor
Ich kenne die Monitore selbst nicht, da muss Dir jemand anderer raten. Aber von den Features her dürfte das beim gegebenen Budget das Optimum darstellen.
Auch wenn ich persönlich eher NVidia zugetan bin, würd ich da eher einen WQHD 27" Monitor mit Freesync und 144Hz und eine RX 480 empfehlen. Mit ner NVidia 1070 und einem GSync Monitor wirst Du das Budget wohl nicht halten können.
BenQ XL2730Z 68,58 cm Monitor schwarz/rot: Amazon.de: Computer & Zubehor
Acer Predator XG270HUomidpx 69 cm LED Monitor schwarz: Amazon.de: Computer & Zubehor
Ich kenne die Monitore selbst nicht, da muss Dir jemand anderer raten. Aber von den Features her dürfte das beim gegebenen Budget das Optimum darstellen.
Zuletzt bearbeitet:
9Strike
BIOS-Overclocker(in)
AW: FPS und Hz vom Monitor. Muss dieses im Verhältnis stehen?
Der Vorteil von 144 Hz ist nicht nur, dass du höhere Hz Zahlen ohne Tearing darstellen kannst, die Eingabe ist auch direkter (da kürzere Anzeigedauer eines Frames). Zusammen mit Freesync dürfte dann auch 40-50 fps recht smooth laufen.
Wenn es um Aufnahmen geht: am besten nicht fraps, MSI Afterburner + AMDs VCE, dadurch gibt es kaum Leistungsverlust (gibt ein Guide von hisn auf cb) oder Raptr, was mit dem Treiber (optional) installiert wird. (Davon würde ich dir aber eher abraten, am besten gar nicht mit installieren.)
Der Vorteil von 144 Hz ist nicht nur, dass du höhere Hz Zahlen ohne Tearing darstellen kannst, die Eingabe ist auch direkter (da kürzere Anzeigedauer eines Frames). Zusammen mit Freesync dürfte dann auch 40-50 fps recht smooth laufen.
Wenn es um Aufnahmen geht: am besten nicht fraps, MSI Afterburner + AMDs VCE, dadurch gibt es kaum Leistungsverlust (gibt ein Guide von hisn auf cb) oder Raptr, was mit dem Treiber (optional) installiert wird. (Davon würde ich dir aber eher abraten, am besten gar nicht mit installieren.)
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
