Neue Grafikkarte Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC oder eine GTX 970 von ASUS, MSI, Gigabyte oder EVGA

megaSPEED89

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hallo Leute,

wie der Thread schon sagt möchte ich mir demnächst, also wahrscheinlich in 4-5 Wochen zu meinem Schlüpftag ne neue GPU zulegen. Ich habe im Moment noch ne ASUS HD7950 DC2T ASUS HD7950-DC2T-3GD5-V2 DirectCU TOP, Radeon HD 7950, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (90-C1CRX0-U0UAY0BZ) Preisvergleich | Geizhals Deutschland und bin am überlegen ob ich mir die Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC Sapphire Vapor-X Radeon R9 290 Tri-X OC, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, full retail (11227-04-40G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland oder eine der GTXn 970 kaufen sollte.

Ich bin kein Zocker von Titeln wie BF, Crysis oder demnächst GTA V sondern zocke ausgiebig DotA2 und Blizzard-Titel. Hab mir aber auch Metro: Last Light gekauft und finds als ersten Shooter recht cool. Doch hier stößt meine ASUS schon an die Grenzen selbst beim OCn. Brauche halt ne Karte die mir alle Details ordentlich wiedergibt. Klar bei DotA2 schafft sie auch die limitierten 120 Frames aber bei Metro schwankt es zwischen 45 und 25 Frames. Da ich nun schon viel über das nervige Spulenfiepen bei der neuen nvidia-Reihe gelesen habe, bin ich etwas abgeschreckt. Klar kann das bei der Sapphire auch passieren nur habe ich darüber herzlich wenig gelesen.

Ich habe mir auch mal die Sapphire Vapor-X Radeon R9 290X Tri-X Sapphire Vapor-X Radeon R9 290X Tri-X, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, full retail (11226-10-40G) Preisvergleich | Geizhals Deutschland angeguckt nur leider finde ich zur XVariante keinen nennenswerten Unterschied. Also gehe ich auch davon aus das sie keine nennenswerte mehrleistung in games bringt oder? Wobei sie preislich auch dem Niveau der GTXn liegt.
 
Für das bisschen Mehrleistung lohnt sich mMn keine neue Karte. Stell mal PhysX aus und setz die Details auf Hoch statt auf Ultra, so nen großen Unterschied gibt es da grafisch nicht.
 
Hi :)

wenn Du keine hardwarefordernde Games in naher Zukunft spielen willst, würde ich mit dem Kauf einer neuen Karte noch ein weiteres Jahr warten. Es lohnt sich für Dich eigentlich nicht, hier in eine R9 oder GTX 970 zu investieren.

Greetz Erok
 
Ich stehe derzeit genau vor dieser Frage, da ich meine 6970 endlich ausmustern möchte. Hier mal meine Überlegungen dazu:

Die Leistung:
Leider wird in aktuellen Vergleichen in der Regel keine Vapor-X und 970er zusammen aufgeführt. Wie man allerdings hier sehr schön sehen kann liegt die Vapor-X fast exakt auf dem Niveau der Standard R9 290X im Uber-Mode. Somit lässt sich mit den Benchmarks von PCGH und Hardwareluxx gut vergleichen. Mein Fazit aus den Zahlen, manchmal bleibt die R9 290X vorne. Und wenn die 970er schneller sind beträgt der Vorsprung, in den für mich entscheidenen Min FPS, weniger als 10%.

Was noch an Leistung durch Treiberoptimierungen möglich ist ist mir bei meiner Entscheidung egal, da dies alles Spekulationen sind. Aussagen wie "die 970er sind noch neu, da kommen noch 10-15% durch Treiber dazu" konnte ich hier zwar vereinzelt lesen, wurden aber leider nie durch nachvollziehbare Fakten belegt. Außerdem vergleiche ich nur die ab Werk eingestellten Taktraten. Aussagen wie "meine Karte habe ich locker auf XY getaktet" sind für mich ebenfalls irrelevant. Ersten lassen sich alle Karten über Werkseinstellungen bringen, zweitens sagt das leider nichts über den Einzelfall aus. Wenn ich Pech habe erwische ich eben die eine, die eben nicht auf die propagandierten Werte kommt.

Die Lautstärke:
Scheinen sich die Karten nicht viel zu nehmen. Hier und hier liegen die Karten alle auf gleichem Niveau. Einzelne 970er punkten natürlich mit passiver Kühlung bei wenig Last. Wenn ich allerdings die Werte mit meiner Asus 6970 DirectCu II vergleiche, welche ich als angenehm ruhige Karte empfinde, sind alle Kandidaten nochmals leiser.

Verbrauch und Preis:
Die 970er verbrauchen weniger Strom, ja. Wenn man aber hier und hier die Werte vergleicht stellt sich ungefähr ein Mehrverbrauch von bis zu 85 Watt unter Last ein. Beide Testsysteme sind identisch. Die Vapor-X liegt derzeit bei 285€, die hier immer empfohlenen Versionen von Asus, MSI und EVGA liegen bei knapp 350€. Ein Aufpreis von 65€.

65€ sind bei großzügigen 0,30€ pro kWh 216kWh. 216.000Wh / 85W sind 2540 Stunden unter Last. Macht zB. in 3 Jahren 2:20 Stunden, jeden Tag. Bei zwei Jahren sind es schon 3:30 Stunden, täglich (Rechenfehler bitte korrigieren). Ich bin kein Schüler mehr, solche Zeiten erreiche ich erst wieder im Rentenalter.

Mein Fazit:
Ich werde mich wohl für die Vapor-X entscheiden, aus folgenden Gründen: Von der Leistung liegen beide so nah zusammen, dass wenn die Vapor-X keine akzeptablen FPS mehr erreicht tut es eine 970er auch nicht. Wenn man, um dies zu erreichen, die 970 übertaktet verpufft der Verbrauchsvorteil und der Kaufpreisunterschied wird noch deutlicher. Der Vorteil des geringeren Verbrauchs greift bei mir nicht, da ich die dafür nötigen Stunden leider nicht mehr habe. Leise sind die Karten alle, also kein Grund für oder gegen einen der Kandidaten. Mit Downsampling habe ich mich bis jetzt, zugegebener Maßen, nicht beschäftigt. Was ich gelesen habe ist, dass NVidia dies schon im Treiber integriert hat und es somit komfortabler ist. Die 5 Minuten um es bei AMD über eine Drittsoftware (?) einzustellen habe ich dann allerdings noch. Summa summarum, die Vapor-X ist nach dem Preisverfall innerhalb der letzten Wochen für mich wohl das gesuchte Schnäppchen. Allerdings habe ich mit meiner 6970 auch mehr aufzuholen als Du. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit einer 6970 lohnt sich der Sprung aber auch. Ich bin selber von einer auf die gtx 780 gewechselt und der der Leistungssprung hat sich mehr als verdoppelt.
@ TE: Mit einer 7950 lohnt sich das aber wirklich nicht. Besonders wenn man sich deine Spielepräferenzen ansieht. Klar zieht Metro Last Light einiges an Leistung, ist aber auch nicht gerade ein hässliches Spiel :ugly:
Ich kann mich nur den allgemeinen Ratschlägen anschließen. Stell die Einstellungen von Ultra auf Hoch, physx aus und msaa auf x2- x4 und du wirst noch viel Spaß mit der Karte in dem Spiel haben. Und sobald du wirklich mehr Leistung brauchst, weil du inzwischen mehr Grafikkracher spielst, dann warte noch eine Grafikkartengeneration ab. Dann bekommst du mehr fürs Geld ;)
 
Wegen nur einem Spiel würde ich nicht unbedingt eine neue Karte kaufen, grad wenn alles andere noch keine Probleme macht. Auf der anderen Seite steht natürlich der günstige Preis, da kann man schon schwach werden :D

mfg
 
Na gut. Ich werde heute mal den Nachbrenner zünden und wie ein Noob an den Reglern schieben und schauen was ich für Resultate ergeben und auch welchen Takt sie noch stabil läuft. Ich glaube mich zu erinnern den Coretakt schonmal auf 1250 MHz gebracht zu haben. Habe mir eben auch für meinen Enermax Staray zwei Silent Wings 2 von be quite! gekauft und werde sie heute verbauen um einen schönen Airflow zu erreichen. Melde mich mit Resultaten wieder zu Wort bzw Schrift.

P.S. Trotzdem der Preis ist heiß für die Vapor-X ;)
 
Na gut. Ich werde heute mal den Nachbrenner zünden und wie ein Noob an den Reglern schieben und schauen was ich für Resultate ergeben und auch welchen Takt sie noch stabil läuft. Ich glaube mich zu erinnern den Coretakt schonmal auf 1250 MHz gebracht zu haben. Habe mir eben auch für meinen Enermax Staray zwei Silent Wings 2 von be quite! gekauft und werde sie heute verbauen um einen schönen Airflow zu erreichen. Melde mich mit Resultaten wieder zu Wort bzw Schrift.

P.S. Trotzdem der Preis ist heiß für die Vapor-X ;)

Bei 1250 MHz geht die Karte extremst ab. Ich würde die behalten :devil:
 
So hab meine beiden Silent Wings 2 verbaut und muss sagen bin sehr angetan von den beiden Lüftern. Aber zurück zum Thema. Ich habe afterburner benutzt und musste feststellen das ich nur MAXIMAL 200 MHz mehr einstellen konnte. Mit dem ASUS Tool genau das selbe. Ich konnte aber vor dem neuen Treiber bis 400 MHz und mehr einstellen. Habe dann mal mit 1100 MHz Coreclock eingestellt und Metro gestartet. 40-45 Fragen waren es und nach 5 min stürzt es ab, minimiert sich und lässt sich nicht wieder starten Temps lagen bei rund 53 Grad. Bin etwas verwirrt hatte vor kurzem Win7 neu aufgesetzt und den neusten AMD-Treiber geladen allerdings das CCC nicht mitinstalliert. Liegt es daran?
 
Du musst dich schon vorarbeiten. Schauen ab wann es instabil wird und dann immer etwas die VCore miterhöhen. Ach ja, und das Powertarget natürlich auch erhöhen. Was den Rest angeht, bin ich überfragt :ka:
Ich dachte, der CCC installiert sich beim Treiber automatisch mit? :what:
 
Zurück