Actioncam statt normalem Camcorder

hgxmod

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hallo,

vorweg, habe noch keinen Camcorder gehabt und auch wenig bis keine Ahnung(nur alles mögliche gelesen).

In der Preisklasse bis 250,- € scheint man laut Kritiken, bei einem normalen Camcorder, wenig Freude zu bekommen.
Auch wenn ich wenig Anforderungen habe, möchte ich doch etwas besser wegkommen als ein Smartphone. Dies scheint in dieser Preisklasse jedoch schon etwas schwierig(bis auf die Verwackelungsreduzierung)zu sein, da was zu bekommen.

Nun war ich schon sehr verwundert, als ich mich bei Actioncams umgesehen habe.

Die ACTIONPRO X7/neo (NICHT- die X8)
(ACTIONPRO X7neo – ACTIONPRO High End Action Cameras) scheint in dieser Preisklasse wesentlich mehr zu können.

Die kann sogar 4K, was ich aber nicht haben muss und tauchen will ich auch nicht. Jedoch ist das Teil schön handlich, robust und kann jede Menge.

Da ich aber keinen wirklichen Durchblick habe wüsste ich gerne Eure Meinungen?

mfG. hgxmod
 
Hallo,

wurde meine Frage nicht verstanden?

Als Beispiel, hat so eine kleine Cam ein Stativ-Gewinde, externen Mikrofon Eingang, Slowmotion, 4K Qualitätsaufnahme Möglichkeit usw. und auch noch mit Unterwasser-Gehäuse.

Meine allgemeinen Anforderungen sind nicht hoch, Webseiten-Video, Youtube, private Kleinigkeiten.

1. Wie ist so etwas zu so einem Preis möglich bzw. kann dies dann Qualitätsmässig überhaupt was sein?

2. Camcorder die diese Möglichkeiten zu ähnlichem Preis anbieten habe ich nicht gefunden, gibt es sowas und wenn ja, wäre es nett ich könnte von Euch einen Link bekommen.

3. Da ich an sich wenig Ahnung habe, jedoch lesen kann, verwirrt mich natürlich die Info, könnt Ihr mir da zu einer Entscheidungsfindung helfen, was wären die Vor und Nachteile von so einem Gerät, kann man sowas Empfehlen?

mfG. hgxmod
 
Für mich sind Camcorder und Actioncam zwei vollkommen unterschiedliche Geräteklassen, die halt beide Videos aufzeichnen können. Wenn man alles richtig macht und das Video zur Geräteklasse passt, kann die erzielbaren Bildqualität identisch sein.

Actioncam:
- sehr klein: schön zum Mitnehmen,, sehr unschön, wenn man damit freihand vernünftig fimen möchte
- feste Brennweite, meist im (extremen) Weitwinkel. Also gut für die übliche Action, Personenaufnahmen sehen meist seltsam aus.
- Fixfokus und feste Blende (es ist halt immer alles scharf)
- oft ohne Display (die Verlinkte scheint eins zu haben), immer ohne Schwenkdisplay (u.U. kann man per Bluetooth oder WLan das Handy dafür nutzen)
- immer ohne Sucher
- je nach Gerät extrem kurze Akkulaufzeit, der Akkuwechsel ist oft zeitaufwändig (GoPro gegen meinen alten Panasonic DV-Camcorder).
- Aufnahme auf MicroSDXC Karte, was den Kartenwechsel fummelig macht
- sehr kleine Bedienelemente, die nur zum einmaligen Einstellen der Parameter vor der Aufnahme etwas taugen.
- nur in den seltensten Fällen eine Bildstabilisation
- oft auch Highspeed-Aufnahmen mit 120 oder 240 fps möglich.

Camcorder:
- groß genug, um das Gerät stabil mit einer oder gar zwei Händen zu halten
- Zoomabjektiv (meist WW bis Tele) mit variabler Blende, gut zur Bildgestaltung
- Bildstabilisator (wobei der in der Preisregion auch fehlen könnte)
- Schwenkdisplay
- bei besseren Kameras eni Sucher. Den mag man als moderner Handyfimer nicht mehr vermissen, ich finde Kameras ohne Sucher auf Dauer unbrauchbar, bei mir steht seltsamerweise die Sonne sehr oft im Rücken und auf Augenhöhe scheint die dann halt auf das Kameradisplay. Außerdem ist er praktisch zur Stabilisation der Kamera (Kamera liegt am Kopf an)
- Parameter wie Brennweite, Schärfeebene oder Blende lassen sich oft während der Aufnahme verstellen.
- je nach Modell bessere Bildqualität bei weniger Licht.

Wie gesagt, beide können qualitativ gute Filme aufnehmen. Actioncams sind eher für Szenen, in denen man die Kamera während der Aufnahme nicht bedienen möchte/kann und in denen (Ultra)Weitwinkel praktisch ist, Camcorder eher für "normale" Filmszenen, die man auch schonmal von etwas weiter weg filmt und bei denne man mehr Einfluss auf die Bildgeschaltung legen kann und/oder will.

Als Beispiel, hat so eine kleine Cam ein Stativ-Gewinde, externen Mikrofon Eingang, Slowmotion, 4K Qualitätsaufnahme Möglichkeit usw. und auch noch mit Unterwasser-Gehäuse.

Meine allgemeinen Anforderungen sind nicht hoch, Webseiten-Video, Youtube, private Kleinigkeiten.

1. Wie ist so etwas zu so einem Preis möglich bzw. kann dies dann Qualitätsmässig überhaupt was sein?
Es gibt ganze Smartphones für 200 Euro, die auch sehr gute Videos aufzeichnen können, so lange die Bedingungen stimmen. Der Bildsensor und der Elektronik werden erst dann teuer, wenn es um Besonderheiten geht, also z.B.
- gute Bildqualität bei weniger Licht: Zu Hause stellt man halt eine Videolampe hin, auf der Kirmes, der Sporthalle oder beim Downhill durch den Wald wird das schwierig
- Slomo UND Auflösung. Billige Kameras schalten bei 60/120 oder gat 240 fps schell die Auflösung runter. Da sind dann 4K bei 30fps, FullHD bwi 60 und HD bei 120 fps möglich. Bessere Cams nehmen 4K aucn in 60 fps und FullHD mit 120 fps auf.
- Objektivqualität: was taugt das Objektiv an den Ränder, wie verzerrt es.

Was bei Deiner erwähnte Kamera an Bildqualität heraus kommt, lässt sich meist auf Youtube im Vergeich sehen. Gute Vergleiche zeigen dann auch Aufnahmen mit viel Details und/oder wenig Licht.

Wenn ich mir zur X7neo hier das Vide ab Minute 5 ansehe (Pflastersteine auf dem Boden)
YouTube
dann gute Nacht. Angebnich ist das Video ja nicht bearbeitet. Aber vieleicht hat auc YT nur alles so plattgebügelt und/oder ein Camcorder für 200 Euro könnte es auch nicht besser. Vieleicht macht auch der Stabi alles kaputt, ich weiss es nicht. Ich weiss nur, dass ich mir der Qualität für solche Aufnahmen (die Fahrt vorher druch die Stadt sieht besser aus, so lange man nicht die Schattenbereiche der Häuser beachtet) auf Dauer nicht zufrieden wäre.

3. Da ich an sich wenig Ahnung habe, jedoch lesen kann, verwirrt mich natürlich die Info, könnt Ihr mir da zu einer Entscheidungsfindung helfen, was wären die Vor und Nachteile von so einem Gerät, kann man sowas Empfehlen?
Vor- und Nachteile aus meier Sicht habe ich oben aufgelistet. Falls ein videofähiges Smartphone vorhanden ist, würde ich damit mal üben, einen Stativwinkel sollte man für ein paar Euro bekommen. Dann wird Dir sehr schnell klar, was Dir an der Art des Filmens "gefällt" und wo die Nachteile liegen (falls es für Dich welche gibt).

Beispiel Youtube und eigene Videoaufnahme:
- was nützt Dir ein Display, das fest an der Rückseite der Kamera angeschlossen ist? U.U. stört es garnicht (rein statische Szene), u.U. möchtest Du zur Ausrichtung der Kamera lieber ein Schwenkdisplay wie eine Anzeige per WLan (bei älteren GoGpros nciht abschaltbar, da ist der Akku schonmal in 30 Min leer) zu realisieren.
- Ist die Umgebung so fotogen, dass man mit einem UWW filmen kann/möchte, wie verzerrt sieht das Ergebnis aus?
- willst Du die Familie nicht nur am Kaffeetisch filmen, ist eine feste Brennweite überaus hinderlich. Willst Du gar die Kinder/Enkel/WenAuchImmer bei der Ausübung ihres (Mannschafts)Sportes filmen, hilft nur ein gutes Zoom und mind. 60fps in der gewümnschten Videoauflösung.

wurde meine Frage nicht verstanden?
Sind wir hier im Live-Chat? Auch mit Feiertag haben einige besseres zu tun wie umgehend zu antworten.
 
Hallo fotoman,

"Sind wir hier im Live-Chat?"

sorry, die Frage war NICHT agressiv, ungeduldig gemeint. Da ich Laie bin, denke ich (oft) der Fehler liegt an meiner Art zu fragen und da man hier im Forum (PC Hardware) verwöhnt war/ist, in Bezug auf schnelle Antworten, dachte ich meine Frage wäre etwas daneben...

Dann erst mal danke, für die ausführliche Antwort!

"Mit den Begriffen 2K und 4K werden die für die Produktion von Kinofilmen genutzten Auflösungen der Ausbelichtung der Bilder auf Filmmaterial bezeichnet und die Auflösung von digitalen Kinokameras angegeben. Dabei steht 2K für eine Auflösung von bis zu 2048 Pixeln in der Breite, 4K dementsprechend für bis zu doppelt so viel (4096 Pixel). Die Auflösung ist dabei für über 95 % aller ausbelichteten Kinoproduktionen 2K."

1. - "Ich weiss nur, dass ich mir der Qualität für solche Aufnahmen (die Fahrt vorher druch die Stadt sieht besser aus, so lange man nicht die Schattenbereiche der Häuser beachtet) auf Dauer nicht zufrieden wäre."

Ok, soll das denn schon die 4 K Auflösung sein?

("auch in der 4K Auflösung Aufnahmezeiten von über 60 Minuten möglich.")

2. - "willst Du die Familie nicht nur am Kaffeetisch filmen, ist eine feste Brennweite überaus hinderlich. Willst Du gar die Kinder/Enkel/WenAuchImmer bei der Ausübung ihres (Mannschafts)Sportes filmen, hilft nur ein gutes Zoom und mind. 60fps in der gewümnschten Videoauflösung."

Da habe ich folgendes dazu gelesen:

"Nicht in jeder Aufnahmesituation ist der extreme Weitwinkel einer Actionkamera geeignet, um die gewünschte Aufnahmeperspektive zu erhalten. Das Echtglas Objektiv der X7neo bietet einen großen Weitwinkel und in der 2K Auflösung zusätzlich die Möglichkeit, den Blickwinkel in drei Stufen zu verstellen. Die beiden kleineren Blickwinkel wirken praktisch wie ein Zoom und werden mit der vollen 2560×1440 Auflösung und bis zu 60 Bildern/Sek. aufgenommen."

Das Video-Beispiel von Dir, ist von einem Typ, der die Cam das erste mal ausprobiert.

Ob die hier mit 4 K gemacht sind? Glaube an sich nicht:
Videos – ACTIONPRO High End Action Cameras

keine Ahnung.
Ich habe übrigens immer noch keinen Camcorder gefunden, zu dem Preis, der das alles hat. Da die Handhabung eines Camcorders, wie Du schriebst, ja Vorteile hat, bin ich für einen Link durchaus dankbar.

mfG. hgxmod
 
"Mit den Begriffen 2K und 4K werden die für die Produktion von Kinofilmen genutzten Auflösungen der Ausbelichtung der Bilder auf Filmmaterial bezeichnet und die Auflösung von digitalen Kinokameras angegeben.
Was hat das mit Deiner Frage zu tun? Ob Du selber mit FullHD oder 4K filmen möchtest, ob Du von 4K etwas hast kannst Du u.U. auf den vorhandenen Equipment (Monitor oder Fernseher) beurteilen.

Wenn ich mit auf meinem 27" 2560x1440 (gutes) 4K Material von Camcordern oder gar Profiequipment ansehe und dies mit (ebenfalls gutem) FullHD Material vergleiche, dann sehe ich zwar bei normalem Betrachtungsabstand keinen Unterschied. Gehe ich aber an den 2,5K Monitor näher heran, weil mich Details interessieren, dann ärgere ich mich jedesmal über die rückständigen TV Sender in Deuschaland. Ein Vergleich der 4K Olympiaaufnahmen der BBC (oder auch NBC) mit FullHD Aufnahmen von Eurosport oder anderen ausländischen Sendern genügt mir persönlich, um dann, wenn ich mal wieder mit dem Filmen anfangen sollte, mein Rohmaterial nur noch in 4K aufnehmen zu wollen.

1. - "Ich weiss nur, dass ich mir der Qualität für solche Aufnahmen (die Fahrt vorher druch die Stadt sieht besser aus, so lange man nicht die Schattenbereiche der Häuser beachtet) auf Dauer nicht zufrieden wäre."

Ok, soll das denn schon die 4 K Auflösung sein?
Das wird auch mit 4K so verwaschen aussehen. Die Pflastersteine sehen mir nach dem üblich Totkomprimieren aus (zu wenig Datenrate und damit Weichzeichnen von detailbehafteten Bildbereichen). U.U. liegt es auch an der Bildstabilisation. Ob man nun das Pflaster als relevanten Bildanteil betrachtet, muss jeder für sich entscheiden. Mich als Betrachter lenkt der ständige Wechsel zwischen scharfen und unscharfen Pflastersteinen massiv ab.

("auch in der 4K Auflösung Aufnahmezeiten von über 60 Minuten möglich.")
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Die Aufnahmezeit ist einzig von der Akkukapazität, der Speicherkapazität und u.U. noch von der Kamera abhängig. Will der Hersteller beim Import in die EU Geld sparen, dann beschränkt er die Aufnahmezeit auf max. 29:59 je einzelne Aufnahme. Das wird insb. bei Fotokameras gerne gemacht, die auch filmen können. Bei einer Actioncam macht das aber keinen Sinn.

Da habe ich folgendes dazu gelesen:
Lesen in allen Ehren (finde ich sehr positiv), aber vieles kann man viel einfacher und schneller in der Praxis erfahren. Insb. die Fragem, ob Dir die Art der Aufnahmen mit einer Actioncam überhaupt zusagen, lässt sich mit jedem Handy problemlos klären. Irgendein Handy mit Filmfunktion oder eine Actioncam soll im Freundes-/Verwandtenkreis aufzutreiben sein, mit dem/der man dann mal üben kann. Eine Halterung für zu Hause lässt sich auch aus ein paar Stöcken und Blumendraht basteln, wenn der Lego-/Fischertechnikbaukasten nicht mehr zur Hand ist. Mit etwas Suche im Netz lässt sich zu nahezu jeder Kamera/Handy die vorhandene Brenweite oder der Bildwinkel ermitteln.

Das Echtglas Objektiv der X7neo bietet einen großen Weitwinkel und in der 2K Auflösung zusätzlich die Möglichkeit, den Blickwinkel in drei Stufen zu verstellen.
Von dem standrdmäßig 166° Bildwinkel geht es dann auf 120° oder 90°

Bei Deinen "normalen" Sehgewohnheiten entspricht das Sichtfeld (der Berecih, in dem Du ohne extremes Verdrehen der Augen oder eine Kopfbewegung die Umgebung scharf wahrnehmen kannst) etwas 63°-46° (35-50mm Brennweite bei einer klassischen Kleinbild Fotokamera).

Die Innenaufnahme aus dem Auto zeigt dies sehr schön. Kein Fehrer der Welt nimmt beim Blick durch die Frontscheibe auch die Umgebung durch beide Seitenscheiben scharf wahr. Sowas erfasst man nur nebenbei.

Genau das ist die Kunst eines jeden (nicht action) Films: man leitet die Aufmerksamkeit des Betrachter auf den Bildinhalt, der einem wichtig ist. Beim Fussbakk willst Du auch kein komplett scharfes Übersichtsbild des Stadions sehen. Da erwarten die meisten Zuschauer, dass im Fernsehn genau der Ausschnitt des Rasens gezeigt wird, in dem sich gerade das Spielgeschehen abspielt.

Ob die hier mit 4 K gemacht sind? Glaube an sich nicht:
Videos – ACTIONPRO High End Action Cameras
Das einzige Video, mit dem ich etwas anfangen kann (Rennautos), das also nicht einem klassischen Video für Actioncams entspricht, ist nur in FullHD verfügbar. Da sieht man dann auch schön die von mir genannten Verzerrungen, nicht nur bei den Personen am Rand.

Ich habe übrigens immer noch keinen Camcorder gefunden, zu dem Preis, der das alles hat. Da die Handhabung eines Camcorders, wie Du schriebst, ja Vorteile hat, bin ich für einen Link durchaus dankbar.
Ein Camcorder kann auch massive Nachteile haben. Ich wollte keinen Camcorder aufs Fahrrad oder den Helm schrauben. Daher "verheizt" das Fernsehen auch die Actioncams so gerne bei Autotests, Sie sind klein, leicht und für die Bildleistung sehr günstig. Ein Objektiv mit Festbrennweite, festem Fokus und fester Blende ist massiv günstiger zu realisieren wie ein gutes Objektiv mit Zoom.

Mit konkreten Camcordern kann ich nicht dienen. So lange Dir die Ausstattung der Actioncam genügt, wirst Du vermutlich zum gleichen Preis keine Kamera mit gleicher Leistung finden. Irgendwio muss das Geld für mehr Bedienelemente, Zoomobjektiv, besseres Mikrofon und co, auch herkommen.

Die 4K Camcorder in der Bestenliste auf
Bestenliste 4K Camcorder
fangen erst ab 600 Euro an, die HD-Camcorder aus dren Liste gibt es alle nicht mehr. Da nützt es auch nichts, wenn zumindest eine der HD-Cams Anfang 2017 noch für gut 250 Euro im Ausverkauf erhältlich war. Vermutlic ist es mittlerweile so wie schon seit Jahren wie Kompaktkameras: im unteren Preissegment wurden diese komplett durch Mobiltelefone oder videofähige Fotokameras verdrängt. Dazu kommen dann die Actioncams.
 
Hallo fotoman,

"So lange Dir die Ausstattung der Actioncam genügt, wirst Du vermutlich zum gleichen Preis keine Kamera mit gleicher Leistung finden."

Ja, dies war das was mir aufgefallen war. Bis auf die Funktion des hin und her Zoomens während der Aufnahme, welches hier ja nicht geht, man muss sich vorher festlegen bzw. die Voreinstellungen entsprechend machen.

Ich werde mal, danke für den Tipp, mit dem Smartphone experimentieren. Eigentlich geht es mir ja nur um Video-Kommentare für auf einen Video-Blog, 600,- € oder mehr für eine VideoCam, scheint mir für den Zweck mit Kanonen auf Spatzen schiessen.

Interessant ist vielleicht auch noch eine LivestreamCam aber da muss ich noch Recherche machen. Also noch mals Dank für Deine ausführlichen Erläuterungen!

mfG. hgxmod
 
NACHTRAG:

die ZOOM Q8 scheint mir eine gute Alternative, auch oder gerade wegen des überragenden Ton, ohne extra Mikrofon.

mfG. hgxmod

PS. "verbissene" Recherche lohnt :-)
 
PS. "verbissene" Recherche lohnt
Persönlich würde ich lieber weiter suchen. Für 300 Euro bekommt man mit Sicherheit besseres wie eine Kamera mit Festbrennweite und einer Bildqualität bei FullHD, die weitab von der oben erwähnten Actioncam ist.

Wenn Du jetzt schon bei FullHD only und >= 300 Euro angekommen bist, würde ich als Videokamera eher eine
Panasonic HC-W580 schwarz Preisvergleich | Geizhals Deutschland
oder vergleichbares nehmen. Amazon liefert dort auch schön Vorschäge, die man halt zeitaufwändig vergleichen muss. Als Actioncam sind beide nicht zu gebrauchen.

Was sich dann am Ende für Dich "lohnt" und wie man seine für die wochenlangen Suche eingesetzte Freizeit (wenn die Suche nicht auch ein Teil vom Hobby ist) "verbucht" musst Du natürlich selber bewerten.
 
Zurück