Thema: Objektiv für Sony Alpha 65

Hey Leute,
hab mir von meinem Weihnachtsgeld endlich eine neue Kamera gekauft. Nun stehe ich vor der Frage welches Objektiv ich mir dazu kaufen soll, meine Ansprüche sind:
-möglichst schneller und leiser AF
-Relativ großes Zoomspektrum (aber kein Superzoom/Tele) (Also so 18-125 oder so)
-max. 300€
-natürlich passend für Sony (Alpha 65)

Nach langem Suchen bin ich auf dieses Objektiv gestossen, was meine Kriterien anscheinend am besten erfüllt Klick Aber ich bin da nicht so bewandert, dass ich mit Sicherheit sagen könnte, ob es für das Geld nichts besseres gibt Btw. Hab mir auch Tamron Objektive angeschaut, bei denen soll der AF aber langsam sein, stimmt das?

mfg

Zu Sony speziell kann ich nichts sagen. Aber da das Sigma den HSM-Motor zum Fokussieren besitzt (heißt bei Canon zB "USM"), ist der AF schon schön schnell . Allerdings muss man bei Sigma immer ein bisschen vorsichtig sein, denn der AF liegt da gerne mal daneben (Front-/Backfokus). Also am besten mehrere auf Rechnung bestellen und das beste Rauspicken .
Die kleinste Blende von F3.8 wäre mir persönlich etwas zu groß, musst du aber wissen und kommt auf den Einsatzzweck an . Läge das denn noch in deinem Budget: Tamron Objektiv SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF Makro für Sony/Konica Minolta (A09M/A09S) | Geizhals.at Deutschland ?

Es liegt schon noch in meinem Budget, das Problem ist, ich würde gerne nen größeres Brennweitenspektrum abdecken, da es als Alltagsobjektiv dienen soll. Sprich schon so ab 17-18 bis etwa min 100-125

Edit: Achja fotografiert wird Hardware (auch Kleinteile wie Chips) + eben Urlaubsfotos etc

http://www.amazon.de/Tamron-17-50mm-...192443&sr=1-70

Eigtl das typische "Standardzoom".

Auch wenn die Kamera diesbezüglich genug Reserven hat. Mit Durchgängiger Lichtstärke von 2.8 lässt es sicher angenehm arbeiten.

Wenn du es nicht so weitwinklig magst ist halt der andere Vorschlag von nfsgame etwas besser. Würde sich dann gut ergänzen wenn du dir später noch als Telezoom folgendes zulegst:

Tamron AF 70-200mm 2,8 Di SP Macro digitales Objektiv: Amazon.de: Elektronik

Wenn du gerne Hardwaredetails fotografierst wäre noch ein echtes Makroobjektiv ratsam:

http://www.amazon.de/Sigma-Makro-Obj...193171&sr=1-69

SonyUserforum - Objektiv-Datenbank
Ist die Objektivdatenbank eines Fachforums für Sony- und Minoltakameras

Schau dir das Tamron 17-50. Soll schnell und sauscharf sein, aber deckt nicht komlett deinen Brennweitenbereich ab.

Mit etwas sparen könntest Du dir das Sony 16–105 mm f3,5–5,6 DT anschauen. Etwas teurer, etwas lichtschwächer. Soll aber den Preis wert sein.
Alternative dazu könnte das Sony 24-105mm f3.5-4.5 einen Blick wert sein. Etwas günstiger wie das 16-105.

@Zoon Naja ich denke für den Alltagsgebrauch aber nicht ideal, ich mein der Zoom ist ja nicht sonderlich weit (Auch wenn die Alpha 65 noch digital zoomen kann und das bei 24 mpix wahrscheinlich nicht stört)
@DPr Uhhh 580€ für ein Objektiv ist mir definitiv zu viel xD

Günstiger gibts zwar auch noch welche, aber Objektive halten für gewöhnlich länger wie die Kamera. Aber wenn Du das Sigma haben willst, ist es doch auch ok. Hab ja nur mögliche Alternativen (die preislich teurer ausfallen) aber qualitativ höherwertig sind.



Die A65 zoomt nicht digital. Das ist nur eine Auschnittsbergrößerung. Pro Stufe dieses "Digitalzoomskonverter" verlierst Du an Bildgröße (die Bilddatei wird wirklich kleiner. Von 24MB runter auf etwa .. 6MB, müßte ich bei meinen nachschauen). Ist nix anderes wie am PC den Bildausschnitt selber festlegen.

Das ist doch nichts anderes als ein digital Zoom (vorraus gesetzt man speichert das "gezoomte" bild )
Ich werde es mir auf jeden Fall genauer anschauen, ist das von mir gepostete Sigma denn wesentlich schlechter?

Du hast leider genau falsch gekauft. Wenn dir 580 Euro zu viel für
ein Objektiv sind ist ne Kamera die 900 Euro kostet nichts für dich.
Die 24 Megapixel der Sony schreien nur so nach teuren Objektiven.

Das ist der Fehler vieler Anfänger. Sie investieren viel in den Body
und wollen bei den Objektiven sparen.

Eine besser Wahl wäre ne gute Einsteigerdslr/dslt für 400 Euro mit 500 Euro Objektiv.
Warum ?

Weil der Body viel weniger für ein gutes Bild verantwortlich ist als das Objektiv,
Licht und der Fotograf selbst.

Zudem halte ich 24 MPix bei einem Crop Sensor für maßlos überzogen,
sie sind sogar kontraproduktiv.

Ich will dir deine Kamera nicht schlechtreden (die Kamera ist gut) aber als Anfänger
sollte man keine 900 Euro in eine Kamera investieren. An deiner Stelle würde ich
sie zurückgeben und kleiner anfangen. Oder aber du investiert in GUTE Objektive
und behälst die 65.

Zitat von Infin1ty

Du hast leider genau falsch gekauft. Wenn dir 580 Euro zu viel für
ein Objektiv sind ist ne Kamera die 900 Euro kostet nichts für dich.
Die 24 Megapixel der Sony schreien nur so nach teuren Objektiven.

Das ist der Fehler vieler Anfänger. Sie investieren viel in den Body
und wollen bei den Objektiven sparen.

Eine besser Wahl wäre ne gute Einsteigerdslr/dslt für 400 Euro mit 500 Euro Objektiv.
Warum ?

Weil der Body viel weniger für ein gutes Bild verantwortlich ist als das Objektiv,
Licht und der Fotograf selbst.

Zudem halte ich 24 MPix bei einem Crop Sensor für maßlos überzogen,
sie sind sogar kontraproduktiv.

Ich will dir deine Kamera nicht schlechtreden (die Kamera ist gut) aber als Anfänger
sollte man keine 900 Euro in eine Kamera investieren. An deiner Stelle würde ich
sie zurückgeben und kleiner anfangen. Oder aber du investiert in GUTE Objektive
und behälst die 65.

Hey,
ich will deine Meinung jetzt nicht anzweifeln, aber ich denke mit einem 300€ Objektiv (je nachdem auch bissel mehr) lassen sich mehr als brauchbare Bilder schiessen Heißt ja nicht, dass ich später nicht noch andere Objektiv kaufen möchte
Hab mir jetzt 2 Objektiv rausgesucht, eins für Zoom und eins für Makro, ich werde sie gleich hier nochmal posten
Das bereits gepostete Klick (Da hast du deine 570€, durch die Reduzierung wirds auch nicht schlechter ) Sowie das Klick für Zoomaufnahmen

Ansonsten bin ich gerne für Vorschläge deinerseits offen