erste 1060-Resultate (FE und Custom)

Bumblebee

F@H-Team-Member & F@H-Moderator
Ich dachte mir, dass euch das interessieren könnte ;)

1060_1.jpg


1060_2.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: erste 1060_FE-Resultate

Der Unterschied zwischen einzelner und doppelter Fließkomma Genauigkeit bei AMD (hier 480, ich glaube bei der Nano war das auch schon so) und Nvidia irritiert mich immer wieder :),
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: erste 1060_FE-Resultate

obwohl die 1060 wesentlich weniger CUDA-Kerne, TMUS, ROPS hat, hat es trotzdem mehr Leistung auch bei PPD? Wie kann es sein?
 
AW: erste 1060_FE-Resultate

Die ganzen GP10x Karten haben einen sehr hohen Takt. Damit gleichst du viel, viel aus. Die aktuelle NV Generation mit den alten Takten wäre (wenn überhaupt) nur unwesentlich schneller gewesen, als die letzte Generation.
 
AW: erste 1060_FE-Resultate

... Vermutung, die Art der Programmierung und Nutzung der Leistungen der GPU von Stanford passt wohl eher zu NVidia. So scheint es. Aber warten wir einmal die realen Ergebnisse im Faltbetrieb ab. Die CPU redet da ja auch noch ein Wörtchen mit und der Bench ist auch nicht ganz real. ;)
 
AW: erste 1060_FE-Resultate

Einer der Punkte überhaupt ist CUDA gegenüber OpenCL. OpenCL ist kompatibel zu AMD Karten (zu Nvidia Karten aber ebenso). CUDA hingegen ist eine Nvidia Erfindung und daher massiv auf diese zugeschnitten. In Prozent traue ich mich nicht den Vorteil zu schätzen, aber es dürfte massiv sein.
 
AW: erste 1060_FE-Resultate

Warum ist die RX480 so viel schneller als eine GTX1060 (auf dem 2. Bild)

Könnte mir einer den Unterschied von Single Precision & Double Precision erklären ???:ugly:
 
AW: erste 1060_FE-Resultate

Kurz gesagt: Computer können Gleitkommazahlen nur mit zu einer gewissen Präzision darstellen (sechs Nachkommastellen). Double Precision belegt doppelt soviel Speicher, hat aber dafür einen größeren Werte-/Genauigkeitsbereich (15 Nachkommastellen).
 
AW: erste 1060_FE-Resultate

Kurz gesagt: Computer können Gleitkommazahlen nur mit zu einer gewissen Präzision darstellen (sechs Nachkommastellen). Double Precision belegt doppelt soviel Speicher, hat aber dafür einen größeren Werte-/Genauigkeitsbereich (15 Nachkommastellen).

Mit anderen Worten soll das heissen, dass eine RX480 zu falten besser geeignet ist also eine GTX 1060 ... oder generell eine Karte mit etwas mehr/schnelleren VRAM ???
 
AW: erste 1060_FE-Resultate

Nein, zum Falten wird single precision verwendet. Das RAM hat nicht viel Einfluss auf die PPD.
 
AW: erste 1060_FE-Resultate

Und ab wann wird Double Procision angewendet ???
Single precision = 32bit Berechnung
double precision = 64bit Berechnung

Die Genauigkeit wird mit double precision erheblich höher. Beim Berechnen von Texturen ist das egal, darum will Nvidia sogar auf 16bit Berechnungen reduzieren, für CAD-Anwendungen oder FEM-Berechnungen muss es aber genauer sein. Wenn Du z.B. eine 100mm lange Struktur im Rechner mehrmals drehst, soll sie nicht auf einmal nur noch 99,9mm lang sein, weil sich Rundungsfehler addierten. Für Spieler egal, für Anwender sind die ganzen neuen Karten seit Maxwell untauglich. Bei den double precision Werten würde mich eine "olle" R9-280x im Vergleich interessieren.

Trotzdem finde ich die Faltleistung der GTX 1060 beeindruckend!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: erste 1060_FE-Resultate

So, hier nun die "nackten" Zahlen

Die Eckdaten:
- Z97-Board mit 16 GB RAM und einem i7 4790K - nicht übertaktet
- WIN 7 Ultimate; alle Updates aufgespielt
- zwei GIGABYTE GV-N1060G1 GAMING-6GD

Die Karten sind "mild" übertaktet (von 1595 auf 1693 MHz) und haben so einen Boost-Takt von über 2000 MHz
Dabei werden sie 66 - 70° "heiss"
Weitere Details hier:

1060_GPUz.jpg

Als Treiber kommt der momentan aktuelle 368.81 zum Einsatz
Die Karten erreichen so PPD-Werte "um 400 kPPD" - leicht Ausreisser nach unten; ganz besonders "gute" (10490) fast 500 kPPD
Hier ein paar Bilder dazu

9704.jpg 9442.jpg 11707.jpg 10490.jpg

Im Idle verbraucht das System gut 60 Watt
Bei "Vollgas" sind es 330 Watt
Die CPU wird dabei mit ca. 22% belastet

Wenn ich nun nicht falsch rechne bedeutet das...
ca. 330 Watt für ca. 800'000 Punkte = ca. 2425 PPD pro Watt
 
Mmmh...poste ichs jetzt hier oder in die Rumpelkammer? Naja, ich bleib mal hier, geht ja schliesslich um die GTX1060.

Ich habe das Strommessgerät oder wie auch immer die Dinger sich nennen dazwischengeklemmt, und schreibe gerade von dem Rechner aus.

Gesamtleistungsaufnahmedes ganzen Rechners bei nem x18-Core: 128-145 Watt. Meist tatsächlich gerade bei 137Watt. (Bei GPU-Auslastung von 92% @1885Mhz Standardboost der Gainward)
Macht also bei den 380k-PPD/137Watt einen PPD/Watt-Wert von 2774 PPD/Watt.


Allerdings kommt ja auch nur ein Pentium G3260 zum Einsatz. Im Idle verbraucht das ganze System 33Watt.
Das Netzteil ist auch so bemessen, dass es einigermaßen "wenig" Reserven hat. (350Watt-NT von Bequiet)
Dazu sind eben noch das Mainboard, ne SSD, ne 1-TB-Platte und ne handvoll gedrosselter Lüfter verbaut. Man könnte da sicher noch was einsparen.

Die Angaben die HWInfo also zur Leistungsaufnahme der GPU und CPU liefert sind schon echt sehr nah dran an der Realität.
 
Zurück