Core i9-7960X: OC-Rekorde mit 16 Kernen und 5,6 GHz erzielt

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i9-7960X: OC-Rekorde mit 16 Kernen und 5,6 GHz erzielt

Während AMDs 16-Kerner Ryzen Threadripper 1950X bereits auf dem Markt ist, lässt Intels Core i9-7960X mit der gleichen Kernanzahl noch auf sich warten. Zum Threadripper-Launch ermöglichen immerhin erste Benchmark-Rekorde, die mit flüssigem Stickstoff aufgestellt wurden, einen ersten Blick auf die Leistung und die Overclocking-Reserven.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Core i9-7960X: OC-Rekorde mit 16 Kernen und 5,6 GHz erzielt
 
mit etwas glück bekomme ich einen intel core i7 5960x für 500 euro gebraucht damit übertaktet auf 4,5 ghz kann ich vielelicht die leistung von intel core i7 6950x erreichen(den man gebraucht nich weniger als 960 Euro bekommt).
Ich weis für den Preis könnte ich auch den ryzen 7 1800x bekommen.ABer ich mag für windows 7 eigentlich keine bastelei haben.

Wer jetzt denkt aber man bekommt doch noch mehr Leistung für einiges mehr an Geld.Ja das stimmt schon,aber wer wie ich nicht video in UHD oder Full HD(nur sehr weniges habe ich) umwandelt,da ist dann die leistung von Treadripper dann schon wieder abgesoffen.Der Profitiert ja nur vom sehr hohem Last,was ja bei Intels Prozessoren wie diese ja nicht passiert.

Und hier werden intels 16 Kerne getestet.Der wird noch mehr abgehen beim VIdeoumwandeln.Naja wenn der auf normalem Takt ist,geht er aber nicht mehr so ab wie mit 5,6 Ghz..Wieivel er wohl normalem Takt hat.Ich tippe auf 3,0 ghz.Da bin ich mir sicher.
Aber reicht um wieder an die spitze zu kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm do the math...

Ich hab im Cinebench mit nem Haswell 8-Kerner bei 4 GHz ungefähr 1650 Punkte.

Doppelte Kernzahl --> 3300, skaliert auf 5,6 GHz --> 4620.

Ergebnis hier: 4931 - IPC-Gewinn gegenüber Haswell also hier 6-7%. Wie erwartet, keine Überraschungen. :D

Wenn ich mit meinem R5 1600 @3.7GHz genauso rechne komme ich auf ca. 5% mehr IPC von Ryzen im Vergleich zu deinem Haswell :P
 
Jahrelang hat Intel die Menge der Kerne nicht erhöht, und jetzt sowas? Die wirken etwas verzweifelt mit dem wiedererstarkten Gegner AMD mitzuhalten :D
 
Nur 5,6 Ghz und 1,5 v?
Da geht bestimmt noch was, denn das mehr durch LN2 nicht mehr zu kühlen wäre kann doch nicht sein.
Das könnt auch ein CPUz bug sein, das setzt bei höheren Spannungen gerne mal aus... Da Skylake-X auf Skylake basiert würd ich schätzen dass es eher zwischen 1,8 und 1,9V waren...
 
Jahrelang hat Intel die Menge der Kerne nicht erhöht, und jetzt sowas? Die wirken etwas verzweifelt mit dem wiedererstarkten Gegner AMD mitzuhalten :D
Ich kann mir nicht vorstellen das Intel nix in der Hinterhand hat, die konnten Jahrelang den Prozessor Markt gestalten wie sie wollten. Die haben sicher schon mehr entwickelt als se sagen.
 
Sowas wird nicht mal eben entwickelt. Die CPUs sind schon länger in Planung, davon kannst du ausgehen. Lediglich der Release ist was vorgezogen worden.
Das Argument habe ich schon oft gelesen und auch von "prominenten" Technikchannels gehört. Es stimmt aber schlichtweg nicht.
Ja, es ist richtig dass die Entwicklung einer CPU sehr viel länger dauert. Aber in diesem Fall wird die Server-CPU verwendet die ohnehin in Entwicklung war. Diese muss nur noch auf die Prosumer-Plattform portiert werden was deutlich schneller geht. Ohne Threadripper hätte es nur der die mit 12 Kernen auf Sockel 2066 geschafft. Auch hier handelt es sich ja um den Chip der primär für Server enwickelt wurde. Durch Threadripper fühlte sich Intel aber gezwungen den nächstgrößeren die mit 18 cores ebenfalls zu portieren. Keine komplette Neuentwicklung der CPU von Grund auf, es wird nur die Server-CPU genommen und auf die Prosumer-Plattform angepasst.
 
Ich kann mir nicht vorstellen das Intel nix in der Hinterhand hat, die konnten Jahrelang den Prozessor Markt gestalten wie sie wollten.

Und genau deswegen gibt es auch die Möglichkeit, dass sie gar nichts neues Entwickelt haben und die eingesparten Gelder dafür als Gewinn selber eingefahren haben.
Das wäre zwar langfristig gesehen dämlich und technisch gesehen fürchterlich aber es ermöglicht kurzfristig superschöne Bilanzen - und das ist leider das, worauf es in unserer heutigen ver-BWL-ten Welt einzig und alleine ankommt.

Ich könnte auch immer kotzen wenn ich als Ingenieur von vorgesetzten BWL-lern dazu gezwungen werde, technische Dinge zu tun von denen ich genau weiß dass sie (wenn überhaupt) kurzfristig funktionieren und langfristig für Ar*** sind. Aber was willste machen. Haben sich die AdBlue-Abschalt-Schummel-Diesel-Programmierer wahrscheinlich auch gedacht. :ugly:

Ohne Threadripper hätte es nur der die mit 12 Kernen auf Sockel 2066 geschafft.

Nur 10 (aktive) Kerne. Der 12er sowie die 14,16,18er wurden nachträglich nachgeschoben. Ohne TR hätte es den 7900X als Topmodell gegeben mit 130 oder 140W TDP und ein paar Hundert MHz weniger.

Für 1750€ als Ablöse des 6950X mit 3% Mehrleistung oder sowas.
 
Zuletzt bearbeitet:
i7 7700k 5.2Ghz erreiche ich knapp die 1300 Punkte in Cinebench R15 mit 4 Kernen.
 
Zurück