Frage zur Schwuppsigkeit zweier alter Systeme im Vergleich: AMD 64 3800+ vs. c2Duo L7400 1,5 GHz

Hallo,
ich hätte mal die folgende Frage:

Ich habe hier zwei Computer

1)
-Lenovo Thinkpad x60t (Laptop)
-Core2Duo L7400 Prozessor, 1,5 GHz
-Intel GMA 945-Grafik
-Centrino-Plattform
-Inzwischen aufgerüstet mit 4 (3) GB RAM Dualchannel
-Inzwischen aufgerüstet mit Samsung SSD 840 Pro
-Baujahr 2008
-Windows 7 x32 Professional

2)
Fujitsu-Siemens "Deutschland-PC IV" vom Mediamarkt, PC meiner Eltern (Desktop)
-AMD 64 3800+
-NVidia Geforce GT 6600
-NVidia NForce4-Chipsatz
-Inzwischen mit 3 GB RAM (Dualchannel 2x 1,5 GB)
-Inzwischen mit Samsung SSD 840 Evo
-Baujahr Ende 2005
-Windows 7 x 32 Professional

Bei der Nutzung der beiden Systeme im Vergleich stelle ich immer wieder fest, dass das ältere AMD-System sich deutlich zackiger anfühlt als der etwas jüngere Laptop. Man kann beim AMD z.B. in Firefox große Sitzungen mit vielen Tabs starten, und nach dem Schließen eines solchen Browserfensters ist dieses auch prompt weg, während dass Thinkpad sich in klein wenig, aber durchaus spürbar mehr zeit für solche Aktionen nimmt. Das Thinkpad ist immer etwas träger. Der Desktop fühlt sich hingegen fast an wie der i3 bei mir im Büro. Man merkt vom Tempo bei Internet und Office kaum, dass man an einer solchen alten Krücke sitzt. Außer natürlich, man encodiert MP3s oder möchte in Youtube Videos mit mehr als 640er Auflösung gucken. Auch bei mit Werbung überfrachteten Websites heult recht schnell der Lüfter auf. Nichtsdestotrotz bleibt derDesktop immer agil, wärend der Laptop früher dichtmacht und sich grundsätzlich träger anfühlt.

Mich würde nun einfach interessieren, was dafür verantwortlich sein könnte.

a) Prozessor?
Laut meinen Recherchen hat der L7400 867 Passmark-Punkte, der AMD 64 3800+ nur 567: Vorteil Laptop

b) RAM?
Der Desktop hat 3 GB, der Laptop nutzbare 3,5 GB: (kleiner) Vorteil Laptop

c) Systemlaufwerk?
Der Desktop hat eine 840 EVO, welche im IDE-Modus läuft, da der NForce-Controller in dieser Version sich nur so betreiben lässt, der Laptop eine 840 Pro im AHCI-Modus mit NCQ und allem Schnickschanack: Vorteil Laptop

d) Grafikkarte?
Geforce GT 6600 im Desktop, Onboard-GMA 945 im Laptop: Klarer Vorteil Desktop

e) Chipsatz?
Keine Ahnung, wie man die Centrino-Plattform+945er Chipsatz mit einem NForce 4 vergleichen kann.

Was meint ihr, woran es liegen könnte?
Gibt es im Laptop vielleicht irgendwelche Bremsen, welche aus der Mobilarchitektur herrühren? Wird der L7400 vielleicht aggressivheruntergetaktet und braucht mehr Zeit, um bei Aktivitäten voll da zu sein? Oder ist es die Grafikkarte, die beim Desktop alles rausreisst? Wäre aber in der Tat komisch, wenn man das dann doch so sehr bei Office und Internet spüren würde...

Hast du mal Windows neu installiert und neuere Treiber für das Notebook gesucht? Das könnte den Unterschied erklären.

Edit: Der Atlon wird in Singlethreadanwendungen immer schneller sein, da er einen schnellen Kern hat. Das Notebook holt in Multithreadanwendungen etwas auf, da es zwei langsame CPUKerne hat. AMD Athlon 64 3800+ (rev. CG, AW) vs Intel Core 2 Duo L7400

ich würde mal darauf tippen dass der Laptop einfach weniger Leistung hat da dort alles auf stromsparen ausgelegt ist. das heißt zum einen das er weniger Rohrleistung hat, zum anderen werden die kernen auch schneller warm und das führt dann zu einer Drosselung des Takts. der Desktop ist an dieser stelle besser gekühlt und bringt auch die dementsprechend Leistung.

du könntest mal probieren deinen Laptop etwas besser zu kühlen ( meist ist die Luftzufuhr von unten. wenn du den lp mal auf ein paar stifte stellst sollt er besser luft bekommen) bzw. ihn mal von staub befreien. vll. kommt er dann wieder etwas besser auf touren

1500 MHz gegen 3800 MHz, was wird wohl schneller sein? Nix da, Vorteil Laptop!
Der C2Dm war und ist ein geiler Prozessor, keine Frage! Aber gegen soviel mehr Takt, kommt er dann doch nicht an. Da helfen auch keine Benchmarks.
Wo hast du 1,5 GB Speicherriegel her? Selbst gelötet?
Ob 3 oder 3,5 GB RAM ist nicht so die Frage, eher wie schnell. Der NF4 hatte schon Dualchanal, beim mobile945 bin ich mir da nicht so sicher. Und wie man es von Laptops aus der Zeit kennt, sind doch immer die langsamsten Pedanten verbaut, DDR2 400?!
Die SSDs dürften nicht weit auseinander liegen. Mit SATA sollte die 840 Pro einiges weniger als die Hälfte ihrer eigentlichen Leistung schaffen, über alle Bereiche gesehen, Sequential sowie Radom Lesen und Schreiben. Die 840 Pro hat an SATA2 schon nur noch die Hälfte ihrer Leistung, mit SATA gehts dann noch mal langsamer. Die EVO am NF dürfte nicht weit weg davon liegen, egal ob IDE oder nicht.
Trotzdem, bei beiden Systemen sind doch die SSDs, die effektivste Form der Beschleunigung gewesen.
Was is'n "Schwuppsigkeit", außer der Grund warum ich darauf getippt hab?

Quat schrieb:

1500 MHz gegen 3800 MHz, was wird wohl schneller sein? Nix da, Vorteil Laptop!

...

Was is'n "Schwuppsigkeit", außer der Grund warum ich darauf getippt hab?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Athlon 64 3800+ heißt nur 3800, läuft aber mit reellen 2,4GHz. Trotzdem noch mehr, als der Laptop Dafür nur ein Single-Core...

Kannst übrigens auch Schwuppdizität sagen, Infos gibts hier. Hat mal ein Redakteur der c't verwendet, um die gefühlte Leistungsfähigkeit eines Rechners zu beschreiben.


@Topic: Ich vermute, viel wird an der integrierten Grafiklösung vom Schleppi verloren gehen. Am blanken Win7-Desktop sind es schon riesen Unterschiede, ob du mit einer Schmalspur-IGP fährst oder eine ausgewachsene Grafikkarte verbaut ist.

rrttdd schrieb:

Frage zur Schwuppsigkeit zweier alter Systeme im Vergleich: AMD 64 3800+ vs. c2Duo L7400 1,5 GHz

Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Meinung nach ist die Wuppidität der beiden System signifikant differierent.

Probiere mal Linux als Betriebssystem, dass rettet bei älteren Systemen zum Teil.
Damit habe ich eine ähnliche Intel CPU in einem Lapptop von 2008 gerade wieder
nutztbar gemacht. Jetzt wuppt sie das Internet wieder gut.

Quat schrieb:

1500 MHz gegen 3800 MHz, was wird wohl schneller sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Bullshit, klar und deutlich, bullshit

Die Frage zu den 1,5 GB Ram Riegeln ist allerdings sehr berechtigt

Das Problem liegt jedoch ganz eindeutig am IDE Modus der SSD im Lappi, ohne NCQ. Die Lese/Schreibwerte sind damit unterirdisch und das ist exakt das Problem das du beschreibst.

Kusanar schrieb:

Der Athlon 64 3800+ heißt nur 3800, läuft aber mit reellen 2,4GHz. Trotzdem noch mehr, als der Laptop Dafür nur ein Single-Core...

Kannst übrigens auch Schwuppdizität sagen, Infos gibts hier. Hat mal ein Redakteur der c't verwendet, um die gefühlte Leistungsfähigkeit eines Rechners zu beschreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

2,4! Natürlch! So schnell vergesse ich also!
Schon als Baby lernt man, dass es besser ist fremde Worte zu nutzen, als eigene zu bilden, was soll's.

S!lent dob schrieb:

Bullshit, klar und deutlich, bullshit

Zum Vergrößern anklicken....

Ja is' ja gut! Ich steh' ja schon in der Ecke!

S!lent dob schrieb:

Das Problem liegt jedoch ganz eindeutig am IDE Modus der SSD im Lappi, ohne NCQ. Die Lese/Schreibwerte sind damit unterirdisch und das ist exakt das Problem das du beschreibst.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Desktop ist doch der, der den IDE-Modus verwendet, nicht der Läppi

Ich stell mich dann mal zu Quat und reich nen Keks

Denke liegt wie immer am Netzteil.

Grüße

Ich würd mal behaupten, dass der Athlon64 ein Dual-Core ist.

EDIT: Gut wäre wohl auch zu wissen, um welchen RAM es sich handelt. Wie schnell und welche Latenz.

Wäre möglich, wenn ein "X2" hinter dem "Athlon 64" steht, sonst ist das Dingens tatsächlich nur ein Singlecore. Den 3800+ gibt's leider in beiden Varianten, kann also wohl nur der TE aufklären. Wenn es tatsächlich ein Dualcore wäre, würde mich der "Schwuppdizitäts"-Unterschied überhaupt nicht mehr wundern.

Ich hab etwas zur Speicherverwaltung aus der Zeit gefunden. Vielleicht gibt es ja Anhaltspunkte.
Sind nicht genau die gleichen, wenigstens in etwa, wobei der C2D als Mobile, im Verhältnis, noch etwas langsamer sein könnte.
Und es geht hier auch nur um Speicherdurchsatz und Latenzen.

Alles andere bei mir, drehte sich immer um Grafik. CPU-Score ist zwar auch dabei, der verbirgt sich aber in den 3dr´s.

Hi,
danke für die Antworten!

Die Basis des Desktops ist dieses Angebot:
"Deutschland-PC VI" von Fujitsu-Siemens mit Doppelkern-Athlon | heise online
also ein Doppelkern.

Seltsam nur, dass ich einen Benchmark gefunden habe, wonach der L7400 schneller sein sollte. Außerdem liegen fast drei Jahre zwischen den Systemen. Und ich dachte immer die AMDs wären damals so ineffizient gewesen...

Beim RAM sieht es so aus, dass vier Speicherriegel verbaut sind: 2x 1GB und 2x die originalen 512 MB. Das BIOS faselt beim Hochfahren etwas von Dualchannel...

nene damals war amd noch fit und hat intel schon ärgern können. erst mit bulldozer gings abwärts. ..

flx23 schrieb:

nene damals war amd noch fit und hat intel schon ärgern können. erst mit bulldozer gings abwärts. ..

Zum Vergrößern anklicken....

meiner Meinung nach (wenn die eigene Meinung dazu überhaupt relevant ist^^) ging es schon früher abwärts.
AMD war (jedenfalls vom Geld her) nur 1 mal ganz kurz an Intel dran in den letzten 12 Jahren.
siehe hier:
AMD - The Future is Zen - YouTube

ja vom geld her kann das hinkommen
von der Leistung sollte dee amd Athlon xp 2600 und ähnliche zur zeit des Pentium 4 gekommen sein. und der p4 war ja eine reine Heizung
und somit war der amd sehr attraktiv

Na wenn das ein Dualcore ist, dann ist der schon rein leistungstechnisch vorne im Vergleich zu dem abgespeckten Mobile-Intel. Damals war AMD echt noch top. Bau selber gerade wieder einen Oldschool-Rechner mit Athlon 64 X2 zusammen