Ab wann bze wievielen Kernen erreiche ich doppelte geschwindigkeit

Aufnahme:TV
Format:TS (Mpeg 2 steht da bei VLC)
Auflösung:720x576
Bitrate: Unrealischitsch angezeigte 5000
Format: 4/3 teilweise aber schon 16/9

Aufnamequelle:Humax Icord HD+

Folgende Senderrosieben Maxx,Nikolodean,Super RTL,Disney Channel alles in SD Qualität
Wie lang sind die Aufnamen: meistens 20 Minuten gelegenlich bis zu 1 1/2 Stunden

Programm: verwemdestes Programm XMedia Recode teilweise nicht aktuell weil beim neuesten ich nicht mehr bei jeder Aufnahme H264 umwandeln mehr konnte.
Gewünschte auflösung: 720x576
gewünschte Bitrate: 1500-2000
Gewünschtest Format: mkv mit H264 Format oder Mp4 mit H264 Format teilweise auch avi mit Xvid Format
Gewünschte Zeit beim Umwandeln: So 1-2 Minuten

Habe Folgende Pc Zusammenstellung:

Prozessor:Intel Core i7 3770k

Mainboard:Gigabyte Z77 G1 Snipder 3

Arbeitsspeicher:Crosair ddr 3 1866

Festplatte(n):Samsung Hitpoint 1000 GB und ssd samsung 512 GB Pro

Grafikkarte:Geforce Titan

Sound:onboard SoundKarte

Netzteil:Crosair 850 Watt Gold Netzteil

Gehäuse:Midde Tower

Betriebssystem:Windows 7 x64


So ich hoffe das wird so machbar sein oder gibt es da aktuell keinen Prozessor der das könnte.Da ich geduld habe hoffe ich doch sehr das es irgendwann mal bei 300 Euro so eine Leistung machbar ist.Solche Leistungsteigerung wie vom 2500k ----) 3770k mit von 6 auf 4 Minuten kann ich nartürlich nicht mehr brauchen.

Mehr kannst du eigentlich nicht mehr sinnvoll investieren. Der i7-3770K ist schon super schnell.
Du könntest höchsten auf Haswell-E mit 8 Kernen umsteigen (CPU: 1000€ + Board: 200€ + DDR4-RAM: 300€). Allerdings müsste deine Software dann auch mit so vielen Kernen skalieren können. Dann kommst du eventuell auf 3 Minuten.

okay ich verstehe ich sollte halt auch keine wunder erwarten.Dann Lohnt es sich für mich dann doch nicht in zukunft umzusteigen.Wer weis wenn ich mich für einen Xenon mit 16 Kernen + HT entscheiden würde wie schnell ich dann wäre,ist halt eine gute frage.Wenn ich die neueste Version nehmen würde hätte ich eine unterstüzung bis zu 128 Kerne,aber spielt ja eben keine rolle,ich meine wenn die einstellungen nicht höher werden wird es wohl irgendenwann wohl trotzdem keine Leistungssteigerugen mehr geben oder?


Also ich denke mal an sowas hier:

http://ark.intel.com/products/81709
Der hat 12 kerne + HT mit 2,3 ghz denkst du damit erreiche ich meien 2 Minuten? Und ist gegenüber den anderen her am besten bei Preisleistungsverhältnis weil der ja 1500 Euro Kostet(nartürlich teuer als der 8 Kerner),aber naja bis da mal im Desktop so eine Leistung möglich ist vergehen wohl locker 15 Jahre.Naaja so ist das halt.

Wenn du immer nur einzelne Folgen in der niedrigen Auflösung codierst, werden dir mehr Kerne nicht mehr viel bringen, weil da einfach die Software nicht weiter skaliert. Wenn du es nicht gerade mit den Einstellungen übertreibst, wird sich der aktuelle i7 da schon langweilen, und auch da dürfte der Encoder stellenweise schon bei FullHD-Material Probleme haben, alle Threads auch sinnvoll zu nutzen. Ein Zwölfkerner fühlt sich wohl erst bei 4k-Zeugs und --preset placebo wohl.

Wenn du natürlich immer einen Haufen Dateien auf einmal codierst, würde ich auf den i7 einfach mal jeweils vier Stück gleichzeitig loslassen, allein das kann schon eine Menge bringen... wobei ich das Problem ehrlich gesagt nicht verstehe, warum ist es wichtig, ob der Vorgang nun zwei oder vier Minuten (!) dauert? Und warum sollte man dafür >1000€ ausgeben?

Ich wollte ja nur wissen ob das funktionieren würde.Also eher eine Machbarkeits Frage gewesen.Nartürlich ist das auch überteuert und hat wohl kaum eine sehr gutes Preisleistungverhältnis.Wenn ich verrückt wäre würde ich sowas ja kaufen,jedoch bin ich es ja zum glück ja nicht.Weil es dann wohl dafür nur ein dual Mainboard gibt was dann wohl 500 alleine das Mainboard kostet würde,es mag zwar kleinere geben jedoch könnte dann wohl der Prozessor nicht sein ganzes potzenial ausfahren,allein das ist schon schlecht.

Ich wusste ja auch nicht das es auch sehr von der Auflösung ahängig ist.Selbst wenn es h264 ist,ist es also durch die niedrige auflösung also auf sparflamme.Ja kein Wunder das ich von nem 2500k auf 3770k keine große Sprünge festgestellt habe.Hatte zuvor den 2500k auf 4,5 ghz übertaktet gehabt ,was ja leider auch nicht der große Wurf war,da erreichte ich nämlich 5 Minuten,was erstaunlich sehr nahe an den 3770k ran kam.Wenn ich das nartürlich vorher gewusst hätte,hätte ich nciht extra ein neues Board+ Ram+ Prozessor mit der neuen Grafikkarte zum Fenser rausgeworfen.Aber hinter her ist man leider immer schlauer.Das wäre wohl auch mit dem 12 Kerner genauso gewesen,nur das es da halt noch größere Dimmensionen angenommen hätte.

Aber ich denke mal selbst wer im Lotto gewinnt würde so viel Geld in einem Pc wohl eher nicht ausgeben,weil da der normale Menschenverstand zum glück dort greift.Und außer dem Videos umwandeln hätte ich eh nix weil Serious sam 2 Profitiert HT eher nicht mehr so.Als ob 120 zu 160 fps da minimun noch ne Rolle spielen würde weil den 2500k habe ich nartürlich auch noch.Und bei GTA 4 gibt es nartürlich garkeine Unterschiede,wieso sollte es ja auch.

Rein Theroretisch könnte ich zur not alle beiden Pc´s zum Video umwandeln verwenden,ist aber dann nicht mehr ökonomisch und verbraucht bestimmt mehr als ein 12 kerner je verbrauchen würde.Naja der wird in Wirklichkeit bestimmt auch mehr verbrauchen,was ja dann auch wieder egal ist oder?

x264 benchmark

Auf Faktor 1 sitzt der 3770k @ Standard Takt


Gruss